Определение от 9 апреля 2007 г. по делу № 2-40/06

Копия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 71-007-4

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 9 апреля 2007 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Старкова А.В.

Судей Грицких И.И. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 9 апреля 2007 года кассационные жалобы осужденных Шилкина Д.В. и Светлакова М.А., защитника Анянова С.Ф. на приговор Калининградского областного суда от И декабря 2006 года, которым

ШИЛКИН Д В

осужден по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

СВЕТЛАКОВ М А

судимый,

осужден по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, а на основании ст.70 УК РФ - к 10 годам лишения свободы в воспитательной колонии.


1

В пользу потерпевшего С ( погибшего С

) с Шилкина и Светлакова взыскано п рублей в порядке

возмещения материального ущерба и по рублей компенсации

морального вреда.

С осужденных взыскано также по рублей копеек судебных

издержек.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденного

Шилкина Д.В. и защитника Анянова С.Ф., поддержавших доводы

кассационных жалоб, прокурора Лушпа Н.В., просившую оставить

кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

осужденным Шилкиным подана кассационная жалоба, в которой утверждается о его непричастности к убийству С и недоказанности вины. Свои показания на предварительном следствии считает самооговором. Полагает, что версия причинения смерти потерпевшему другими лицами осталась неисследованной. Просит отменить приговор и прекратить дело.

Аналогичная просьба содержится в кассационной жалобе адвоката Анянова, поданной в защиту Шилкина. В обоснование жалобы говорится, что вывод суда о виновности подзащитного в убийстве С основан только на показаниях Шилкина на предварительном следствии, являющимися самооговором. На орудиях убийства не обнаружено следов, подтверждающих причастность Шилкина к этому преступлению. Достоверно не установлено, что видели свидетели С и А .

В кассационной жалобе, поданной осужденным Светлаковым, говорится, что его вина прямыми доказательствами не подтверждается. Свидетель С на предварительном следствии дала ложные показания, показания свидетеля С необъективны, свидетель А также дал неправдивые показания. Осужденный просит отменить приговор.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Шилкина и Светлакова отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Совершение Шилкиным и Светлаковым убийства С подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Все доказательства подробно изложены в приговоре. Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину осужденных и правильно квалифицировал их действия.


Наказание Шилкину и Светлакову назначено в соответствии с требованиями закона. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Доводы кассационных жалоб о непричастности Шилкина и Светлакова к совершению преступления, за которое они осуждены, опровергаются следующими доказательствами.

Из показаний Шилкина на предварительном следствии усматривается, что он и Светлаков по предложению последнего убить С неоднократно бросали обломок бетонной плиты на голову потерпевшего, после чего тот перестал подавать признаки жизни.

Свидетель А подтвердил правильность своих показаний на предварительном следствии, согласно которым Шилкин и Светлаков говорили ему о совершенном ими убийстве потерпевшего путем бросания бетонной плиты на его голову.

Как следует из протокола осмотра места происшествия и заключения эксперта-биолога, на обнаруженном фрагменте стены имелись пятна крови, которая могла принадлежать С .

Согласно заключению судмедэксперта, смерть С наступила в результате тяжелой открытой проникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся обширным повреждениями свода и основания черепа с деформацией головы разрушением головного мозга, травматическим и геморрагическим шоком.

В судебном заседании эксперт не исключил возможность причинения травмы головы потерпевшего обнаруженным на месте происшествия фрагментом стены.

Вывод суда о виновности Шилкина и Светлакова в убийстве основан на совокупности перечисленных доказательств, а не только на показаниях Шилкина.

Оснований считать показания Шилкина на предварительном следствии самооговором не имеется, так как они давались им на протяжении длительного времени, разным следователям и с участием защищавших его адвокатов.

Кроме того, эти показания Шилкина подтверждаются другими, приведенными выше доказательствами.


Содержащиеся в кассационных жалобах утверждения о необъективности показания свидетелей С , С и А носят голословный характер. Свидетелями даны показания о воспринимавшихся лично ими обстоятельствах преступления. Сомнений в достоверности их показаний не возникает.

Отсутствие на орудии преступления следов Шилкина само по себе не свидетельствует о его непричастности к убийству С .

Каких-либо оснований считать, что преступление совершено не осужденными, а другими лицами не имеется. Не приведено таких оснований и в кассационных жалобах.

Предусмотренные законом основания отмены приговора отсутствуют.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Калининградского областного суда от 11 декабря 2006 года в отношении Шилкина Д В и Светлакова М А оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Шилкина Д.В. и Светлакова М.А., защитника Анянова С.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий - Старков А.В. Судьи - Грицких И.И., Сергеев А.А. Верно: Судья Сергеев А.А. ин