Определение от 26 сентября 2006 г. по делу № 2-40/06

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П. судей - Анохина В.Д. и Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2006 года кассационную жалобу адвоката на приговор Ставропольского краевого суда от 20 июля 2006 года, которым

СКРИПКА А В

осужден к лишению свободы: по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ на 6 лет; по ст.105 ч.2 п.п. «в,з» УК РФ на 7 лет;

на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 8 лет в воспитательной колонии.

По делу разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Анохина В .Д., выслушав прокурора Абрамову З.Л., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

приговором суда Скрипка признан виновным в совершении разбойного нападения на Л и ее умышленном убийстве.

В кассационной жалобе адвокат Звягинцев в защиту интересов осужденного Скрипки просит о смягчении наказания, также полагает, что действия осужденного следует квалифицировать ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, поскольку убийство потерпевшей совершил несовершеннолетний Б , в действиях которого усматривается эксцесс исполнителя.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.


Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Скрипки.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

С учетом доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаний свидетелей непосредственно участвовавших в событиях происшедших 19 января 2006 года и слышавших, что Скрипка говорил, что это он задушил Л суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Скрипка совершил убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии и сопряженное с разбоем, а также в совершении разбоя с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Л

При таких обстоятельствах доводы жалобы адвоката о переквалификации действий осужденного на ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также несовершеннолетнего возраста Скрипки.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 20 июля 2006 года в отношении Скрипки А В оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Шурыгин А.П. Судьи - Анохин В.Д. и Степалин В.П. Верно: судья Верховного Суда РФ В.Д.Анохин