Определение от 17 января 2007 г. по делу № 2-40/06

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 50-006-36

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва «17»января 2007 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Кудрявцевой Е.П. судей: Ермолаевой Т.А. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Пинигина Е.А. на приговор Омского областного суда от 11 июля 2006 года, которым

Пинигин Е А

, судимый: 29 марта 2006 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы; 13 апреля 2006 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, -осужден: по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы; по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 17

(семнадцати) годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с частичным присоединением не

отбытого наказания по приговорам Кировского районного суда гор. Омска от 29 марта 2006 года и Октябрьского районного суда гор. Омска от 13 апреля 2006 года к 20 (двадцати) годам лишения свободы.

Пинигин осужден за разбойное нападение, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей З и за убийство потерпевшей сопряжённое с разбоем.

Преступления совершены 15 ноября 2005года при обстоятельствах указанных в приговоре

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного Пинигина Е.А. по доводам своих кассационных жалоб и адвоката Арутюновой И.В., просившей об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, возражения на кассационные жалобы осужденного прокурора Тришевой А.А., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В основной и дополнительных кассационных жалобах осужденный Пинигин Е.А. просит об отмене приговора. Он считает, что осужден не обоснованно. Ссылаясь на необъективность суда, он обращает внимание на то, что суд в описательной части приговора отразил наличие у него судимости, несмотря на то, что юридически он не судим. По мнению Пинигина, суд не учел его показаний, обосновывающих его непричастность к преступлению. В жалобах указывается, что суд не привел в приговоре надлежащего обоснования своих выводов о доказанности вины Пинигина, безмотивно, признав достоверными показания К , который оговорил его. Пинигин считает, что суд необоснованно отверг его показания, данные им в стадии судебного разбирательства, расценив их, «как способ защиты». Пинигин утверждает, что обстоятельства проникновения на место происшествия основаны на предположении. В жалобах Пинигин приводит свой анализ доказательств, опровергая выводы суда и доказательства, на которых основаны выводы о его виновности. Пинигин полагает, что не могут быть признаны доказательством его вины в убийстве выводы судебно- биологической экспертизы, выявившей на его одежде следы крови, поскольку эта кровь принадлежит ему самому и его показания в этой части материалами дела не опровергнуты.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель СВ. Савин просит об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, доводы, приведенные адвокатом Арутюновой И.В. в защиту интересов Пинигина, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, поэтому оснований к отмене приговора не усматривает.

Из дела видно, что в судебном заседании Пинигин вину в совершении преступлений не признал. Он показал, что К предложил купить у него золотые изделия, сотовый телефон и женскую меховую шубу, которые он показал ему в салоне автомобиля и попросил за них рублей. После реализации указанных вещей он из вырученных денег отдал К рублей. Вскоре его задержали сотрудники милиции, избили и принудили признаться в совершении убийства З , которого он не совершал.

Свидетель К показал, что 10 ноября 2005года Пинигин Пинигин попросил его, за плату, оказать ему помощь в изъятии шубы. 15 ноября 2005года, на такси, они подъехали к указанному Пинигиным дому. В пути следования, Пинигин попросил остановиться в районе магазина «Голубой огонек», чтобы позвонить с таксофона. Для того чтобы проникнуть в подъезд дома, Пинигину кто-то сбросил ключи с верхнего этажа. Потом Пинигин открыл входную дверь и попросил подождать его в подъезде дома. Через несколько минут Пинигин вернулся с пакетом, в котором были вещи. На такси они отправились на рынок, где Пинигин пытался продать шубу. Когда они через 2-3 дня вновь встретились, Пинигин передал ему рублей, и рассказал о том, что шубу он взял у женщины, которую он зарезал ножом в процессе подавления ее сопротивления. В последствие, в период расследования дела он получил от Пинигина записку, в которой он просил изменить показания. Свои показания К подтвердил в процессе проведения очной ставки с Пинигиным.

Показания указанного свидетеля нашли свое объективное подтверждение в других материалах дела. Так, свидетель К - мать К , которой стало известно о вышеуказанных обстоятельствах со слов сына. Из распечатки телефонных звонков с номера принадлежавшего потерпевшей З , установлено, что 15 ноября 2005года в 10 часов 24минуты был сделан звонок с таксофона, расположенного у театра Затем, по этому звонку Пинигину из окна были выброшены ключи, и он ими открыл подъезд. Данное обстоятельство подтверждено показаниями потерпевшей Ч , которая пояснила суду, что её сестра пользовалась таким способом.

Доказательствами вины Пинигина судом обоснованно признаны: протокол осмотра места происшествия и обнаружения трупа З .; протокол осмотра трупа; заключение судебно- медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшей и о причине ее смерти; выводы судебно- биологической экспертизы, выявившей на одежде Пинигина Е.А. кровь, по групповым свойствам сходную с кровью З

; выводы криминалистической экспертизы; протоколы выемки, осмотра и опознания вещественных, в том числе сотового телефона, женской шубы из меха стриженого бобра.

Все вышеприведенные доказательства были тщательно проверены в стадии судебного разбирательства. Они полно приведены и проанализированы в приговоре, и правильно оценены судом в совокупности.

В стадии проверки показаний свидетеля К судом было установлено (в том числе и на основании показаний Пинигина), что с К Пинигин находился в товарищеских отношениях, каких-либо неприязненных отношений между ними никогда не было. Оснований к оговору Пинигина в совершении тяжкого преступления у К не имелось.

Не нашло своего подтверждения и заявления Пинигина о том, что К мог быть причастен к совершению преступлений, эти показания обоснованно расценены судом, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Проверялись так же показания Пинигина о том, что, обнаруженная на его куртке кровь принадлежит ему. Пинигин ссылался на то, что в процессе задержания его сотрудники милиции, он был избит. Кроме того, накануне задержания он пытался покончить жизнь самоубийством. Из дела видно, что, после задержания Пинигин освидетельствован судебно-медицинским экспертом. Каких-либо кровоточащих телесных повреждений у него не было обнаружено.

Правильно установив фактические обстоятельства преступлениия, суд, в соответствии с установленными данными о содеянном Пинигиным квалифицировал его преступные действия и мотивировал в приговоре свои выводы, как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, судебной коллегией не выявлено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в кассационных жалобах, и адвокатом в своем выступлении в кассационной инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Не усматривает судебная коллегия оснований к изменению приговора в части назначенного наказания Пинигину. При решении указанного вопроса суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Пинигиным преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия


ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Омского областного суда от 11 июля 2006 года в

отношении ПИНИГИНА Е А оставить без

изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: Е.П. Кудрявцева Судьи: Т.А. Ермолаева и Т.Г. Линская Копия верна:

Судья Верховного Суда РФ Т.Г. Линская