Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А40-98184/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-98184/23-50-772
г. Москва
14 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца (ДГИгМ): ФИО2 (доверенность № ДГИ-Д-1571/23 от 07.12.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от истца (ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ): ФИО2 (доверенность № 4-47-1083/23 от 24.05.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 01-18/700 от 20.06.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от третьего лица: не явилось, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

1. ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>),

2. ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ - ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "РИТУАЛ" (125057, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2015, ИНН: <***>),

c участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.09.2006г., 101000, <...>, СТР.6),

о признании права собственности города Москвы на самовольную постройку,

установил:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "РИТУАЛ" о признании самовольной постройкой одноэтажного объекта площадью 13,0 кв.м., с адресом г. Москва, внутригородская территория <...>/Н, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0000000:261, по адресу: г. Москва, вн. тер.г. <...> з/у 1А (уточненный адресный ориентир: г. Москва, <...> вблизи д. 2В, стр. 1), признании права собственности города Москвы на одноэтажный объект площадью 13,0 кв.м., с адресом г. Москва, внутригородская территория <...>/Н, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0000000:261, по адресу: г. Москва, вн. тер.г. <...> з/у 1А (уточненный адресный ориентир: г. Москва, <...> вблизи д. 2В, стр. 1), с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело А40-98184/23-50-772, рассматриваемое судьей Васильевой И.А., передано на рассмотрение судье Романенковой С.В., о чем вынесено определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024г.

Определением суда в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ".

В обоснование требований истцы сослались на статьи 11, 12, 130, 222, 263, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 49, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22, указав, что спорная постройка возведена без законных оснований.

Истцы исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства, судебные расходы просят отнести на ответчика.

Ответчик представил исьменные пояснения по иску, в которых он возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представило. Дело рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Департамент городского имущества города Москвы (истец) поступил Рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 28.03.2023 № 9114835 о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:261, с адресным ориентиром: г. Москва, <...> вблизи д. 2В, стр. 1, кадастровый номер: 50:21:0000000:261, под размещение городского кладбища.

Рапортом установлено, что земельный участок площадью 1 482 500 кв. м с кадастровым номером 50:21:0000000:261 по адресному ориентиру: г. Москва, п. Сосенское, кв-л. 6, уч. Владение 1А предоставлен ГБУ «РИТУАЛ» (ответчик) по договору безвозмездного пользования с Департаментом городского имущества города Москвы № М-11-609672 периодом действия с 23.01.2017 по 20.01.2018 для оказания ритуальных услуг (статус договора — действующий).

Сведения о наличии (отсутствии) зарегистрированных прав, постановке объекта на государственный кадастровый учет в ЕГРН: нет.

Сведения об организации, использующей земельный участок с признаками незаконного (нецелевого) использования: ГБУ «РИТУАЛ».

Сведения о наличии (отсутствии) разрешительных документов на строительство (реконструкцию): нет.

Сведения о наличии оформленных ордеров (разрешений) ОАТИ на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов: нет.

На части указанного земельного участка расположен 1-этажный объект площадью в габаритах наружных стен 44 кв. м (габариты: длина — 8 м. ширина -5,5 м). По сведениям ГБУ города Москвы МосгорБТИ технический учет данного объекта не осуществлялся. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанный объект на кадастровый учет не поставлен, право собственности не зарегистрировано.

Земельный участок для размещения вышеуказанного объекта не предоставлялся разрешительная документация не оформлялась.

Согласно п. 2 ст. 689 ГК РФ, к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п.1 и абз. первым п. 2 ст. 610, п. 1 и п. 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п. 1 и п. 3 ст. 623 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пo смыслу приведенных норм, ссудополучатель обязан пользоваться предоставленным имуществом в соответствии с условиями договора безвозмездного пользования, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.3 Договора, земельный участок предоставлялся исключительно для оказания ритуальных услуг, без права возведения капитальных зданий и сооружений.

Следовательно, возведение спорных Объектов на Участке, не предоставленном для строительства, нарушает законные права и интересы Департамента.

Со ссылкой на то, что органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объектов недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали проектно-сметную документацию на строительство объектов недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорных Объектов, истцы обратились с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлены порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч.2 ст. 3).

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства указанных объектов недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз.3 ч.2 ст.3).

Согласно положениям п.3 ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» обязательным документом для осуществления кадастрового учета созданного объекта недвижимости является разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что исключительно собственник земельного участка может разрешить строительство на своём участке другим лицам.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГрК РФ документы.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу

На основании ч. 2. ст. 64, ч. 3. ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023г. назначена строительно-техническая экспертиза по делу № А40-98184/23-50-772, проведение которой поручено ООО «Проектно-конструкторскому бюро «РЕГЛАМЕНТ», экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли Объект площадью 44 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 50:21:0000000:261 по адресу: г. Москва, <...> вблизи д. 2В, с. 1, градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам? 2.Создает ли Объект площадью 44 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 50:21:0000000:261 по адресу: г. Москва, <...> вблизи д. 2В, с. 1, угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно Заключению эксперта № 510 от 07.11.2023г. объект площадью 44,0** м2, расположенный на земельном участке с кадастровым яомером: 50:21:0000000:261 по адресу: г. Москва, <...> вблизи д. 2В, стр. 1, не соответствует градостроительным нормам и правилам в части отсутствия проектной документации, разрешения на строительство и Акта о приемке объекта в эксплуатацию.

Объект площадью 44,0** м2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 50:21:0000000:261 по адресу: г. Москва, <...> вблизи д. 2В, стр. 1, соответствует строительным нормам и правилам за исключением: п. 4.11.4 ТСН 30-307-2002 (МГСН 1.02-02) «Нормы и правила проектирования комплексного благоустройства на территории г. Москвы» (требование к наличию отмостки). Указанное нарушение не является критическим, значимым и устраняется в рамках текущего ремонта.

Объект площадью 44,0** м2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 50:21:0000000:261 по адресу: г. Москва, <...> вблизи д. 2В, стр. 1, соответствует противопожарным и санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам.

Объект площадью 44,0** м2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 50:21:0000000:261 по адресу: г. Москва, <...> вблизи д. 2В, стр. 1, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ч. 5 ст. 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку сложившаяся судебная практика предусматривает возможность обращения в суд по искам о сносе самовольной постройки к лицу, являющемуся её фактическим владельцем и пользователем, арбитражное процессуальное законодательство допускает применять такой подход и к спорам, связанным с признанием права собственности на объекты самовольного строительства.

Согласно части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

Поскольку сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, право собственности города Москвы на одноэтажный объект площадью 13,0 кв.м., с адресом г. Москва, внутригородская территория <...>/Н, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0000000:261, по адресу: г. Москва, вн. тер.г. <...> з/у 1А (уточненный адресный ориентир: г. Москва, <...> вблизи д. 2В, стр. 1) подлежит признанию за городом Москва, как собственником земельного участка.

Учитывая, что совокупностью представленных доказательств подтверждается возникновение права собственности истца на спорное помещение, суд считает заявленные исковые требования о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы на проведение судебной экспертизы в размере 150 000 руб. 00 коп. относятся на истца по его ходатайству.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. Между тем, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты госпошлины на основании ст. 333.35 НК РФ.

На основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 209, 218, 222 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать самовольной постройкой одноэтажный объект площадью 13,0 кв.м., с адресом г. Москва, внутригородская территория <...>/Н, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0000000:261, по адресу: г. Москва, вн. тер.г. <...> з/у 1А (уточненный адресный ориентир: г. Москва, <...> вблизи д. 2В, стр. 1).

Признать право собственности города Москвы на одноэтажный объект площадью 13,0 кв.м., с адресом г. Москва, внутригородская территория <...>/Н, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0000000:261, по адресу: г. Москва, вн. тер.г. <...> з/у 1А (уточненный адресный ориентир: г. Москва, <...> вблизи д. 2В, стр. 1).

Судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. возложить на ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ.

Освободить ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "РИТУАЛ" от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова