Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А55-26596/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 декабря 2019 года

Дело №

А55-26596/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройИнтеХ",

г. Тольятти Самарской области, ИНН <***>

к Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №12

о признании недействительным решения № 35осс/в от 06.08.2019

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 15.08.2019, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 28.12.2018, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройИнтеХ" (далее – заявитель, общество, ООО СК "Стройинтех" ) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №12 № 35осс/в от 06.08.2019 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2019 года указанное заявление принято к производству.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №12 (далее – ответчик, фонд) согласно представленному отзыву и дополнению к отзыву просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения и правильность юридической квалификации договоров, заключенных обществом.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам документальной выездной проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременной уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройИнтеХ» ревизором Филиала № 12 Государственного учреждения – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ был составлен акт № 148 осс/в от 12.07.2019 г., при рассмотрении которого директором Филиала № 12 от 06.08.2019 г. вынесено решение № 35 осс/в о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии статьи 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование”, ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" ( далее Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), которым обществу дополнительно начислены и предложены к уплате недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 123589,3 руб., пени в размере 20405,57 руб., а также штраф в размере 24717,86 руб. в размере 20 % от неуплаченной суммы страховых взносов.

25.07.2019 г. для рассмотрении материалов документальной выездной проверки, страхователем – ООО СК «СтройИнтеХ» были представлены письменные возражения вх. № 2258 от 25.07.2019 г. на указанный акт, в соответствии с пунктом 5 статьи 26.19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Результат рассмотрения материалов документальной выездной проверки, с учетом представленных возражений страхователем, был указан в оспариваемом решении №35 осс/в от 06.08.2019 г.

В соответствии со ст. 54,55 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ указанное решение органа контроля за уплатой страховых взносов были обжалованы в вышестоящем органе контроля за уплатой страховых взносов, согласно жалобы от 16.08.2019 г., результат рассмотрения ее, с учетом представленных возражений страхователем, был указан в письменном ответе (исх. № 10-18/6310-5096 от 30.08.2019 г.) об отказе в удовлетворении жалобы на отмену оспариваемого решения №35 осс/в от 06.08.2019 г.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1.2 Закона N 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно части 1 статьи 1.3 Закона N 255-ФЗ страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обеспечение по обязательному социальному страхованию (страховое обеспечение) - это исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с п. 1.1 ст. 7 Закона N 165-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию признаются, в том числе, заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 4.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) правовое регулирование отношений, связанных с уплатой страховых взносов страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, в том числе определение объекта обложения страховыми взносами, базы для начисления страховых взносов, сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, установление порядка исчисления, порядка и сроков уплаты страховых взносов, осуществляется Федеральным законом N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9 N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Следовательно, в соответствии с положениями части 1 статьи 7, части 1 статьи 8, пункта 2 части 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, во взаимосвязи с соответствующими положениями федеральных законов о конкретных видах обязательного социального страхования, выплаты по гражданско-правовым договорам не включаются в базу при исчислении страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Основанием для начислении и предложения к уплате спорных сумм страховых взносов послужил вывод фонда о том, что страхователем не начислены страховые взносы по обязательному социальному страхованию на сумму выплаты и иных вознаграждений, выплаченных по гражданско-правовым договорам, заключенным с физическими лицами, фактически осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для доначисления страховых взносов послужил вывод фонда о том, что договорам, трактуемым страхователем как гражданско-правовые договоры, присущи элементы трудового договора, предусмотренные статьями 57, 59 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а работы по вышеуказанным контрактам носят не гражданско-правовой, а трудовой характер.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, взаимосвязанными с соответствующими положениями федеральных законов о конкретных видах обязательного социального страхования, в базу для начисления страховых взносов должны включаться в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам рамках трудовых отношений, формально оформленных по договорам гражданско-правового характера. Основываясь на фактах изложенных в акте проверки, фонд пришел к выводу о том, что работы, выполняемые по договорам подряда, должны оформляться трудовым договором, и, соответственно, включаться в облагаемую базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Из оспариваемого решения следует, что сумма выплат, на которые не производились начисления страховых взносов, в пользу физических лиц по указанным договорам подряда, заключенных с физическими лицами на выполнение работ (функций) «строительные работы на объекте…» , «охрана объекта…», « ведение рабочей документации …», , « выполнение бетонных и строительно- монтажных работ на объекте…» , осуществляемые в рамках трудовых отношений, за проверяемый период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016г. составляет 4261700,00 рублей, соответственно доначисленная сумма страховых взносов согласно тарифа 2,9 % - 123589,30 рублей, а также пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 20405,57 руб. и штраф (20 %) по ч.1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ в размере 24717,86 руб.

Заявитель считает, что отношения с исполнителями по договорам регулировались не Трудовым кодексом РФ, а Гражданским кодексом РФ - нормами о подряде (глава 37) и нормами о возмездном оказании услуг (глава 39). Соответственно, выплаты, которые производились таким физическим лицам, не состоящим в трудовых правоотношениях, к объекту обложения страховыми взносами не могут быть отнесены.

По мнению заявителя, ни один из исполнителей в трудовых отношениях с обществом не состоял, ни один из проверяемых договоров не соответствует признакам трудового.

Заявитель считает, что указанные договоры не отвечают требованиям ст. 56, 57, 59 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и по своей природе не являются трудовыми договорами, оснований для начисления страховых взносов не имелось.

Судом доводы заявителя с учетом оценки доказательств по делу по правилам ст. 71 АПК РФ отклоняются как необоснованные по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" настоящий Федеральный закон в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Обязательное социальное страхование – часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) – по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора. Одним из основных принципов осуществления обязательного социального страхования является обязательность уплаты страхователями страховых взносов.(ст. 4 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать сбор страховых взносов; обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное страхование.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ страховщики вправе проверять документы по учету и перечислению страховых взносов; взыскивать со страхователей в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы., начислять пеню и осуществлять другие начисления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ, уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Законом № 212-ФЗ и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", что подтверждается п. 2 ч. 2 ст. 4.1 названного закона, в котором указано, что страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Как следует из приведенных нормативных положений, страховщик, обладая контрольными полномочиями, не только вправе, но и обязан проверять содержание заключенных страхователем гражданско-правовых договоров на наличие элементов трудового контракта. В противном случае, фонд будет лишен возможности препятствовать уклонению от уплаты страхователями страховых взносов путем заключения трудовых соглашений под видом гражданско-правовых договоров.

Данные выводы содержатся в постановлениях Федеральных арбитражных судов (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.06.2006 г. № АЗЗ- 19664/2005-Ф02-2961 /06-С1, Постановление ФАС Северно-Западного округа от 28.02.2005 г. № А42-7427/04-8, Постановление ФАС Поволжского округа от 22,02.2007 г. № А55-7899/06), в Постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012. г. № А55-177797/2011, от 20.08.2012 г. № А55- 8211/2012, от 07.12.2012 г. № А55-21499/2012 г. и в других судебных актах.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 212-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, (далее также – страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона (в том числе для организаций), признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 этого Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона.

Статьей 9 Закона № 212-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с расходами физического лица в связи с выполнением работ, оказанием услуг по договорам гражданско-правового характера, (подпункт "ж" пункта 2 части 1 указанной статьи).

Из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

На основании анализа статьей 15, 16, 56, 58, 59 ТК РФ, 420, 421, 702, 779 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, подряда).

Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.

Из представленных в дело материалов следует, что страхователь – ООО СК «Стройинтех», в проверяемом периоде с 01.01.2016 по 31.12.2016 заключал с физическими лицами договоры подряда на выполнение работ, договоры оказания услуг и страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с суммы выплат по этим договорам не уплачивались.

Однако указанные договоры подряда, оказания услуг, заключенные страхователем с физическими лицами, фактически являются, исходя из совокупной оценки представленных в дело доказательств, трудовыми, а не гражданско – правовыми. Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления их к трудовым или гражданско-правовым, основное значение имеет смысл договора, его содержание.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Кодекса.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимает соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его. Указанные гражданско-правовые договоры имеют сходство с трудовым договором, так как предполагают осуществление определенной деятельности или действий.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При этом предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда. Предметом гражданских правоотношений является получение конкретного результата в соответствии с полученным заданием.

Вместе с тем, существуют признаки, позволяющие отграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров: работы выполняются лично физическим лицом, выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества; трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя; согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовое задание заказчика и другие.

Основным видов экономической деятельности ООО СК «СтройИнтеХ» является «Строительство жилых и нежилых зданий» (код по ОКВЭД 41.20:, доля доходов в общем объеме продукции и услуг в проверяемом периоде составила – 100%).

Для получения прибыли организация осуществляет свой основной вид деятельности. Работы, выполняемые по указанным гражданско-правовым договорам, заключенные страхователем :

- на строительные работы с ФИО4 договор подряда № В/30.04.15/14 от 30.04.2015г. на период с 01.06.2015г. по 30.09.2016г. с выплатой вознаграждения в размере 345 000 руб. с актом выполненных работ, с ФИО5 договор подряда № В02/07/15/74 от 02.07.2015г. на период с 02.07.2015г. по 30.09.2016 г. с выплатой вознаграждения в размере 245 000,00руб. с актом выполненных работ , с ФИО6 договор подряда № В02/07/15/75 от 02.07.2015г. на период с 01.08.2015г. по 30.09.2016г. с выплатой вознаграждения в размере 265 000,00 руб. с актом выполненных работ, с ФИО7 договор подряда № В/17/08/15/107 от 01.11.2015г. на период с 01.11.2015г. по 30.09.2016г. с выплатой вознаграждения в размере 210 000,00руб. с актом выполненных работ, с ФИО8 договор подряда № В/10/08/15/100 от 01.11.2015г. на период с01.11.2015г. по 30.09.2016г. с выплатой вознаграждения в размере 190 000,00 руб. с актом выполненных работ, с ФИО9 договор подряда №В/15/01/0115 от 15.01.2015г. на период с 15.01.2015г.по 30.09.2016г. с выплатой вознаграждения в размере 418000,00 руб. с актом выполненных работ и т.д.

- на выполнение работ по охране объекта с ФИО10 договор подряда № В/12/№п/п /01/15 от 30.01.2015г. от на период с 01.02.2015г. по 15.04.2016г. с выплатой вознаграждения в размере 200 100,00 руб. с актом выполненных работ, с ФИО11 договор подряда № 18/11/15от 18.11.2015г. на период с 18.11.2015г. по15.04.2016г. с выплатой вознаграждения в размере 68100,00 руб. с актом выполненных работ, с ФИО12 договор подряда № В/11/09/15/135 от 11.09.2015г. на период с 11.09.2015г. по 15.04.2016г. с выплатой вознаграждения в размер 98700,00 руб. с актом выполненных работ ,с ФИО13 договор подряда № В/11/09/15/135 от 11.09.2015г. на период с 11.09.2015г. по 15.04.2016г. с выплатой вознаграждения в размер 98 700,00 руб. с актом выполненных работ и т.д.

- на ведение рабочей документации на объекте с ФИО14 договор подряда №В/30/03/15 от 30.03.2015 г. на период с 30.03.2015г. по30.09.2016г. с выплатой вознаграждения в размере 170 000,00 руб. с актом выполненных работ и т.д.

- на выполнение бетонных работ на объекте с ФИО15 договор подряда № В- 03/08/15 от 03.08.2015г. на период с 07.08.2015г. по 30.09.2016г. с выплатой вознаграждения в размере 185 000 руб. с актом выполненных работ, с ФИО16 договор подряда № 27/10/15 от 27.10.2015г. на период с 01.11.2015г. по 31.07.2016г. с выплатой вознаграждения в размер 165 000,00 руб. с актом выполненных работ, с ФИО17 договор подряда № В/29/06/15/68 от 29. 06.2015г. на период с 29.06.2015г. по 30.04.2016г. с выплатой вознаграждения в размер 253 000,00 руб. с актом выполненных работ и т.д.

- выполнение работ по погрузке с ФИО18 договор подряда № В/29/06/15/71 от 29.06.2015г. на период с 13.01.2016г. по 29.02.2016г. с выплатой вознаграждения в размере 40 000,00 руб. с актом выполненных работ, и т.д.

- выполнение строительно-монтажных работ с ФИО19 договор подряда № В/20.05.15/7 от 20.05.2015 г. на период с 01.06.2015г. по 30.09.2016г. с выплатой вознаграждения в размер 330 000,00 руб. с актом выполненных работ , с ФИО20 договор подряда № 28/08.15 от 28.08.2015г. на период с 01.09.2015г. по 15.04.2016г. с выплатой вознаграждения в размер 98700,00 руб. с актом выполненных работ, с ФИО21 договор подряда № В/11/09/15/135 от 11.09.2015г. на период с 11.09.2015г. по 15.04.2016г. с выплатой вознаграждения в размер 98700,00 руб. с актом выполненных работ и т.д.;

являются необходимыми при осуществлении этого вида деятельности, и данные «исполнители» - физические лица ежедневно вовлечены в деятельность организации, которая требует постоянного присутствия работника.

Работники выполняли работу по договорам подряда, соответствующую деятельности ООО СК «СтройИнтеХ». Все вышеперечисленные работы и услуги (выполненные по договору подряда) осуществляются для получения прибыли, следовательно, данные физические лица вовлечены в производственную деятельность общества, что так же подтверждается долгосрочностью договора Генерального подряда от 03.12.2014г. за № 20/11 заключенных страхователем на выполнение общестроительных и монтажных работ , специальных работ, проектирование крытого склада камня на строительном объекте «Реконструкция селикальцитного цеха под завод строительных материалов в п. Каменномостский Майкопского района респ. Адыгея», и по устройству бетонной плиты в здании «Завода по производству проволоки и изделий из нее ООО «Металлист» ,расположенный по адресу Калужская обл, Боровский р/н, вблизи д. Добрино» по договору № 15/11/16 от 15.11.2016г.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также специфики труда физических лиц с которыми у Общества заключены договора подряда, связанной с «деятельностью в области строительства», проверкой выявлено, что спорные работы по договорам подряда по своей специфике непосредственно связаны с указанной основной деятельностью (строительно–монтажные работ) организации и включены в нее.

Работник должен лично выполнять возложенную на него трудовую функцию. При трудовых отношениях работа выполняется лично сотрудником (ст. 56 ТК РФ), а это является одним из основных признаков, позволяющих разграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров. Во всех вышеперечисленных договорах на выполнение строительных, строительно-монтажных, по охране объекта , ведение рабочей документации, бетонных и погрузочных работ и.т.п. в п. 1. указано « Гр….обязуется выполнить с сдать Заказчику по акту следующую работу… », и в тоже время, если в договоре предусмотрена возможность привлекать для оказания услуг третьих лиц (согласно п.1 ст. 706 ГК РФ), то договор признается гражданско-правовым.

Также суды, вынося решение, указывают, что если спорные работа выполняются физическим лицом – Исполнителем лично, это является одним из основных признаков, для переквалификации гражданско-правового договора в трудовой. (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 09.01.2008 по делу N А56-45362/2006, от 24.11.2008 по делу N А42-7515/2007, Постановление ФАС Московского округа от 19.06.2009 N КА-А40/5330-09 по делу N А40-66166/08-76-271).

Рабочий процесс каждого штатного работника должен быть согласован с режимом работы организации, поэтому работник обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка. Вступив в трудовое соглашение, работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку, выполняет распоряжения работодателя соответствующей организации (ст.15, 56,189,190 ТК РФ). В отношениях гражданско-правового характера такого подчинения нет, так как согласно статьи 703 ГК РФ подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика, а основная обязанность заказчика - оплатить услуги в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 799, п. 1 ст. 81 ГК РФ). Организация процесса труда исполнителя, учета рабочего времени и его оценка находятся вне сферы ведения потребителя труда. Его задача – выполнить задание в срок, определенный договором. Соответственно трудовой договор отличается от гражданско-правового тем, что в трудовых отношениях работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку и выполняет распоряжения работодателя.

Характер оказываемых услуг по договорам подряда «строительных, строительно-монтажных, по охране объекта, ведение рабочей документации, бетонных и погрузочных работ и.т.п.» требуется определенный допуск на территорию объекта стройки , в соответствии с режимом выполняемых работ на строительных площадках и местах производства строительно-монтажных работ, согласованному сторонами договора с выполнением требований правил охраны труда, техники безопасности, санитарной и пожарной безопасности и соблюдением правил внутреннего трудового распорядка (ст. 56 ТК РФ).

В представленных к проверке договора Генерального подряда от 03.12.2014г. за № 20/11 заключенных страхователем на выполнение общестроительных и монтажных работ, специальных работ, проектирование крытого склада камня на строительном объекте «Реконструкция селикальцитного цеха под завод строительных материалов в п. Каменномостский Майкопского района респ. Адыгея», и по договору № 15/11/16 от 15.11.2016г. по устройству бетонной плиты в здании «Завода по производству проволоки и изделий из нее ООО «Металлист», расположенный по адресу Калужская обл., Боровский р/н, вблизи д. Добрино», на основании которых указанными физическими лицами, с которыми у страхователя заключались обжалуемые гражданско-правовые договора, производились «строительные, строительно-монтажные, по охране объекта, ведение рабочей документации, бетонные и погрузочные работы и.т.п.» , в п. 4.1.9. и 5.1.3. где Ген.подрядчик и Субподрядчик , в лице страхователя « … обязан обеспечивать на строительной площадке выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, , охране окружающей среды и пожарной безопасности.»

Перечисленные условия и порядок выполнения указанных работ, подтверждает подчинение «исполнителя» внутреннему распорядку организации, что не соответствуют указанию страхователя в исковом заявлении о выполнении указанными физическими лицами работы на условиях «…не подчинения внутреннему распорядку». Не указание данного пункта дословно в договоре не означает отсутствие фактического подчинения рассматриваемых лиц правилам внутреннего трудового распорядка организации.

По содержанию договоров прослеживаются условия подчиненности указанных физических лиц руководству Общества при выполнении работ, а именно страхователь в период строительства на объектах назначает « уполномоченного представителя», который осуществляет непосредственных контроль за выполнением указанных работ физическими лицами на объектах для проверки выполнения ими графика работ и контроля качества (п. 4.1.3. Генерального подряда от 03.12.2014г. за № 20/11 и п. 6.1. договору подряда от 15.11.2016г. № 15/11/16 ), что свидетельствует о включенности в деятельность указанного физического лица в рабочий процесс общества и его взаимодействии при выполнении спорных работ с работниками общества, подчиненности руководству организации.

При указанном характере производственной деятельности страхователя, представляющей собой длительный сложный многостадийный процесс, лица, выполняющие спорные виды работ, не могут не взаимодействовать с иными работниками общества, в том числе на условиях субординации; соблюдать условия труда и режим, принятые в организации для производственных сотрудников; исполнять указанные работы с использованием его техники, оборудования и транспорта, что свидетельствует об отсутствии самостоятельности в их деятельности и фактическом выполнении ими трудовых функций.

Спорная деятельность физических лиц в рамках производственной деятельности общества не обладает признаками равенства, автономии воли и самостоятельности, и, следовательно, является трудовой.

Предметом указанных спорных договоров является описание трудовой функции работника, входящие в трудовые обязанности физического лица, в отличии от гражданско-правовых договоров, где предметом договора является результат работы подрядчика (ст. 703 ГК), а не выполнение им определенной трудовой функции, как это имеет место в трудовом договоре. Договор будет являться трудовым, если в нем определены такие элементы, как, должность, профессия, специальность, конкретный трудовая функция, конкретный вид поручаемой работы (ст. 56 ТК РФ).

Доводы заявителя о том, что заключенные спорные договоры с физическими лицами заключались на период выполнения конкретных работ за пределами региона осуществления обществом деятельности и большой территориальной удаленности от исполнительного органа не свидетельствует о том, что спорные договоры носят гражданско-правовой характер. Проверка ранее фондом тех же договоров и не высказывания замечаний не опровергает правильность выводов фонда и правомерность начисления страховых взносов по итогам выездной проверки с учетом собранных в ходе проверочных мероприятий дополнительных доказательств.

В рамках указанных договоров подряда в течение длительного времени (2015 - 2016 года) исполнялась определенная трудовая функция, согласно п. 1.1 договоров с указанными физическими лицами строительные, строительно-монтажные, по охране объекта, ведение рабочей документации, бетонные и погрузочные работы и.т.п., что не соответствуют указанию страхователя в исковом заявлении о выполнении указанными физическими лицами «…разовость работ …».

В рамках указанных договоров в течение длительного времени (с 2015 по 2016 года) исполнялась определенная трудовая функция по определенной профессии:

- строительные и строительно-монтажные работы включается в должностные обязанности по профессии «Рабочий общестроительных работ», бетонные работы включается в должностные обязанности по профессии «Бетонщика»), погрузочные работы включается в должностные обязанности по профессии «Машинист-тракторист» ("Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы", утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 06.04.2007 N 243),

- ведение рабочей документации включается в должностные обязанности «Производителя работ (прораб)», ("Единый квалификационный справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов архитектуры и градостроительной деятельности" , утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 23.04.2008 N 188)

- охрана объекта включается в должностные обязанности по профессии «Охранника», ("О внесении изменения в Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 1", утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 17.04.2009 N 199).

В штатном расписании на 2016 г. страхователя – ООО СК «СтройИнтеХ» утверждено структурное подразделение «Администрация и инженерно – технические рабочие» и « Рабочие», в том числе предусмотрены штатные единицы «Производитель работ», « Бетонщик», «Тракторист-машинист», выполнение функций по указанным договорам подряда характерно для указанных штатных должностей .

В случае отсутствия в штатном расписании Общества определенных должностей, таких как «рабочий общестроительных работ», «охранник» ,а в трудовую функцию имеющихся должностей не могут входить услуги, выполняемые указанным физическими лицами, но у организации имеется производственная необходимость в выполнении данных функций, поскольку ООО СК «СтройИнтеХ»» в течении 2014-2016г. осуществляло выполнение общестроительных и монтажных работ , специальных работ, проектирование крытого склада камня на строительном объекте «Реконструкция селикальцитного цеха под завод строительных материалов в п. Каменномостский Майкопского района респ. Адыгея» и устройство бетонной плиты в здании «Завода по производству проволоки и изделий из нее ООО «Металлист» ,расположенный по адресу Калужская обл, Боровский р/н, вблизи д. Добрино», Общество имеет право внести изменения в штатное расписание и увеличить количество штатных единиц, на виды необходимых для деятельности должностей, и, согласно статьи 59 Трудового кодекса РФ, может заключить срочные трудовые договора на выполнение заведомо определенной работы.

При этом суды, разрешая подобного рода споры, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) в тех или иных организационно - распорядительных актах (устав, штатное расписание, положение об оплате труда и т.п.) требуемые должности (специальности), но и устанавливать, имелись ли в действительности в отношениях с физическими лицами признаки трудовых и трудового договора, названные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

При указанном характере деятельности страхователя в области строительства, представляющей собой многостадийный процесс получения информации и требований по качеству и срокам выполнения строительных и строительно-монтажных работ на строительном объекте, получение исходных документов и требования для ведение рабочей документации и охраны имущества на строительном объекте, получение указаний по использования машинной техники и порядке работы на ней при выполнении бетонной и погрузочной работы, соответственно указанные физические лица, выполняющие спорные виды работ ,не могут не взаимодействовать с иными работниками общества, в том числе на условиях субординации; соблюдать условия труда и режим, принятые в организации для штатных сотрудников; исполнять указанные работы (услуги) на объекте страхователя, в том числе возможно с использованием его техники, оборудования и транспорта (услуги по ведение рабочей документации, погрузочные работы), что свидетельствует об отсутствии самостоятельности в их деятельности и фактическом выполнении ими трудовых функций. Спорная деятельность физических лиц в рамках производственной деятельности общества не обладает признаками равенства, автономии воли и самостоятельности, и, следовательно, является трудовой.

Если в гражданско-правовом договоре определена трудовая функция, то такой договор может быть переквалифицирован в трудовой, а организации будут доначислены взносы на обязательное социальное страхование, что следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 22.05.2013 N Ф03-1612/2013 по делу N А24-3606/2012, Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 21.09.2012 по делу N А03-19276/2011, Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 01.10.2012 N Ф03-3620/2012 по делу N А24-906/2012 и других.

Трудовое отношение и, следовательно, трудовой договор всегда носят возмездный характер. Выполняя работу, работник имеет право на выплату заработной платы. Регулярность, гарантированность и фиксированность (твердая) суммы выплачиваемого вознаграждения считается одним из признаков наличия трудовых отношений.

В пунктах указанных договоров подряда (возмездного оказания услуг) предусмотрена следующая стоимость и порядок оплаты, а именно «оплатить гр. … после выполнения работ и подписания акта выполненных работ, денежное вознаграждение в сумме….» по п. 2 , при чем в договорах указывается общая сумма вознаграждения, однако в ходе проверки установлено, что выплата его производиться ежемесячно в последний день текущего месяца ; по договорам в течении от 4 до 9 месяцев в проверяемом году в виде фиксированной суммы по 20 000 руб. , 15 000,00 руб. или 10 000,00 руб. за строительные и строительно-монтажные работы, бетонные работы, по 13800,00 руб. ежемесячно за охрана объекта и по 10 000,00 руб. ежемесячно за ведение рабочей документации , что соответствует статьям 135 и 136 ТК РФ, ежемесячная и фиксированная оплата в день выплаты заработной платы работникам Общества в конце каждого календарного месяца, что подтверждается актами выполненных работ за 2016г., а не оплата отдельно выполненного объема работ, что противоречит статьи 711,781 Гражданского кодекса РФ. При этом доводы заявителя о расчете заказчика с обществом частями не опровергает установленные фондом обстоятельства и в совокупности с иными доказательствами не опровергает правильность вывода о наличии трудовых отношений со спорными работниками.

Оплата по указанным договорам подряда производилась, не по результатам выполнения работ, а за процесс труда, так как в независимости от количества оказываемых услуг в счетном соотношении, о чем свидетельствуют представленные в дело материалы проверки.

Цена по договору подряда (оказания услуг) определяется по соглашению сторон и может быть указана твердой или приблизительной (п. 4 ст. 709 ГК РФ), т.е. окончательная (фиксированная) цена может определяться при наличии самого «результата» выполненной работ, но не исключительно от условия «своевременности» выполнения работ), как указано страхователем в исковом заявлении. Если договором не предусмотрена предварительная или поэтапная оплата, то работы (услуги) оплачиваются только после их приемки Заказчиком (п.1 ст. 711 ГК РФ), но не может быть гарантированной (ежемесячной) оплаты лишь при условии наличия гражданско-правовых отношений.

Регулярность оплаты является одним из признаков трудовых отношений, на основании которых гражданско-правовой договор может быть переквалифицирован в трудовой, и, соответственно, могут быть доначислены взносы на обязательное социальное страхование, что следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 21.09.2012 по делу N А03-19276/2011, Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.04.2008 N АЗЗ-8071/07-Ф02-1640/08 по делу N АЗЗ-8071/07, Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.07.2006 N АЗЗ-19664/05-Ф02-2961/06-С1 по делу N АЗЗ-19664/05, Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 27.04.2011 по делу А27-6452/2010.

Договор может быть признан трудовым, если работникам организация обеспечивает безопасные условия труда ( в том числе социальное страхование) и обеспечивает условия для выполнения работ (услуг), в частности оборудовать рабочее место и место отдыха, предоставить необходимые сведения, материалы и орудия труда (инструменты, проф.инвентарь, спецодежда, спецобувь, транспорт и т.д.), согласно ст.22, 56 ТК РФ. Гражданско-правовые отношения характеризуются достаточно полной степенью самостоятельности исполнителя, в способе выполнения задания Заказчика (п. 3 ст. 703 ГК РФ) и в средствах (материалах) выполнения (п. 1 ст. 704 ГК РФ) в отличии от трудовых , где каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. (ст. 219 ТК РФ)

При исполнении оспариваемых договоров страхователь в полной мере определяет, где, когда и каким образом должна выполняться работа исполнителем, включая продолжительность рабочего времени и другие условия труда, в том числе и социальные гарантии.

Во всех указанных договорах по п. 3 страхователь «… обязуется возместить командировочные расходы, согласно норм установленных в НК.» Командировкой является поездка работника по распоряжению руководителя для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (ст. 166 ТК РФ). При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется возмещение расходов, связанных с командировкой. Работодатель обязан возмещать работнику: расходы на проезд; расходы на наем жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (ст. 167 ТК РФ). Поездка физического лица в рамках заключенного гражданско-правового договора не рассматривается как служебная командировка, возмещение расходов, связанных с командировкой невозможна. Заказчик компенсирует исполнителю расходы на проезд и проживание, если это предусмотрено только на договорных условиях ( вне рамок командировки) в соответствующим расчетом.

По договорам гражданско-правового характера страхователь не должен создавать рабочее место, место отдыха и его оборудовать, он не отвечает за технику безопасности и охрану труда, это возлагается на исполнителя для самостоятельного выполнения.

По условиям оспариваемых договоров не указано, условий, по которому работникам организация обеспечивает безопасные условия труда ( в том числе социальное страхование) и обеспечивает условия для выполнения работ, что не свидетельствует об их фактическом выполнении страхователем, что также подтверждается им в отзыве «если в тексте не прописаны существенные элементы, касающиеся характера работы …, обязанностей сторон…» , так как в договоре Генерального подряда от 03.12.2014г. за № 20/11 и договоре от 15.11.2016г. № 15/11/16 предусмотрено исполнение страхователем мероприятий и ответственность по технике безопасности, охране окружающей среды и пожарной безопасности и т.п. (п. 5.1.3. и п. 4.1.9., 4.1.22.), кроме того предусмотрено оборудование по мимо рабочего места «...материалами, оборудование, временными конструкциями, зданиями и сооружениями» ( п. 4.1.3., 4.1.16 договор Генерального подряда от 03.12.2014г. за № 20/11 ) и место отдыха «.. бытовым помещением для рабочих…» ( п. 5.2.5 договора от 15.11.2016г. № 15/11/16 ) .

Согласно ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страховые взносы начисляются на выплаты и вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. На основании ст. 5 указанного Закона страхователь не уплачивает взносы за лиц, работающих по гражданско-правовым договорам, если иное не предусмотрено в данных договорах.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 этого Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона. Статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с расходами физического лица в связи с выполнением работ, оказанием услуг по договорам гражданско-правового характера. (подпункт "ж" пункта 2 части 1 указанной статьи).

Более того, фондом установлено, что суммы вознаграждений выплаченные по этим же договорам гражданского– правового характера, в том числе с теми же физическими лицами, заключенные в проверяемом периоде 2016 г., где условия об обязанности обеспечить социальное страхование работника прописано не было, включались страхователем в облагаемую базу для начисления страховых взносов от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний, соответственно у страхователя должен быть аналогичным подход и при обложении страховыми взносами гражданско-правовых договоров по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Обязанность организации обеспечить Исполнителя условиями для выполнения работ является одним из признаков, свидетельствующих о фактическом наличии трудовых отношений, следовательно, фонд правомерно переквалифицировал гражданско-правовой договор в трудовой и доначислил взносы на обязательное социальное страхование, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 22.05.2013 N ФОЗ-1612/2013 по делу N А24-3606/2012.

Договора с указанными спорными физическими лицами, заключались на определенный срок (от 4 месяцев до более года с 2015г. Периодичность заключения указанных договоров с одним и тем же лицом в течение длительного времени является одним из признаков, свидетельствующих о наличии трудовых отношении ( ст. 58,59 ТК РФ), так как отношения по договору подряда, как правило, прекращаются надлежащим исполнением ( п. 1 ст. 408 ГК РФ). Договор подряда всегда заключается на определенный период - на период выполнения работ или оказания услуг( ст.708,783 ГК РФ).

Заключение договоров периодически с одними и теми же лицами в течение длительного периода времени также признаются судебной арбитражной практикой признаком трудовых отношений (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.10.2012 N Ф03- 3620/2012 по делу N А24-906/2012Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.09.2012 по делу N АОЗ-19276/2011Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.05.2013 N Ф03-1612/2013 по делу N А24-3606/2012).

В договорах отсутствует описание конечного результата, в связи с чем оплата производится за процесс работы, а не за конечный результат. В содержании договора гражданско-правового характера в предмете договора указывается конкретное задание (работа), и ее результат (конкретизация предмета содержится в ст. 703 ГК РФ ). В отличие от трудового договора, по договору подряда (работа) оплачивается не за сам труд работника, а за его конечный материальный результат.

Согласно части 1 ст. 63 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Закон устанавливает, что доказательства - это определенные сведения о фактах, т.е. сведения которые можно использовано в качестве доказательства, а процесс доказывания помогает определить, будут ли данные сведения полезными для разрешения конкретного дела, совокупность доказательств способна показать точность отражаемых ими сведений. Доказательства должны быть получены законным путем, т.е. с соблюдением установленного законом порядка. Заключительная оценка доказательств, на основе которых выносится решение, производится арбитражный суд по своему внутреннему убеждению. Всесторонность исследования доказательств означает анализ представленных всеми лицами, участвующими в деле, доказательств проведенный с учетом особенностей исследования того или иного доказательства в соответствии с положениями закона.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Частью 6 ст. 71 устанавливает правило, согласно которому суд считает недостаточно доказанным факт, который подтверждается только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. (Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2018) ,утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018)

В дополнение о незаконности решения № 35осс/в от 06.08.2019г. к ответственности за не уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016 г., при наличии фактически сложившихся в проверяемый период между страхователем – ООО СК «СтройИнтеХ»и физическими лицами трудовых правоотношений, а не гражданско-правовых, соответственно выплаты по заключенным договорам подлежат включению в облагаемую базу при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование, страхователь предоставил в суд в качестве доказательств копии технических заданий к оспариваемым договорам гражданско-правового характера, заключаемые с указанными физическими лицами.

Указанные технические задания к оспариваемым договорам гражданско-правового характера в качестве приложения ревизору Филиала № 12 Государственного учреждения – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в период документальной выездной проверки с 06.05.2019г. по 05.06.2019г. страхователем не предоставлялись.

25.07.2019 г. для рассмотрения материалов документальной выездной проверки, страхователем – ООО СК «СтройИнтеХ» были представлены письменные возражения вх. № 2258 от 25.07.2019 г. на указанный акт, в которых по содержанию также не было упоминания о технических заданиях к оспариваемым договорам гражданско-правового характера в качестве приложения.

В соответствии со ст. 54,55 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ указанное решение органа контроля за уплатой страховых взносов были обжалованы страхователем в вышестоящем органе контроля за уплатой страховых взносов, согласно жалобы от 16.08.2019 г., в которой также не было упоминания об указанных технических заданиях и результат рассмотрения жалобы, с учетом представленных возражений страхователем, был указан в письменном ответе (исх. № 10-18/6310-5096 от 30.08.2019 г.) об отказе в удовлетворении жалобы на отмену оспариваемого решения №35 осс/в от 06.08.2019 г.

Соответственно, в период с момента начала документальной выездной проверки от 06.05.2019г. и до предоставления указанных дополнений (технические задания), в качестве доказательств уже в процессе судебного заседания 17.10.2019г., упоминаний страхователем о наличии данных документов не было.

Кроме того, из представленных в дело технических заданий также не следует определение конкретного объема работ, лишь перечислены какие виды работ должно выполнять каждое из физических лиц, при этом перечень работ без их конкретизации по объему в каких-либо единицах измерения, сформулировано обобщенно идентично в отношении одних и тех же работ в отношении различных физических лиц.

Более того, все акты выполненных работ являются обезличенными, без нумерации и дат их составления, а так же в некоторых актах отсутствует указание на выполнение вида услуг, объем, количество, наименование работ и номера договора.

На каждый обжалуемый договор подряда составлялся «Акт», наименование выполненной работы по договору в указанных актах не поименован « … работа , указанная в договоре …., выполнена полностью, качественно и в срок.», о том, какой вид работы должен быть выполнен подрядчиком, с указанием конкретно выполненной работы в счетном соотношении, что необходимо для оформления гражданско-правовых договоров в соответствии со ст.702-709 ГК РФ.

Ни представленные договоры с техническими заданиями, ни акты приемки-передачи работ (услуг) не содержат индивидуализирующих признаков выполненных работ (услуг) и не позволяют установить их объем. Какие-либо сметы работ, дефектные ведомости и т.п. не составлялись.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства, считает, что спорные договоры являются трудовыми, поскольку оплата по договорам подряда производилась независимо от факта выполнения работ и подписания на основании этого акта выполненных работ, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 29.05.2015г. по делу №А32-17466/2014, Постановление АС Северо-Кавказского округа от 110.6.2019г. по делу А 53-27069/201.)

Также судом установлено, что в спорных договорах общество не устанавливает ни меры гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки за нарушение обязательств по договору, не устанавливается порядка приемки работ и иных существенных условий, о том с иждивением подрядчика или с использованием материалов заказчика выполняются работы, характерных для договоров гражданско-правовых, в частности договора подряда. В отношении договоров на охранные услуги также не устанавливается ни ответственность, ни конкретные условия осуществления данных услуг.

Определением ВС РФ от 14.01.2019 N 5-КГ18-259 на новое рассмотрение направлено дело, по которому нижестоящие суды не стали признавать отношения трудовыми, так как стороны (юридическое лицо и гражданин) заключили договор подряда. В данном судебном акте Верховный суд РФ выделил критерии, которые позволят отличить подряд от трудовых отношений. При этом Верховный суд отметил: не так важно, как юридически оформлены отношения. Нужно следить за тем, есть ли по факту между сторонами признаки трудовых отношений и не пытается ли компания за договором подряда скрыть трудовой договор.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Заключение договора подряда с физическими лицами не запрещено законодательством РФ, однако, в рассматриваемом случае страхователь злоупотребил заключением на выполнение работ (услуг) по договору подряда, вместо трудовых договоров. Злоупотребление вытекает из желания сократить налоги, страховые взносы, избежать формальностей при приме и увольнении, не оплачивать отпуск, не держать места для женщин, ушедших в отпуск по беременности. То что, выполняемые указанными лицами работы по договорам подряда (или возмездного оказания услуг), носят «разовый» характер как считает страхователь не имеет принципиального значения, поскольку в соответствии со ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, в данном случае работодатель вправе заключить срочный трудовой договор на выполнение заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. (абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ) В силу ч. 2 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

В статье 11 ТК РФ указано, что его нормы не распространяются на лиц, работающих по договорам гражданско-правового характера, в связи с чем, на этих граждан не распространяется ни льготы, ни какие-либо гарантии, предусмотренные для работников, работающих по трудовому договору. Считаем, страхователь умышленно лишал лиц, работающих по договорам подряда, права быть застрахованными по обязательному социальному страхованию. Тот факт, что условиями договоров подряда не предусмотрены «гарантии социальной защиты» работников, не являются безусловным основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми, это свидетельствует о нарушениях работодателем норм действующего трудового законодательства РФ. Выплаты по спорным договорам являлись скрытой формой оплаты труда. Своими неправомерными действиями страхователь – ООО СК «СтройИнтеХ » ущемил права физических лиц, которые не смогли бы получить страховое возмещение при наступлении страхового случая во время выполнения работ работодателю.

Обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является видом социального страхования и предусматривает следующие виды обеспечения:

- пособие по временной нетрудоспособности (в том числе по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и профзаболеванием);

- пособия, связанные с материнством и детством (пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком);

- пособие на погребение. (ст. 1.4. Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ)

Судом рассмотрены общие критерии (обстоятельства) разграничения гражданско-правового и трудового договора, при этом невозможно выделить один критерий, который был бы достаточным и исчерпывающим и все обстоятельства применительно к указанному делу должны рассматриваться в совокупности и взаимосвязи. Спорные договора фактически являются трудовыми, а не гражданско-правовыми.

Предпочтение заключению гражданско-правовых договоров объясняется тем, что они дают более широкие возможности по прекращению отношений, не влекут дополнительных выплат работникам, в том числе выходного пособия и других компенсационных выплат при увольнении (статья 307 ТК РФ). Набор обязательств работодателя перед лицом, которое трудится по гражданско-правовому договору, значительно меньше, основные из них оплатить – статья 711 ГК РФ, принять работу (услугу) -720 ГК РФ, чем перед теми, с кем заключен трудовой договор. Гражданско-правовой договор не обременяет работодателя огромным числом обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, в том числе то, что касается социальных гарантий, в соответствии со статьей 183,184 и 255 ТК РФ.

Гражданско – правовой договор может быть заключен в отношении любой деятельности, которую может выполнять работник, в том числе и те которые имеют основное место работы, так как согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в выборе договора, но при условии, что задание, которое ему поручается, укладывается в рамки услуг и работ для достижения определенного результата (статья 779 ГК РФ), а не являются трудовой функцией.

Системный характер отношений, непосредственно связанный с основной производственной деятельностью организации позволяет сделать вывод о том, что у страхователя – ООО СК «СтройИнтеХ» имеется постоянная потребность в выполнении физическими лицами данных работ (услуг), следовательно, в качестве экономической выгоды данных отношений Общество заинтересовано в самом процессе труда физических лиц (в выполнении ими трудовой функции), как материальном благе, а не в конкретном результате труда.

Часть 2 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", устанавливается порядок представления интересов общества единоличным исполнительным органом общества (директором), издания приказов о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, право на утверждение штатного расписания остается за руководителем общества. Общество само утверждает штатное расписание и подбирает необходимые для деятельности виды должностей и их количество. Структура и штатное расписание организаций должны быть составлены с позиции объективного формирования средств по фонду оплаты труда и отражать реальную необходимость в количестве сотрудников. При временном расширении производства (объеме оказываемых услуг), производственной необходимости в выполнении заведомо определенной работы, организация вправе увеличить количество штатных единиц на виды необходимых для деятельности должностей, и, согласно статьи 59, 289 Трудового кодекса РФ, может заключить срочные трудовые договора ( ст. 59 ТК РФ), договора по совместительству (ст. 60.1 и 60.02. ТК РФ) или сезонные (ст. 293 ТК РФ) на время выполнения временных (сезонных) работ.

В силу положений 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; на время выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

В силу статьи 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

С учетом положений указанных норм, общество не лишено права на заключение с физическими лицами срочных трудовых договоров для выполнения работ, в том числе выходящих за рамки обычной деятельности работодателя и связанных с заведомо временной потребностью производства; либо трудовых договоров на условиях внутреннего (внешнего) совместительства, совмещения профессий (должностей).

Выполнение физическими лицами работ, связанных с непосредственной производственной деятельностью общества, являющихся вредными, опасными либо связанными с повышенным травматизмом, на условиях гражданско-правового договора лишает их гарантированных законом мер социальной защиты, а, следовательно, нарушает их права. С учетом указанных условий заключение гражданско- правовых договоров с физическими лицами организацией должно рассматриваться как исключение, когда применение соответствующих положений трудового законодательства является затруднительным.

Статьей 11 Закона N 165-ФЗ Фонд (страховщик) наделен правом проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. С учетом того, что Фонд проверяет правильность исчисления и уплаты страховых взносов, а также документы, на основании которых производятся либо должны производиться выплаты, соответственно, он правомочен осуществлять проверку гражданско-правовых договоров и давать им оценку, в том числе в части квалификации правоотношений.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. № 2 (абзац 3 пункт 8) «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ»разъяснил, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В частности если, судом в рамках рассмотрения дела, будет установлено, что Конституционный Суд РФ подчеркнул, что применение статьи 11 ТК РФ должно быть направлено исключительно на пресечение злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров.

Конституционный Суд РФ подчеркнул, что применение статьи 11 ТК РФ должно быть направлено исключительно на пресечение злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров.

Расширены случаи признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Согласно внесенным изменениям порядок признания таких отношений устанавливается Трудовым кодексом РФ и другими федеральными законами (ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда"

Так, в новой ч. 2 ст. 15 ТК РФ прямо сказано, что заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, в силу новой ст. 19.1 ТК РФ могут быть признаны трудовыми:

- лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по этому договору, и (или) не обжалованного в суде в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 ТК РФ;

- судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иным органам и лицам, обладающим необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. Соответственно, работодателю предоставили возможность добровольно признать спорные отношения трудовыми.

При этом нужно учитывать, что все неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями будут толковаться в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми, они считаются возникшими между работником и работодателем со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных этим договором обязанностей.

Исходя из изложенного, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суды пришел к выводу о невозможности признания заключенных обществом с физическими лицами договоров подряда и возмездного оказания услуг гражданско-правовыми, несмотря на их наименование, поскольку фактически они регулируют трудовые отношения и, следовательно, по своей правовой природе являются трудовыми договорами. Соответственно, физические лица, с которыми заключены такие договоры, подлежат обязательному социальному страхованию, что обусловливает обязанность фонда начислить страховые взносы на сумму вознаграждения, выплаченного указанным лицам по заключенным договорам.

Оспариваемое решение фонда вынесено законно и обосновано, с учетом несвоевременной уплаты страховых взносов, фонд обоснованно начислил обществу пени на сумму спорных страховых взносов, а также правомерно привлек общество к ответственности.

Выводы суда по данному делу подтверждаются сложившейся судебной практикой, в том числе: Определение ВС РФ от 14.01.2019 N 5-КГ18-259, Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2017 N 303-КГ17-7182 по делу № А51-16751/2016, Определение Верховного суда РФ от 10.10.2016г. № 309-КГ16-12092 по делу А60-56199/2015, Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 307-КГ16-18609 по делу N А42-7389/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2017 NФ07-5509/2017 по делу N А26-8366/2016, в Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 N 11АП-8167/2017 по делу N А72-2392/2017, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2017 N Ф03-719/2017 по делу N А51-16751/2016, Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 27.11.2014 № Ф02-5005/2014, Постановление АС Дальневосточного округа от 22.06.2015 № Ф03-2317/2015, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.05.2013 № ФОЗ-1612/2013, Постановление АС Поволжского округа от 07.10.2015 № Ф06-1402/2015, Постановление АС Уральского округа от 12.10.2015 № Ф09-7506/15, Постановление ФАС Центрального округа от 30.04.2013 № А35-9562/2012 и другие

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По результатам рассмотрения настоящего дела суд поддерживая в качестве правомерных и обоснованных иные контрдоводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве, пришел к выводу о том, что общество в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не доказало правомерность и обоснованность заявленных в порядке Главы 24 АПК РФ требований, напротив, заинтересованное лицо во исполнение требований части 4 статьи 200 АПК РФ исполнил процессуальную обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта положениям Закона, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу, в том числе понесенные заявителем по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего дела относятся на заявителя, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182 , 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Мешкова