Постановление от 28 ноября 2022 г. по делу № А55-33595/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-33595/2021
г. Самара
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 09.03.22,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 30.12.21,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - Самарского Регионального отделения Фонда социального страхования РФ, в лице Филиала № 10

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2022 года, принятое по делу № А55-33595/2021 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению Автономной Некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Лада" к ГУ- Самарскому Региональному отделению Фонда социального страхования РФ, в лице Филиала № 10 об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Автономная Некоммерческая организация "Хоккейный клуб "Лада" (далее – заявитель, АНО «ХК «Лада») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании решения Самарского Регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала №10 ( далее – ответчик, ФСС) от 10.08.2021 № 49 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2022 года заявленные требования удовлетворены. Решение от 10.08.2021 № 49 ГУ - Самарского Регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 10 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, признано незаконным. С ГУ - Самарского Регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 10 в пользу Автономной Некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Лада", (ИНН <***>) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

ГУ - Самарского Регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 10 не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 31 октября 2022 года.

В соответствии с требованиями ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу было отложено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель подателя доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, настаивая на ее удовлетворении, на основании доводов изложенных в жалобе.

Представитель АНО «ХК «Лада» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Позиция по доводам жалобы изложена в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы, представленного отзыва, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей участвующих лиц, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 10.06.2021г. заместителем директора Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала № 10 принято Решение № 165 о проведении выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страхователя Автономной Некоммерческой Организации «Хоккейный клуб «Лада».

В ходе проверки выявлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в связи с тем, что не начислялись страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации на договоры оказания услуг с работниками организации.

19.07.2021г. составлен и вручен Акт выездной проверки № 172.

Согласно указанному Акту страхователь нарушил п.1 п.2 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний»:

- объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений;

- база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Как указал административный орган, в результате проверки установлена подмена трудового договора гражданско-правовым договором возмездного оказания услуг с сотрудниками организации ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, что противоречит ч. 2 ст. 15 ТК РФ и привело к не включению в налогооблагаемую базу Фонда оплаты труда для начисления страховых взносов за период 2018-2020г.г. суммы 2204983 руб., в связи с чем, сумма неуплаченных страховых взносов составила - 8819 руб. 93 коп., кроме того, начислены пени в размере - 1948 руб. 79 коп. и штраф в размере - 1763 руб. 99 коп.

Учитывая данные обстоятельства, 10.08.2021г. ФСС вынесено Решение № 49 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

АНО «ХК «Лада» считая, что решение ФСС является незаконным и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемыми требованиями. Заявитель указывает, что ФСС ошибочно посчитал, что в данном случае имеет место подмена трудового договора гражданско-правовым договором, ввиду соответствующей неверной квалификации сложившихся общественных отношений между АНО «ХК «Лада» и указанными выше физическими лицами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что выплаты, осуществлявшиеся по спорным договорам, не зависели от квалификации работников, сложности, конкретных условий выполнения самой работы, следовательно, они не могут являться оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и не могут быть включены в объект обложения страховыми взносами.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что в силу п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в ТК РФ введена статья 19.1, которой определено, что признание отношений, возникших на основании договора оказания услуг, трудовыми отношениями может осуществляться: - лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, - судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании договора оказания услуг, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании договора оказания услуг, но впоследствии в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение договоров на оказание услуг, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Исходя из анализа норм трудового законодательства следует, что основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора являются: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику, а не разового задания; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Они определяются в соответствии с профессией, должностью, квалификационным разрядом и квалификационной категорией работника; наличие места работы; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий.

Исходя из положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, договор подряда). При этом предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (но при этом указанные действия или деятельность может как иметь так и не иметь конечный материальный результат); предметом договора подряда является овеществленный, результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи-приемки выполненной работы.

Предметом же трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану.

Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

Трудовому договору присуще выполнение работы личным трудом, включение работника в производственную деятельность организации; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания, наличие социального обеспечения работников.

В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, гражданско-правовой договор заключается для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата, ввиду достижения которого договор полностью исчерпывает себя.

Одним из основных признаков договоров возмездного оказания услуг является достижение одной из сторон договора конкретного результата, выраженного в материально-вещественной или иной форме. Достижение результата является основанием для прекращения обязательств работодателя.

Конституционный суд РФ в п.2.2 Определения от 19.05.2009 № 597-О-О указал, что признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, необходимо не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, приведенные в ст.ст.15 и 56 ТК РФ.

Согласно п.1 п.2 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний»: - объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений; - база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, АНО «ХК «Лада» не начисляли страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации на договоры гражданско - правового характера с работниками своей организации: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20

В результате проверки установлено, что в налогооблагаемую базу Фонда оплаты труда для начисления страховых взносов за период 2018-2020г.г. не включены выплаты на сумму 2 204 983,00 рублей.

Фактически на протяжении нескольких лет организация АНО «ХК «Лада» заключала договоры гражданско-правового характера с работниками включенными в штат, по которым физическими лицами не выполнялась какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности работника организации в соответствии с основным видом экономической деятельности, при этом работа носит систематический характер (услуга оказывается ежемесячно), заключены они с одним и тем же лицом, работа определенного рода, а не разового задания, сроки договоров ежемесячно, ежегодно, за выполненные работы оплата производится ежемесячно, исполнитель несет полную имущественную ответственность за сохранность материалов и оборудования.

Указанные выше работники выполняли следующие виды работ: статист-оператор учета игрового времени хоккеистов, услуги по организации матчей, услуги ведущего на матчах, конференциях, инструктор-методист детско-юношеской спортивной школы «Лада», услуги по судейству хоккейных матчей, администратора, судейство хоккейных матчей, корреспондент флэш-игтервью во время проведения домашних матчей, услуги по поддержанию порядка и распределения зрителей на трибунах, ведение официального аккаунта магазина хоккейной атрибутики и сувенирной продукции Клуба в социальной сети, а также фотосьемка магазина, товаров, промо-акций Клуба и партнеров, и иных мероприятий с целью использования фотографий в качестве рекламных материалов, реализация сувенирной продукции в павильонах во время хоккейных матчей в рамках проведения Чемпионата Высшей хоккейной лиги.

При этом согласно анализа штатных расписаний за 2018г.-2020г. в организации имеются 164 единицы работников, в том числе и главный тренер, старший тренер, начальник команды, администратор, видеорегистратор, прес-служба в лице начальника отдела и пресс-секретаря, кассир, старший кассир, инструктор-методист в количестве 4 единиц и тренеров в количестве 25 единиц (детско-юнош.спорт.шк «Лада»).

Заработная плата (оплата труда работника) в силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В данном случае, начисление вознаграждения по указанным договорам производилось в расчетной ведомости вместе с основными работниками, то есть выплаты осуществлялись из средств фонда оплаты труда с использованием счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда».

Апелляционный суд, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что договоры гражданско-правового характера с работниками состоявшими с АНО «ХК «Лада» в трудовых отношениях, по всем признакам являются трудовыми, поскольку услуги оказываемые в рамках договоров носят систематический характер и неотъемлемо связаны с основным видом экономической деятельности организации, физическими лицами не выполнялась какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности работника организации в соответствии с основным видом экономической деятельности организации. Для организации важен сам процесс выполнения трудовых обязанностей, а не их результат, работа выполнялась при ежедневном контроле со стороны работодателя, оплата производилась ежемесячно с учетом объема выполненных работ, на территории работодателя с включением в трудовой коллектив и с подчинением установленному режиму труда (в конкретном случае эти работы не могли выполняться в любое свободное время исполнителя, поскольку исполнялись в определенное АНО «ХК «Лада» время).

Аналогичная позиция находит свое отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 03.10.2022 №309-ЭС22-17670 по делу № А71-13348/2020.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) одним из основных принципов осуществления обязательного социального страхования является обязательность уплаты страхователями страховых взносов. Согласно ч. 2 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать сбор страховых взносов (п. 2); обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное страхование (п. 4).

В силу ч. 1 ст. 11 Закона № 165-ФЗ страховщики вправе проверять документы по учету и перечислению страховых взносов (п. 2); взыскивать со страхователей в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пеню и осуществлять другие начисления в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).

Как указано в п. 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее -Закон № 125-ФЗ), страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы. Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы, установлен в ст 20.2. Закона № 125-ФЗ и ст.9 Федерального закона от 24 июля 2009 г..

Как следует из приведенных выше нормативных положений, страховщик, обладая контрольными полномочиями, не только вправе, но и обязан проверять содержание заключенных страхователем гражданско-правовых договоров на наличие элементов трудового контракта. В противном случае Фонд будет лишен возможности препятствовать уклонению от уплаты страхователями страховых взносов путем заключения трудовых соглашений под видом гражданско-правовых договоров.

В ст. 11 ТК РФ указано, что его нормы не распространяются на лиц, работающих по договорам гражданско-правового характера, в связи с чем, на этих граждан не распространяется ни льготы, ни какие-либо гарантии, предусмотренные для работников, работающих по трудовому договору. Указанным гражданам не производится оплата пособий в связи с временной нетрудоспособностью, они не защищены от несчастных случаев на производстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при проведении выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страхователя АНО «ХК «Лада», уполномоченный орган пришел к обоснованному выводу о том, что в целях занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, АНО «ХК «Лада» заключало договоры оказания услуг с работниками организации, тем самым подменяло трудовой договор гражданско-правовым договором возмездного оказания услуг, что противоречит ст. 15 ТК РФ.

Кроме того, согласно письма Федеральной налоговой службы от 15 мая 2019г. № БС-4-11/8976@ «О заполнении расчета по страховым взносам в случае осуществления выплат по договорам гражданско-правового характера» прямо указал - если одновременно в отношении этих же физических лиц производятся выплаты в рамках трудовых отношений, то такие выплаты включаются в базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Филиал № 10 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования обладая контрольными полномочиями правомерно начислил страховые взносы на выявленное занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования РФ, а также начислил пени и штраф за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы.

Представленные заявителем дополнительные документы, подтверждающие время проведения «домашних» матчей хоккейных команд, проанализированы судебной коллегией, однако они сами по себе не опровергают установленные по делу обстоятельства. Фактически физические лица, заключившие договоры оказания услуг с заявителем приняли на себя обязанность выполнить работы по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включены в состав персонала работодателя, подчинены установленному режиму труда и работают под контролем и руководством работодателя.

Исходя из смысла ст. 198 АПК РФ и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку несоответствие решения № 49 от 10.08.2021 ГУ - Самарского Регионального отделения Фонда социального страхования РФ, в лице Филиала № 10 закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием, не установлено, руководствуясь положениями п. 2 ст. 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказывает в полном объеме.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2022 года по делу № А55-33595/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий О.П. Сорокина


Судьи П.В. Бажан


А.Б. Корнилов