Постановление от 15 августа 2022 г. по делу № А83-11791/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-11791/2020
г. Севастополь
15 августа 2022 года


Резолютивная часть постановления была объявлена 11.08.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 15.08.2022.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Далм-Агро» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2022 по делу № А83-11791/2020 (судья Авшарян М.А.), принятое по результатам рассмотрения

ходатайств временного управляющего, ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Далм-Агро» несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Далм-Агро» несостоятельным (банкротом)


при участии в судебном заседании:

от ФИО2: Фонда Е.В., представителя по доверенности № 92АА1027400 от 03.03.2022;

арбитражного управляющего ФИО3



у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022, заявление ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Далм-Агро» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Далм-Агро» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, сроком на 6 месяцев, до 18.04.2021. Кредиторские требования ФИО2 в размере 24 750 595 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Далм-Агро». Признаны кредиторские требования ФИО2 в размере 7 956 482 руб. 84 коп. обеспеченные залогом имущества общества с ограниченной ответственностью «Далм-Агро». Требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 876 056 руб. 61 коп. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Далм-Агро» утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (далее – временный управляющий), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

13.04.2022 в Арбитражный суд Республики Крым от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Далм-Агро», от ФИО2 (кредитор) поступили ходатайства о признании общества с ограниченной ответственностью «Далм-Агро» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении общества с ограниченной ответственностью «Далм-Агро» процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2022 ходатайство временного управляющего удовлетворено. Общество с ограниченной ответственностью «Далм-Агро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 14.10.2022. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Далм-Агро» утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – конкурсный управляющий), член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Далм-Агро» (далее – апеллянт, должник) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, в удовлетворении ходатайства временного управляющего о признании общества с ограниченной ответственностью «Далм-Агро» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев отказать.

Так апеллянт указывает, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято на основании решения первого собрания кредиторов, проведенного без уведомления должника (его руководителя), без учета всех обстоятельств дела, интересов потенциальных кредиторов, а также без объективной оценки финансового состояния должника.

В судебное заседание апелляционного суда апеллянт, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частями 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание апелляционного суда в отсутствие представителей апеллянта, а также иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционного суда ФИО2 (кредитор) против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО5 возражала согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 10.08.2022), просила обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий должника против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО5 возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 11.08.2022), просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Применительно к разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» коллегия судей полагает возможным рассмотреть настоящую апелляционную жалобу, подписанную представителем общества с ограниченной ответственностью «Далм-Агро», действующим на основании доверенности от 11.04.2022, - ФИО6 как поданную от должника, имеющим право на обжалование решения суда первой инстанции о признании должника банкротом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункта 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает, в том числе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника по состоянию на 08.04.2022.

Как следует из представленного в материалы дела отчета временного управляющего должника № б/н от 13.04.2022, составленного по состоянию на 08.04.2022, (том 4, л.д. 50-71) результаты финансового состояния должника следующие:

-достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

-невозможно восстановить платежеспособность должника;

-целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства – конкурсное производство при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущество должника.

В результате проведенного финансового анализа по состоянию на 08.04.2022 временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, о целесообразности введения конкурсного производства.

На основании информации, представленной и проанализированной в отчете о проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Южный» (том 4, л.д. 72-107) сделаны следующие выводы:

-предприятие находится в тяжелом положении и его платежеспособность находится на достаточно низком уровне;

-предприятие финансово неустойчиво, зависимо от сторонних кредиторов;

-структура баланса предприятия неудовлетворительна, предприятие несостоятельно;

-предприятие использует активы с убытком;

-доходность предприятия достаточно низкая.

В результате проведенного анализа финансового состоянию общества с ограниченной ответственностью «Далм-Агро» по состоянию на 08.04.2022 временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, о целесообразности открытия процедуры конкурсного производства. Так же временный управляющий указал о достаточности средства должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Далм-Агро», проведенное 08.04.2022 в соответствии с положениями статьями 72, 73, 74 Закона о банкротстве, созванного по инициативе временного управляющего с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Далм-Агро», приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об избрании в качестве арбитражного управляющего – ФИО3, являющейся членом Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являлись кредитор – ФИО2 с общей суммой требований равной 24 750 595 руб. 05 коп.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному и верному выводу о том, что признаки банкротства общества с ограниченной ответственностью «Длам-Агро» можно считать установленными, что является основанием для открытия конкурсного производства в отношении должника.

Арбитражный апелляционный суд доводы апеллянта отклоняет как несостоятельные и не влияющие на законность принятого решения и приходит к выводу, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлены.

Коллегия судей отставляет без рассмотрения отказ конкурсного управляющего от апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Далм-Агро» (поступил в материалы апелляционного производства 10.08.2022), мотивированный подписанием указанной апелляционной жалобы неуполномоченным лицом – ФИО6, действующим на основании доверенности от 11.04.2022 в ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Далм-Агро» подана не конкурсным управляющим должника – ФИО3, а директором общества ФИО7, полномочия которого прекращены в силу Закона о банкротстве. Следовательно, конкурсный управляющий не может отказаться от апелляционной жалобы, которую он не подавал.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления (пункт 1 статьи 94) или конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), вправе обжаловать соответствующие судебные акты.

Доводы конкурсного управляющего о том, что настоящая апелляционная жалоба подписана не собственноручно руководителем должника после прекращения его полномочий, а его представителем, действующим по доверенности от 11.04.2022, не имеет в настоящем случае значения, поскольку не влияет на права руководителя должника обжаловать решение суда.


Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2022 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Далм-Агро» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий К.Г. Калашникова



Судьи Р.С. Вахитов



Л.Н. Оликова