Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А64-1699/2022

46/2024-333337(1)


Арбитражный суд Тамбовской области 392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-1699/2022
29 февраля 2024 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.А. Болтышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А64-1699/2022 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЭСМ», г. Тамбов, (ОГРН <***>, ИНН <***>,)

к: 1) Администрации г. Тамбова Тамбовской области, Тамбовская область, Тамбовский район, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2) НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области»

третьи лица: 1) ФИО1, Тамбовская область, Тамбовский район 2) ИП ФИО2, г. Тамбов о взыскании 1 458 954 руб. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; от третьих лиц: 1) ФИО1, паспорт РФ 2) не явился, извещен; Отводов составу суда не заявлено. установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭСМ» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к Администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о взыскании задолженности по договору № 1 от 17.06.2021 в размере 1 021 267,8 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 021 267,8 руб. с 31.01.2022 по день фактического возврата суммы долга.

Определением суда от 06.04.2022 в порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области», ФИО1

Определением от 11.05.2022 в порядке ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области». Исключил из числа третьих лиц НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области».

21.12.2022 производство по делу приостановлено до окончания производства экспертизы.

17.02.2023 в Арбитражный суд Тамбовской области поступило заключение эксперта. Производство по делу возобновлено.

Определением от 03.05.2023 ответчик Администрация Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области заменен на правопреемника Администрацию г. Тамбова Тамбовской области.

Истец заявлением от 04.09.2023 уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ. Просил взыскать в солидарном порядке с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» и Администрации г. Тамбова Тамбовской области в пользу истца задолженность по договору № 1 от 17.06.2021 в размере 1 386 854 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 386 854 руб. с 31.01.2022 по день фактического возврата суммы долга.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Определением от 02.10.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО2

Из материалов дела следует, что 17 июня 2021 года между Администрацией Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (далее — Заказчик) и ООО «ЭСМ» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 1 (далее — Договор) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п.Строитель, мкр. Северный, д.12.

В соответствии с п.1.1 настоящего Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п.Строитель, мкр. Северный, д.12.

На основании п.1.2. Договора результатом выполнения работ, предусмотренных настоящим Договором, является проектно-сметная документация, положительное заключение о проверке достоверности сметной стоимости и выполненные работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства.

В силу п. 1.3. Подрядчик обязуется выполнить работы в строгом соответствии с графиком выполнения работ, разработанной и имеющей положительное заключение проектно-сметной документацией и техническим заданием в соответствии с условиями Договора.

Цена Договора составляет 1 458 954 руб. (п.2.1. Договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора выполнение работ осуществляется в строгом соответствии с графиком выполнения работ, разработанной и имеющей положительное заключение проектно-сметной документацией и техническим заданием в соответствии с условиями Договора.

В силу п. 4.1.1. Подрядчик обязан к окончанию срока, установленного п. 1 графика выполнения работ, сдать Заказчику утвержденную проектно-сметную документацию по Договору. Сдача выполненных работ Подрядчиком и приемка их Заказчиком осуществляется и производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется актом о приемке выполненных работ, подписываемым обеими Сторонами.

В силу п. 4.2 Договора Подрядчик вправе требовать своевременного исполнения обязательств по приемке работ. Заказчик обязан принять выполненные работы по документу о приемке выполненных работ. Принять работу в соответствии с разделом 7 Договора и при отсутствии претензий относительно качества и других характеристик работ, подписать документ о приемке выполненных работ и передать Подрядчику (п.4.3.1. Договора).

На основании п. 4.4. Заказчик вправе требовать от Подрядчика выполнение обязательств, предусмотренных Договором надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством и настоящим Договором, отказать Подрядчику в приемке выполненных работ в случае их ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 7 Договора Подрядчик за 5 рабочих дней до окончания выполнения работ в письменной форме уведомляет Заказчика о необходимости приемки выполненных работ. Заказчик назначает приемку объекта в течение 5 рабочих дней с момента получения вышеуказанного уведомления и обеспечивает создание комиссии. Заказчик вправе отказаться от приемки объекта в случае обнаружения недостатков, исключающих возможность его использования и не устранения их Подрядчиком в установленный Заказчиком срок (п.7.4.).

По мнению истца, в рамках заключенного Договора ООО «ЭСМ» исполнило все обязательства по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п.Строитель, мкр. Северный, д.12.

Письмом исх. № 57 от 30.09.2021 Подрядчик сообщил о необходимости организовать приемку выполненных работ.

Распоряжением Администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от 01.10.2021 № 191-р была создана комиссия по приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 12 мкр. Северный, пос. Строитель Тамбовского района Тамбовской области.

Однако до настоящего времени работы не приняты, дата и время приемки не определены.

ООО «ЭСМ» направило в адрес Администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области претензию с требованием подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3), оплаты выполненных работ Подрядчиком в размере 1 458 954 руб. В ответ на данную претензию ответчик сообщил о необходимости согласования акта выполненных работ представителями Фонда капремонта, жилнадзора, управляющей компанией и собственниками МКД.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области.

В судебное заседание стороны и третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили. Каких-либо ходатайств не заявлено.

Истцом и третьим лицо определения суда от 29.11.2023, 20.12.2023, 24.01.2024 не исполнены.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя сторон и третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

В материалы дела от истца ранее поступало ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по делу. Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства истцу.

ФИО1 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой

своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора № 1 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Северный, д.12 (ремонт фасада).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан

уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В ч.1, 3 ст. 743 ГК РФ указано, что Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

На основании ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Часть 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Оплата выполненных подрядчиком работ в соответствии со ст. 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что между администрацией Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области и НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» заключен договор о передаче функций технического заказчика от 05.10.2015.

На основании раздела 1 «Предмет договора» предметом настоящего договора является передача Региональным оператором Администрации функции технического заказчика в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Региональный оператор поручает, а Администрация принимает на себя настоящему обязательство выполнять в интересах Регионального оператора переданные по настоящему договору функции технического заказчика, установленные статьей 26.1 Закона № 309-З, а также функции, предусмотренные пунктом 1 частью 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации. Администрация в рамках настоящего договора выполняет функции технического заказчика в отношении перечня объектов капитального ремонта (которые включены в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области, на период 2014-2043 годов, утвержденную постановлением администрации области от 25.11.2013 № 1359 (далее - региональная программа), согласно приложению № 1 к настоящему договору. Администрация исполняет функции технического заказчика самостоятельно либо через свои отраслевые органы и (или) муниципальные казённые учреждения.

Протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу Тамбовская обл., Тамбовский район, п. Строитель, мкр.

Северный, д. 12, от 16.12.2019 председателем общего собрания собственников выбрана ФИО1 (Т.2, л.д. 63-66).

13.03.2021 было проведено общее собрание собственников жилых помещений д. 12 мкр. Северный п. Строитель, на котором большинством голосов собственников было решено отремонтировать фасада всего дома (штукатурка по «сетке» с последующей покраской), что подтверждается протоколом общего собрания собственников МКД по адресу Тамбовская обл., Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Северный, д. 12, о проведении капитального ремонта общего имущества № 2 от 13.03.2021 (Т.1, л.д. 87-89). Протоколом общего собрания собственников МКД было утверждено: оказание услуг по подготовке ПСД на капитальный ремонт фасада здания, ремонт фасада (штукатурка по сетке).

Протокол общего собрания, бюллетени голосования были переданы в НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области».

04.05.2021 администрацией Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области были объявлены торги на выполнение работ по подготовке ПСД и ремонту фасада (штукатурка по сетке) (Т.4, л.д. 9, диск).

17.06.2021 между администрацией Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области и ООО «ЭСМ» был заключен договор подряда № 1 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п.Строитель, мкр. Северный, д.12 (ремонт фасада).

В соответствии с п.1.1 настоящего Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Тамбовекая область, Тамбовский район, и. Строитель, мкр. Северный, д,12 (ремонт фасада).

Результатом выполнения работ, предусмотренных настоящим Договором, является проектно-сметная документация, положительное заключение о проверке достоверности сметной стоимости и выполненные работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства (п.1.2 договора).

В силу п. 1.3 подрядчик обязуется выполнить работы в строгом соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1 к настоящему Договору), разработанной и имеющей положительное заключение проектно-сметной документацией и техническим заданием (приложение № 2 к настоящему Договору) в соответствии с условиями Договора.

Цена Договора составляет 1 458 954 руб. (п.2.1. Договора). При этом допускается отсрочка оплаты по настоящему Договору до 30.01.2022 (п. 3.6.1).

В соответствии с п. 3.1. Договора выполнение работ осуществляется в строгом соответствии с графиком выполнения работ, разработанной и имеющей положительное заключение проектно-сметной документацией и техническим заданием в соответствии с условиями Договора.

Работы по настоящему Договору выполняются силами Подрядчика (п. .3.4 договора).

Согласно п. 3.5 оплата по настоящему Договору осуществляется в соответствии с Порядком установленным постановлением администрации Тамбовской области от 15.07.2014 № 767 и условиями Договора о передаче функции технического заказчика от 05 октября 2015 года, заключенного между Некоммерческой организацией - «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» (далее — Региональный оператор) и администрацией Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, путем перечисления

денежных средств Региональным оператором на расчетный счет Подрядчика за фактически выполненные им Работы на основании подписанных актов о приемке выполненных Работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3, оформленных в установленном порядке, после представления Заказчиком Региональному оператору письменного обращения и соответствующих документов (заявка, Договор, акты выполненных работ) предусмотренных Договором. Акт о приемке выполненных Работ по форме КС-2 должен подписываться уполномоченными представителями Заказчика, Подрядчика, организации осуществляющей строительный контроль, органа местного самоуправления, а также лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

Окончательный расчет с Подрядчиком осуществляется пообъектно за фактически выполненные Работы на основании документов, перечисленных в п.3.5.настоящего Договора в пределах окончательной цены Договора, предусмотренной п.2.1.1. Договора (п.3.6).

Срок начала Работ: с момента заключения Договора – 17.06.2021. Срок окончания выполнения Работ: в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1 к настоящему Договору): разработка ПСД – 30 календарных дней с даты заключения (т.е. до 17.07.2021), производство СМР (ремонт фасада) – до 30.09.2021 (п.3.9, 3.10 договора).

В материалах дела имеется положительное заключение ТОГБУ «ЦЦС» (Т.1, л.д. 44-65).

Платёжным поручением № 1091 от 23.07.2021 некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» перечислила истцу 437 686,20 руб. в счёт расчётов по договору подряда № 1 от 17.06.2021, что не оспаривалось сторонами (Т.1, л.д. 106).

ООО «ЭСМ» полагает, что исполнило все обязательства по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п.Строитель, мкр. Северный, д.12, представило в материалы дела акты КС-2, КС-3 на сумму 1 458 954 руб. (Т.1, л.д. 32-35).

Суд считает доводы истца, изложенные в исковом заявлении, необоснованными ввиду следующего.

Распоряжением Администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от 01.10.2021 № 191-р была создана комиссия по приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 12 мкр. Северный, пос. Строитель Тамбовского района Тамбовской области (Т.1, л.д. 66-67). Однако администрацией Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области работы не были приняты, указав, что не представлена ПСД, согласованная с жителями, акты не подписаны представителями Фонда капремонта, жилнадзора, управляющей компанией и собственниками МКД.

Уполномоченное лицо действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме ФИО1 пояснила, что 11 августа завезли материал и начались работы по ремонту, проектно-сметная документация (ПСД) не была предоставлена и не согласована с собственниками.

В соответствии с п. 4.1 договора подрядчик обязан к окончанию срока, установленного п. 1 графика выполнения работ, сдать Заказчику утвержденную проектно-сметную документацию по Договору. Сдача выполненных работ Подрядчиком и приемка их Заказчиком осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и оформляется актом о приемке выполненных работ, подписываемым обеими Сторонами; приступить к строительно-монтажным работ только при наличии утвержденной проектно-сметной документации, согласованной с Заказчиком и с собственниками жилых

помещений в домах, указанных в п. 3.3., а также при наличии разработанного Проекта Производства Работ (ППР).

В материалах дела имеется не подписанный и не согласованный локальный сметный расчет (Т.1, л.д. 148-151). Доказательств того, что администрация и собственники МКД умышленно не согласовывали ПСД, материалы дела не содержат. Обратного истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение п. 4.1 договора № 1 от 17.06.2021 не согласована с Заказчиком и с собственниками жилых помещений проектно-сметная документация, следовательно, истец не имел права приступать к строительно-монтажным работам без утвержденной проектно-сметной документации.

Вместе с тем, при указанных выше обстоятельствах истец приступил к строительно-монтажным работам.

Подрядчик обязан обеспечить соответствие выполненных работ предъявляемым к ним требованиям, указанным в технической документации, а также требованиям законодательства Российской Федерации (п. 4.1.3 договора).

На основании п. 3.5.1 договора Акт о приемке выполненных Работ по форме КС-2 должен подписываться уполномоченными представителями Заказчика, Подрядчика, организации, осуществляющей строительный контроль, органа местного самоуправления, а также лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

Администрацией Цнинского сельского совета было назначено время приема работ, однако (кроме жителей дома) представители администрации, Фонда капитального ремонта и подрядчика (истца) — никто не явились.

Поскольку на приемку работ никто не явился, кроме собственников МКД, соответственно качество фактически выполненных работ никем не проверялось (собственники МКД не обладают специальными техническими познаниями), акты не подписывались.

В силу п. 1.4 договора объемы работ по Договору, в том числе набор (перечень) работ, могут быть изменены собственниками помещений в многоквартирном доме, являющимся объектом капитального ремонта по настоящему Договору, на основании решения, принятого общим собранием собственников, в порядке предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, а также в случае отказа собственников в допуске Подрядчика для проведения работ в принадлежащее им на праве собственности помещение в объекте. Стороны Договора обязаны внести изменения в техническое задание и проектно-сметную документацию на основании поступившего решения собственников помещений об уменьшении объема, набора (перечня) работ.

Однако, как следует из пояснений третьего лица - ФИО1, проведенный ремонт затронул общее имущество - 20 квартир из 70, что составляет менее 1/3 собственников жилых помещений, отремонтированы были только торцы здания технологией «мокрый фасад», что значительно дороже, чем штукатурка по сетке (как хотели собственники дома). Довод истца о том, что с протоколом общего собрания собственников МКД не знакомы, опровергается представленной на диске аукционной документацией.

Являясь профессиональным участником рынка, ООО «ЭСМ» при подаче заявки на участие в аукционе на заключение договора должен был надлежащим образом ознакомиться с аукционной документацией и оценить возможность выполнения принимаемых на себя обязательств, поскольку данная обязанность следует из природы осуществляемой им предпринимательской деятельности.

На основании приложения № 2 к договору «Техническое задание» Проект должен быть согласован с заказчиком и представителем собственников. Применяемые оборудование и материалы согласовывать с заказчиком отдельным письмом. Работы

осуществляются на основании проектно-сметной документации, после получения положительного заключения по проверке достоверности сметной стоимости в ТОГБУ «Центр по ценообразованию в строительстве», протокола общего собрания, технического задания Заказчика. Подрядчик обязан до начала производства работ представить образцы применяемых материалов для согласования с Заказчиком.

В силу ч.5 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Учитывая наличие между сторонами разногласий, руководствуясь частью 1 статьи 82 АПК РФ, судом была назначена судебная экспертиза по ходатайству истца.

Определением суда от 21.12.2022 производство по делу приостановлено до окончания производства экспертизы.

Производство судебной экспертизы поручено ООО «Тамбов-Альянс», экспертам: ФИО3, ФИО4, ФИО5

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (в т.ч. по форме КС-2, КС-3) фактически выполненным строительным (строительно-монтажным) работам по договору подряда № 1 от 17.06.2021, заключенного между Администрацией Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области и ООО «ЭСМ»?

2) Какова стоимость фактически выполненных работ по договору подряда № 1 от 17.06.2021 с учетом ответа на первый вопрос?

3) Соответствует ли качество выполненных работ и использованных материалов условиям договора подряда № 1 от 17.06.2021г., заключенного между Администрацией Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области и ООО «ЭСМ», строительным нормам и правилам, техническому заданию, а также иным обязательным требованиям? Если не соответствует, то определить стоимость устранения недостатков по договору.

По результатам проведенного исследования эксперты в заключении № 32с-23 от 10.02.2023 пришли к выводам о том, что по результатам выполненного исследования установлено, что акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (в т.ч. по форме КС-2, КС-3) не соответствуют фактически выполненным строительным (строительно-монтажным) работам по договору подряда № 1 от 17.06.2021, заключенного между Администрацией Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области и ООО «ЭСМ». Более подробно анализ представлен в таблице 2 исследовательской части настоящего заключения эксперта. Стоимость фактически выполненных работ по договору подряда № 1 от 17.06.2021 по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Северный, д. 12, составляет: 1386 854 руб. Качество фактически выполненных работ и использованных материалов по договору подряда № 1 от 17.06.2021, заключенному между Администрацией Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области и ООО «ЭСМ», не соответствует техническому заданию и требованиям СП 293.1325800.2017. Установленные экспертами несоответствия влияют на использование результата работ по назначению и нарушают требования пожарной безопасности. В соответствии с терминологией ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» выявленные несоответствия являются критическими и имеют неустранимый характер. Что требует полного демонтажа результата выполненных работ и последующего монтажа с применением новых материалов, соответствующих требованиям технического задания и СП 293.1325800.2017. По итогам калькуляции установлено, что общая стоимость устранения недостатков по договору подряда № 1 от 17.06.2021, заключенному между Администрацией Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области и ООО «ЭСМ», составляет: 1 836 384 руб.

В силу ст.64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

Исследовав экспертное заключение № 32с-23 от 10.02.2023, заслушав экспертов в судебном заседании, суд считает, что оно соответствует требованиям, установленным ст. 82, 83, 86 АПК РФ.

Экспертное заключение по делу № А64-1699/2022 основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия судом не установлены, не содержит недостатков, а также сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертное заключение не содержит противоречий между описательной, исследовательской и резолютивной частями. Изложенный в заключении вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, является мотивированным и обоснованным. Доказательств, опровергающих выводы эксперта или ставящих их под сомнение, суду не представлено.

Истец не согласился с выводами эксперта, ходатайствовал о назначении дополнительной судебной экспертизы в данном экспертном учреждении.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении дополнительной судебной экспертизы, суд отказал истцу в удовлетворении данного ходатайства. При этом суд руководствовался следующим.

В силу ч.1 ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

По смыслу приведенных правовых норм назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая в проведении повторной судебной экспертизы, суд исходил из того, что экспертиза была проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Кроме того, истцом не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие неясность, сомнения или противоречия в выводах судебной экспертизы. Следовательно, ввиду отсутствия сомнений, противоречий недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта основания для проведения повторной судебной экспертизы отсутствуют.

Кроме того, истец, заявляя 09.08.2023 ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, не внес денежные средства на депозитный счет арбитражного суда. Доказательств обратного истцом не представлено. Суд неоднократно откладывал судебные заседания, в том числе и по ходатайствам истца, предлагая истцу внести денежные средства, представить запрос в экспертную организацию. При том, что истец периодически подавал заявления об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, которые своевременно судом были удовлетворены.

Рассмотрение дела в установленные законом сроки является процессуальной обязанностью суда (ст. 2 АПК РФ).

Процессуальными принципами и задачами правосудия являются, в частности, осуществление судопроизводства в арбитражных судах в разумные сроки, обеспечение равноправия сторон (ст. 2, 6.1, 8 АПК РФ).

В силу ч.2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 108 АПК РФ в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы.

Следовательно, экспертиза назначается исключительно при наличии в депозите суда денежных средств, которые в последующем должны быть выплачены эксперту. Отсрочка или рассрочка внесения таких сумм законом не предусмотрена.

Аналогичные разъяснения приведены в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

АПК РФ не предусмотрено самостоятельное обжалование определения об отклонении ходатайства о назначении судебной экспертизы. В связи с этим суд вправе, руководствуясь ст. ст. 159, 184 АПК РФ, вынести по данному вопросу протокольное определение.

Исследовав экспертное заключение по делу № А64-1699/2022, принимая во внимание предупреждение экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд считает необходимым принять его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, истцом не представлены. Не имеется в деле и доказательств того, что заключение эксперта не соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ.

По сути, возражения ООО «ЭСМ» относительно проведенной экспертизы сводятся к несогласию с результатами данной экспертизы (стоимостью), что не является основанием ни для отказа в принятии судом экспертного заключения в качестве доказательства по делу, ни для назначения дополнительной экспертизы при отсутствии доказательств нарушения экспертами требований действующего законодательства в процессе проведения экспертизы.

Экспертами установлено, что в техническом задании на проектирование и выполнение работ по капитальному ремонту фасада указан материал необходимый к обязательному применению — плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем теплоизоляционные (ГОСТ 9573-2012), повышенной жесткости ППЖ-160 либо аналог Группа горючести НГ (не горючий). Однако в процессе проведения работ подрядная организация применила не аналогичный материал по группе горючести. Применен материал по группе горючести — Пенопласт ПС25 производитель Технониколь Группа горючести Г (горючий), что не соответствует нормам противопожарной безопасности и техническому заданию, а также СП 293.1325800.2017. «Свод правил. Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Правила проектирования и производства работ».

В соответствии с терминологией ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» выявленные несоответствия являются критическими и не имеют устранимый характер. Таким образом, с учетом экспертного заключения по делу суд приходит к выводу, что фактически выполненные работы истцом не соответствовали техническому заданию, при том, что собственники по объему, перечню работ в техническое задание изменения не вносили.

В силу норм закона виды, объемы работ содержатся в проектно-сметной документации, которая, как правило, является приложением к договору подряда. В рассматриваемом случае ПСД необходимо было разработать истцу (предмет договора подряда). Следовательно, условия договора не содержали изначально объемов работ, требуемых к выполнению. Истец после разработки ПСД обязан был согласовать ее с собственниками МКД. При надлежащем исполнении истцом условий договора сторонами был бы согласован объем и виды работ.

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых на себя по договору обязательств.

На основании п. 1.6 договора, подписывая настоящий Договор, Подрядчик подтверждает, что: 1.6.1. Подрядчик несет полную ответственность за выполнение Работ по Договору в соответствии с действующими в РФ нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами. 1.6.2. Подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы Работ, и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение Работ, в том числе расположением Объекта, техническим состоянием Объекта, климатическими условиями, средствами доступа, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности, охраны окружающей среды и антитеррора, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение Работ, и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением Работ. 1.6.3. Подрядчик получил и изучил все материалы Договора, включая все приложения к нему, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество Работ, в полном объеме. Подрядчик признает правильность и достаточность Цены Договора, содержащейся в Договоре, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках настоящего Договора, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего производства Работ. Соответственно, Подрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности по причине его недостаточной информированности.

Согласно п. 3.7 договора подряда № 1 от 17.06.2021 работы, выполненные с изменением или отклонением от сметной документации, без согласования с Заказчиком оплате не подлежат.

В силу положений ст. 711, 721 ГК РФ оплате подлежат только качественно выполненные работы.

Экспертным заключением установлено, что качество фактически выполненных работ и использованных материалов по договору подряда № 1 от 17.06.2021, заключенному между Администрацией Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области и ООО «ЭСМ», не соответствует техническому заданию и требованиям СП 293.1325800.2017. Установленные экспертами несоответствия влияют на использование результата работ по назначению и нарушают требования пожарной безопасности.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к Администрации города Тамбова Тамбовской области.

Суд считает ненадлежащим ответчиком по настоящему делу Некоммерческую организацию – «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» ввиду следующего.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ, среди которых осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед

собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего 9 А64-6045/2020 имущества дома.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, приведена правовая позиция о том, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Следовательно, Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области», является надлежащим ответчиком только по спорам о взыскании убытков, ввиду чего суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области».

Согласно ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Следовательно, факт согласования видов и объемов работ не может подтверждаться свидетельскими показаниями, поскольку это противоречило бы положениям гражданского законодательства, ввиду чего судом было отказано истцу допросе свидетеля ФИО6, неоднократно являвшейся в судебное заседание по ходатайству истца. При этом суд отмечает, что в материалах рассматриваемого дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая разрешить настоящее дело по существу без допроса данного свидетеля, в связи с чем оснований для его допроса не имеется

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭСМ» оставить без удовлетворения.

2. Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 721 руб., выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.В. Петрова