Постановление от 1 сентября 2023 г. по делу № А60-60329/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3873/2023-ГК
г. Пермь
01 сентября 2023 года
Дело № А60-60329/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 февраля 2023 года

по делу № А60-60329/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение Уральское отделение Российской академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка,

установил,


общество с ограниченной ответственностью «Уралснаб» (далее – заявитель, ООО «Уралснаб») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство), выраженного в письме № 17-01- 82/7044нз от 12.10.2022 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1630 кв.м по заявлению № 3 от 29.09.2022; о возложении обязанности в десятидневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем подготовки и выдачи решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1630 кв.м по заявлению № 3 от 29.09.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица (ст. 51, 200 АПК РФ) привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение Уральское отделение Российской академии наук.

Решением арбитражного суда от 22.02.2023 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Министерства, выраженный в письме № 17-01-82/7044нз от 12.10.2022 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1630 кв.м по заявлению общества «Уралснаб» № 3 от 29.09.2022. На Министерство возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Уралснаб» путем подготовки и выдачи решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1630 кв.м по заявлению № 3 от 29.09.2022.

Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что испрашиваемый участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-5), использование земельного участка для строительства производственной базы (комплекса) в зоне многоэтажной жилой застройки не предусмотрено действующим законодательством. Указывает, что согласно Корректуре проекта планировки поселка Совхозный, в состав которого входит испрашиваемый участок, утвержденной постановлением Главы города Екатеринбурга от 14.03.1996 № 147-о, на испрашиваемой территории запроектированы зеленые насаждения общего пользования и магазин продовольственных товаров. Ссылается на то, что в силу ч. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. Заинтересованное лицо считает, что удовлетворение заявленных требований не приведет в восстановление каких-либо прав заявителя. Деятельность по производству продукции «Инструмент» на территории Свердловской области с 30.12.2022 не отнесена к деятельности, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.

ООО «Уралснаб» в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

Определением от 03.05.2023 судебное заседание отложено на 15.06.2023.

Определением от 15.06.2023 судебное заседание отложено на 05.07.2023.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Семенова В.В. на судью Крымджанову Д.И.

Определением от 05.07.2023, вынесенным в составе председательствующего судьи Дружининой О.Г., судей Гуляевой Е.И., Крымджановой Д.И., судебное разбирательство по делу №А60-60329/2022 отложено на 28.08.2023.

На основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судей Гуляевой Е.И., Крымджановой Д.И. на судей Полякову М.А., Семенова В.В., о чем вынесено определение от 25.08.2023.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Уралснаб» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.09.2022 с уставным капиталом 10 000 руб., с указанием в ЕГРЮЛ на вид основной деятельности – прочие виды переработки и консервирования фруктов и овощей.

29.09.2022 ООО «Уралснаб» обратилось в Министерство с заявлением № 3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов сроком на 7 лет, расположенного в кадастровом квартале 66:41:0510069 по адресу: г. Екатеринбург в районе ул. Амундсена, площадью 1630 кв.м, согласно схеме границ, прилагаемой к заявлению, для строительства производственной базы (производственного комплекса) по производству продукции «Инструмент (код 25.73 по ОКПД 2)» в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 14.03.2022 № 58-ФЗ)) и пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» (далее - Постановление от 09.04.2022 № 629).

По результатам рассмотрения названного обращения Министерством в адрес заявителя направлено письмо от 12.10.2022 № 17-01-82/7044нз об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Полагая, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления участка в аренду является незаконными, нарушают его права в сфере экономической деятельности, общество «Уралснаб» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Разрешая спор, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии оснований для признания принятого Министерством решения незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об изменении обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 ЗК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ Правительство Российской Федерации установило, что в 2022 и 2023 годах наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт «б» пункта 1 Постановления от 09.04.2022 № 629).

При этом ни Федеральный закон от 14.03.2022 № 58-ФЗ, ни Постановление от 09.04.2022 № 629 не устанавливают какие-либо критерии (основания), которым должно соответствовать российское лицо для предоставления ему в аренду без торгов находящегося в публичной собственности земельного участка в целях производства импортозамещающей продукции.

По общему правилу, при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта «б» пункта 1 Постановления от 09.04.2022 № 629 уполномоченный орган не вправе требовать от заявителя предоставления документов и сведений, не предусмотренных указанными нормативными правовыми актами, в том числе подтверждающих реальную возможность заявителя осуществлять деятельность по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, включение заявителя в региональный реестр сельскохозяйственных товаропроизводителей либо наличие у него статуса крестьянского (фермерского) хозяйства. В целях исключения использования арендатором земельного участка не по целевому назначению Постановлением от 09.04.2022 № 629 установлена обязательность включения в договор аренды права арендодателя об одностороннем отказе от договора в случае неиспользования земельного участка для целей осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.

Из материалов дела усматривается, что общество «Уралснаб» обратилось в Министерство с заявлением № 3 от 29.09.2022 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1630 кв.м расположенного в кадастровом квартале 66:41:0510069 по адресу: г. Екатеринбург в районе ул. Амундсена, в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции «Инструмент» (код 25.73 по ОКПД 2), необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления от 09.04.2022 № 629 устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Свердловской области такой перечень установлен Постановлением от 04.08.2022 № 534-ПП.

При этом в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений сторон, в указанный перечень, кроме прочего, был включен вид продукции «Инструмент» (код 25.73 по ОКПД 2) (строка 25 Перечня).

В качестве дополнительного вида деятельности ООО «Уралснаб» указано на код 25.73 «Производство инструмента».

Отказывая заявителю в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, который предстоит образовать согласно прилагаемой к заявлению схеме в кадастровом квартале 66:41:0510069 площадью 1630 кв.м для строительства производственной базы (производственного комплекса) по производству продукции «Инструмент (код 25.73 по ОКПД 2)» на основании пунктов 3 и 4 Постановления от 09.04.2022 № 629, Министерство в письме от 12.10.2022 № 17-01- 82/7044нз указало на то, что участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании третьих лиц; участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-5), использование участка для испрашиваемых целей не предусмотрено; строительство производственной базы (комплекса) не предусмотрено документом территориального планирования (Корректура проекта планировки поселка Совхозный, в состав которого входит участок, утвержденной постановлением Главы города Екатеринбурга от 14.03.1996 № 147-о).

Вместе с тем, судом первой инстанции из представленных в материалы дела документов пояснений третьего лица установлено, что точки испрашиваемого земельного участка входят в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0510069:23 общей площадью 107959 кв.м, на который право постоянного бессрочного пользования УрО РАН прекращено Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 20.08.2014 № 3512. Таким образом, в настоящее время участок не находится в постоянном (бессрочном) пользовании третьих лиц.

Также суд первой инстанции правомерно указал на то, что предоставление земельных участков в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте «б» пункта 1 Постановления от 09.04.2022 № 629 (в настоящем случае деятельности по производству продукции «Инструмент» (код 25.73 по ОКПД 2), включенной на момент возникновения спорных правоотношений сторон в предусмотренный Постановлением от 04.08.2022 № 534-ПП перечень), может осуществляться независимо от содержания документации по планировке территории (за исключением документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов территориального планирования (за исключением документов территориального планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

При этом судом первой инстанции учтено, что согласно Генеральному плану развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года испрашиваемая территория отнесена к функциональной зоне «Производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур» (400), и размещение на данной территории жилой застройки не допускается.

В связи с чем, ссылки Министерства на усматриваемые им противоречия с правилами землепользования и застройки городского округа - МО «город Екатеринбург» (в части градостроительного регламента территориальной зоны Ж-5) и с постановлением Главы города Екатеринбурга от 14.03.1996 г. №147-о, судом правомерно отклонены.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание также содержащуюся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) правовую позицию о первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Министерства в предоставлении заявителю в аренду земельного участка площадью 1630 кв.м по заявлению № 3 от 29.09.2022, изложенный в письме № 17-01- 82/7044нз от 12.10.2022, является незаконным.

Оснований для несогласия с указанным выводом у суда апелляционной инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Согласно пункту 3 части 4 и пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возможности принятия мер к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями. Вместе с тем суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие- либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 № 309-ЭС22-29534.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела принят нормативный правовой акт - Постановление от 27.12.2022 № 979-ПП, в силу которого вид продукции «Инструмент» (код 25.73 по ОКПД 2) исключен из Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, установленного Постановлением от 04.08.2022 № 534-ПП, принимая во внимание, что договор аренды земельных участков должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), в отсутствие оснований для отказа в применении указанного нормативного правового акта, который не оспорен и не признан недействующим в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции оснований для возложения на Министерство обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Уралснаб» путем подготовки и выдачи решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1630 кв.м по заявлению № 3 от 29.09.2022 не усматривает.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 22.02.2023 в данной части подлежит изменению (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Учитывая, что рассматриваемый спор носит неимущественный характер, без отнесения на стороны определенных имущественных последствий и правило о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае не применяется, решение суда первой инстанции в части взыскания с Министерства в пользу общества «Уралснаб» судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2023 года по делу № А60-60329/2022 – изменить в части, изложив абзацы 1, 2 решения в следующей редакции.

«Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, выраженный в письме №17-01-82/7044нз от 12.10.2022, в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 630 кв.м по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралснаб» от 29.09.2022 № 3.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


О.Г. Дружинина


Судьи


М.А. Полякова



В.В. Семенов