Постановление от 22 сентября 2025 г. по делу № А40-222289/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-38479/2025

Дело № А40-222289/21
г. Москва
23 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: В.А. Яцевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу ЖСК «Омега»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2025 по делу № А40-222289/21,

по заявлению Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области

к Жилищно-строительному кооперативу «Омега» о взыскании штрафных санкций, при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 – по дов. от 20.01.2025;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области (далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с Жилищно-строительного кооператива «Омега» (далее – ответчик, страхователь) штрафных санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 8 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27 июля 2022 года оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Ответчик обратился суд первой инстанции с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование своего заявления, заявитель ссылался на то, что при вынесении решения от 09 февраля 2022 года суд вследствие отказа в

рассмотрении дела по общим правилам искового производства не смог выяснить и учесть дополнительные обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, существовавшие на момент спорных правоотношений, а именно то, что, председатель Правления ЖСК «Омега», ФИО2, с 01.04.2017 выполнял свои функции на безвозмездной основе (общественных началах), не получая никакого вознаграждения. Указанное обстоятельство было установлено Арбитражным судом Москвы при вынесении решения от 18.11.2024 по делу № А40-225658/2024.

Определением от 06.05.2025 суд первой инстанции в удовлетворении заявления ЖСК «Омега» отказал.

Не согласившись с принятым определением, ЖСК «Омега» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению ЖСК «Омега» вновь открывшимся обстоятельством для настоящего дела является не факт безвозмездной работы председателя Правления ЖСК «Омега», а установленное Арбитражным судом Москвы при рассмотрении дела № А40-225658/2024 обстоятельство об отсутствии у кооператива обязанности сдавать формы СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М за ФИО2 Таким образом, по мнению ответчика, имеются основания пря пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2022 года по настоящему делу, поскольку до принятия судебного акта по делу № А40-225658/2024 ответчик не мог знать об отсутствии у кооператива обязанности сдавать формы СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М за ФИО2

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные ЖСК «Омега» аргументы, не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и не могут повлиять на выводы арбитражного суда при принятии решения от 09 февраля 2022 года.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ (пункты 3 - 5 постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", далее - Постановление N 52).

При этом перечень вновь открывшихся обстоятельств, установленных частью 2 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, должен убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра, а заявитель, в свою очередь, доказать, что обстоятельства, указанные им в качестве оснований для пересмотра судебного акта, являются таковыми.

При этом пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах, обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Процедура отмены судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что при надлежащей процессуальной активности ответчик имел возможность представить свои возражения по существу заявленных требований с приложением протокола от 15.03.2017 № 3 Правления ЖСК «Омега», которым утверждено прекращение выплат вознаграждений председателю Правления с 01.04.2017 и об отсутствии у кооператива обязанности сдавать отчетности по форме СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М за ФИО2 Указанные обстоятельства существовали на момент принятия судебного акта и могли бы быть известны как ответчику, так и суду при наличии соответствующих возражений, подкрепленных достаточными доказательствами.

При этом, решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2024 по делу № А40-225658/2024 не устанавливает обстоятельств, о которых заявителю не было известно на момент принятия судебного акта по настоящему делу и, следовательно, не является вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Ссылаясь на указанный судебный акт, ответчик фактически представляет новые доказательства в подтверждение своих возражений по иску, что могло быть им реализовано только на стадии рассмотрения настоящего дела по существу.

Изложенное не позволяет оценить обстоятельства, на которые ссылается ЖСК «Омега» как те, которые не были и не могли быть известны заявителю, то есть как на вновь открывшиеся обстоятельства.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В связи с отсутствием в указанных ответчиком обстоятельствах признаков вновь открывшихся обстоятельств в смысле, придаваемом названному термину нормами главы 37 АПК РФ, оснований к отмене определения не имеется, в связи с чем, заявление ответчика обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы ЖСК «Омега», свидетельствуют о намерении инициировать повторное рассмотрение спора и преодолеть законную силу решения суда от 09 февраля 2022 года по настоящему делу. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, фактически направлены на оспаривание результатов рассмотрения спора и по смыслу статей 309 и 311 АПК РФ, не могут быть признаны вновь открывшимся.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании и понимании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2025 по делу № А40-222289/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья В.А. Яцева