Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № А51-5991/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-5991/2019
г. Владивосток
05 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток-М»,

апелляционное производство № 05АП-7187/2019

на решение от 22.08.2019

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-5991/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Исток-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Михайловского муниципального района Приморскогокрая (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа от 25.01.2019 №269/А/22-6,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Исток-М»: Рой Т.В. по доверенности от 15.03.2019 сроком действия на 3 года;

от администрации Михайловского муниципального района Приморского края: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Исток-М» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Михайловского муниципального района Приморского края (далее – администрация), оформленного письмом от 25.01.2019 №269/А/22-6, об отказе в разделе земельного участка и утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 25:09:010301:481 и об обязании администрацию принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание диспетчерской, участок находится примерно в 23 м по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <...>, с кадастровым номером 25:09:010301:481 и заключить соответствующий договор купли-продажи (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Поясняет, что суд первой инстанции, приняв во внимание выводы о нахождении спорного земельного участка в полосе отвода, сделанные в решении Михайловского районного суда Приморского края от 02.07.2015, не учел, что после вступления указанного судебного акта в законную силу ограничение (полоса отвода) было снято по заявлению самой администрации. В этой связи считает, что факт нахождения спорного земельного участка на территории общего пользования не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что нахождение в пределах арендуемого земельного участка автобусной остановки не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку в результате раздела земельного участка общество претендует на предоставление в собственность только земельного участка, занятого диспетчерской, тогда как автобусная остановка остается в границах исходного земельного участка. При этом указывает, что заключение сторонами мирового соглашения по вопросу о разделе земельного участка с кадастровым номером 25:09:010301:481, даже, несмотря на факт его непринятия судом в деле №2а-23/2018, №2-754/2018, свидетельствует о волеизъявлении сторон на раздел указанного земельного участка, что необоснованно не было принято арбитражным судом во внимание.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении в материалы дела мирового соглашения, приложенного к апелляционной жалобе, и пояснительной записки с обзорной схемой земельного участка, представленной в судебном заседании.

Данное ходатайство было судом апелляционной инстанции рассмотрено и на основании статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено, в результате чего в материалы дела были приобщены указанные дополнительные документы, как связанные с обстоятельствами настоящего спора.

Администрация, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без её участия.

При этом в судебном заседании 21.10.2019 на основании статьей 163, 184, 185 АПК РФ был объявлен перерыв до 28.10.2019, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

03.07.2018 между ФИО2 (продавец) и обществом (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил и принял в собственность одноэтажное здание диспетчерской по обслуживанию автобусов (лит.А), общая площадь 14,5 кв.м, кадастровый номер 25:09:010201:194, расположенное по адресу: <...>, со всеми сопутствующими предметами, принадлежностями и документацией.

На основании данного договора в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о государственной регистрации права собственности общества и перехода права собственности на указанный объект недвижимости №25:09:010201:194-25/005/2018-2 от 10.07.2018.

В свою очередь 28.08.2013 между администрацией (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №248/2013, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:09:010301:481, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание диспетчерской, участок находится примерно в 23 м по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <...>, с разрешенным использованием в целях строительства автостанции площадью 546 кв.м, сроком на 5 лет.

При этом согласно договору уступки права аренды земельного участка от 03.07.2018 ФИО2 передал обществу все свои права и обязанности по аренде земельного участка по договору аренды земельного участка №248/2013 от 28.08.2013. Данные договоры были зарегистрированы в установленном законом порядке.

07.08.2018 общество обратилось в администрацию с заявлением вх. №5180 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:09:010301:481 площадью 546 кв.м на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Кодекс).

Письмом от 05.10.2018 №3962/А/22-6 администрация отказала в выкупе земельного участка, указав, что испрашиваемая площадь земельного участка в размере 546 кв.м многократно превышает площадь, занимаемую находящимся в собственности общества объектом недвижимости – 14,5 кв.м, предложив выкупить в собственность земельный участок под зданием диспетчерской, обеспечив образование земельного участка под объектом.

30.10.2018 общество обратилось в администрацию с заявлением вх. №7148 об утверждении проекта схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 25:09:010301:481 для принятия решения о передаче в собственность земельного участка площадью 29 кв.м.

Письмом от 25.01.2019 №269/А/22-6 администрация отказала обществу в утверждении проекта схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 25:09:010301:481 в связи с нахождением земельного участка на территории общего пользования.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам статьи 39.1 ЗК РФ к основаниям возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности отнесен договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу статьи 39.2 Кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 ЗК РФ.

Из подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Кодекса следует, что продажа земельных участков без проведения торгов осуществляется, в том числе при предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

На основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 25:09:010301:481 площадью 546 кв.м, разрешенное использование: автовокзалы, диспетчерское обслуживание автобусов, предоставлен на праве аренды обществу с учетом договора аренды земельного участка №248/2013 от 28.08.2013 и договора уступки права аренды земельного участка от 03.07.2018.

В рамках реализации права на приобретение земельного участка, занятого зданием диспетчерской, расположенной в границах указанного земельного участка, общество осуществило подготовку схемы раздела земельного участка общей площадью 546 кв.м с кадастровым номером 25:09:010301:481 и обратилось с заявлением об её утверждении.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, орган местного самоуправления указал на невозможность утверждения схемы расположения земельного участка ввиду расположения его на территории общего пользования.

Таким образом, учитывая изложенные выше положения земельного законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение по своей форме и содержанию является решением об отказе в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка в целях дальнейшего рассмотрения вопроса о предоставлении его в собственность заявителя.

Оценив оспариваемое решение в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании утвержденной ремы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

По смыслу статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, называются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Из подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ следует, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.19 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом, как установлено пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон №178-ФЗ), отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Аналогичный запрет следует из пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, в силу которого земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

По смыслу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Из материалов дела усматривается, что земельный площадью с кадастровым номером 25:09:010301:481 площадью 546 кв.м, в отношении которого заявителем инициирована процедура раздела с дальнейшей целью выкупа участка площадью 29 кв.м под принадлежащим ему объектом недвижимости, относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «автовокзалы, диспетчерские по обслуживанию автобусов».

Анализ имеющейся в материалах дела схемы посадки диспетчерской показывает, что данный участок спланирован на территории, примыкающей к автомобильной дороге, на которой осуществляется заезд и выезд общественного транспорта, и в пределах которой размещены автопавильон диспетчерской, туалет, посадочная площадка, остановка.

Данное территориальное планирование также нашло отражение в представленной суду апелляционной инстанции обзорной схеме земельного участка с кадастровым номером 25:09:010301:481, согласно которой спорный земельный участок примыкает к улично-дорожной сети и занят зданием диспетчерской, автобусной остановкой и шлагбаумом.

В свою очередь из решения Михайловского районного суда Приморского края от 02.07.2015 по делу №2-423/2015, оставленного без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.10.2015, следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:09:010301:481 был предоставлен ФИО2 в аренду на основании постановления администрации от 22.07.2013 №1069-ПА от 22.07.2013 с режимом ограничения - придорожная полоса.

Кроме того, судом общей юрисдикции посредством допроса специалиста администрации было установлено, что до формирования земельного участка в 2006 году и передаче его в аренду ФИО2 на спорном земельном участке находилась автобусная остановка.

Изучение представленных суду общей юрисдикции схемы организации дорожного движения на трассе федерального значения М.60 участок 598 км+388 км – 679 км+063 км и топографической съёмки показало, что в пределах спорной территории по обеим сторонам автомобильной дороги имеется полоса для проезда автобусов и условное обозначение автобусной остановки в границах арендуемого земельного участка.

Таким образом, следует признать, что имеющимися в материалах делах доказательствами подтверждается, что фактически спорная территория используется неограниченным кругом лиц, и, следовательно, является территорией общего пользования.

При таких обстоятельствах, учитывая нахождение спорного земельного участка в составе земель общего пользования и на территории, предусмотренной для использования в общественных интересах, соблюдая баланс частных и публичных интересов, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем раздела исходного земельного участка с выделением земельного участка площадью 29 кв.м, занятого зданием диспетчерской, в целях дальнейшего решения вопроса о выкупе указанного земельного участка в собственность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие установленных законом ограничений в приватизации земельного участка, расположенного в границах территории общего пользования, в силу буквального указания пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ свидетельствует о невозможности образования земельного участка с нарушением требований Кодекса и Закона №178-ФЗ и является достаточным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в порядке подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Указание заявителя жалобы на то, что раздел земельного участка с кадастровым номером 25:09:010301:481 предполагает выделение земельного участка площадью 29 кв.м, занятого только зданием диспетчерской, чем обеспечиваются интересы неограниченного круга лиц и соблюдается режим общей территории в пределах автобусной остановки, не может быть принято коллегией во внимание, поскольку вся территория земельного участка с кадастровым номером 25:09:010301:481 согласно материалам дела имеет признаки территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа, проезда.

То обстоятельство, что имеющиеся в материалах дела графические документы не содержат сведений о красных линиях, не свидетельствует об отсутствии у спорной территории статуса территории общего пользования, исходя из буквального указания пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, пункта 12 статьи 1 ГрК РФ. Иного материалами дела не доказано.

При этом имеющееся в материалах дела технико-экономическое обоснование названных выводов судебной коллегии и сведений, содержащихся в указанных выше документах, не опровергает.

К аналогичным выводам апелляционная коллегия приходит и при оценке довода общества о том, что предложенным вариантом раздела земельного участка не ограничивается заезд/выезд общественного транспорта с учетом расстояния 3 м между границами исходного и выделяемого земельного участка и не создаются препятствия для неограниченного круга лиц в использовании пешеходного перехода, расположенного на значительном удалении от здания диспетчерской.

В свою очередь графическое расположение земельного участка, предполагающего его образование не только под зданием диспетчерской, но и за счет прилегающей территории, путем образования непропорционально вытянутого многоугольника, опровергает утверждение общества о рациональном образовании земельного участка, не допускающего его вклинивание, вкрапливание и изломанность границ.

Что касается ссылок заявителя жалобы на то, что между ним и администрацией было достигнуто соглашение о разделе спорного земельного участка в предложенном варианте схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что нашло отражение в мировом соглашении от 10.04.2018, то апелляционная коллегия отмечает, что в утверждении данного соглашения определением Михайловского районного суда Приморского края от 23.05.2018 по делу №2а-23/2018 было отказано.

При этом наличие данного документа в распоряжении общества не влияет на законность и обоснованность решения администрации от 25.01.2019 №269/А/22-6, принятого по результатам рассмотрения соответствующего обращения общества и являющего предметом настоящего спора, в рамках которого какое-либо соглашение стороны не заключали.

Оценивая доводы жалобы о необоснованном принятии арбитражным судом во внимание обстоятельств, установленных решением Михайловского районного суда Приморского края от 02.07.2015 по делу №2-423/2015, в том числе в части расположения спорного земельного участка в полосе отвода, суд апелляционной инстанции учитывает, что названный правовой подход не противоречит части 3 статьи 69 АПК РФ и фактически отражает историю формирования спорного земельного участка, включая имевшие место ограничения.

При этом отсутствие в настоящее время в ЕГРН сведений о наличии в границах спорного земельного участка ограничения в виде полосы отвода не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку с учетом приведенных обстоятельств в силу функционального использования спорной территории суд первой инстанции обоснованно поддержал вывод администрации о расположении данного земельного участка на территории общего пользования.

В свою очередь то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 25:09:010301:481 согласно имеющейся в материалах дела выписки из Правил землепользования и застройки Михайловского сельского поселения, утвержденных решением муниципального комитета Михайловского сельского поселения от 15.12.2014 №234, находится на землях населенных пунктов в территориальной зоне Ж2 «Зона блокированной жилой застройки», к видам разрешенного использования которой относится диспетчерские по обслуживанию автобусов, также не создает безусловных оснований для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях дальнейшего решения вопроса о приватизации вновь образуемого земельного участка, исходя из буквального указания требований статей 11.9, 11.10 ЗК РФ.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При этом несогласие заявителя жалобы с оценкой судом первой инстанции несоразмерности заявленного способа восстановления нарушенного права нормативно необоснованно и не основано на применении поэтапной процедуры предоставления земельного участка, урегулированной статьей 39.14 ЗК РФ.

Учитывая изложенное, коллегия апелляционного суда не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое обществом решение не противоречит закону и не привело к нарушению его прав и законных интересов, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., понесенные обществом при подаче жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2019 по делу №А51-5991/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Исток-М» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №357 от 13.09.2019 через ПАО «Дальневосточный банк» г. Владивосток. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Г.Н. Палагеша