Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А07-24260/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6053/2024
г. Челябинск
25 июля 2024 года
Дело № А07-24260/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цегельниковой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А07-24260/2023 по иску Федерального государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уфимский университет науки и технологий» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с привлечением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Башземкадастр», Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью «Откорм Плюс», общества с ограниченной ответственностью «Премьер», кадастрового инженера ФИО1.


Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уфимский университет науки и технологий» (далее - ФГБОУВО «Уфимский университет науки и технологий», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, ответчик), в соответствии с которым просило (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее-ЕГРН) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 02:47:061201:35 в части смежной границы с земельным участком с кадастровым № 02:47:061201:41;

- внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 02:47:061201:35 в части наложения на границы с земельного участка с кадастровым № 02:47:061201:41 в соответствии с данными межевого плана от 04 апреля 2022 г. (подготовленного кадастровым инженером ООО «Башземкадастр» ФИО1) в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты определены в результате выполнения кадастровых работ

Х

Y
105

641 057,00

1 355 843,82

н17

641 057,22

1 355 844,20

16

641 052,90

1 355 846,21

15

641 052,80

1 355 846,20

14

641 039,62

1 355 822,46

13

640 975,42

1 355 917,74

12

641 036,40

1 356 035,79

11

641 091,03

1 356 117,62

н10

641 091,35

1 356 118,10

- признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 02:47:061201:41;

- внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о площади земельного участка с кадастровым номером 02:47:061201:41, установив его площадь в 119 506 кв.м.;

- установить границы земельного участка с кадастровым № 02:47:061201:41 в соответствии с данными межевого плана от 04 апреля 2022 г. (подготовленного кадастровым инженером ООО «Башземкадастр» ФИО1), со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ

Координаты определены в результате выполнения кадастровых работ


Х
Y

02:47:061201:41(1)

1
641 259,85

1 356 208,29

54

641 230,33

1 356 172,51

53

641 201,80

1 356 137,84

52

641 195,72

1 356 121,64

51

641 241,80

1 356 120,27

50

641 250,60

1 356 115,80

49

641 264,85

1 356 110,18

48

641 323,92

1 356 109,50

47

641 324,66

1 356 139,58

46

641 345,91

1 356 139,26

45

641 342,05

1 356 036,51

44

641 339,84

1 356 035,36

43

641 337,81

1 356 004,24

42

641 336,46

1 355 983,44

41

641 345,85

1 355 982,77

40

641 367,47

1 355 972,97

39

641 425,64

1 355 933,31

38

641 425,76

1 355 933,23

37

641 433,46

1 355 927,98

36

641 431,64

1 355 912,98

35

641 424,07

1 355 850,30

34

641 418,66

1 355 805,52

33

641 388,28

1 355 813,21

32

641 359,66

1 355 810,78

31

641 302,63

1 355 831,18

30

641 299,60

1 355 832,83

29

641 294,68

1 355 834,03

28

641 293,66

1 355 834,39

27

641 265,60

1 355 841,07

26

641 262,79

1 355 841,73

25

641 242,86

1 355 846,54

24

641 173,86

1 355 863,22

23

641 172,15

1 355 863,63

22

641 143,39

1 355 870,71

21

641 117,09

1 355 854,74

20

641 096,08

1 355 842,02

19

641 086,87

1 355 836,29

18

641 081,39

1 355 832,95

н17

641 057,22

1 355 844,20

16

641 052,90

1 355 846,21

15

641 052,80

1 355 846,20

14

641 039,62

1 355 822,46

13

640 975,42

1 355 917,74

12

641 036,40

1 356 035,79

11

641 091,03

1 356 117,62

н10

641 091,35

1 356 118,10

9
641 105,75

1 356 139,63

8
641 120,52

1 356 161,76

7
641 172,11

1 356 239,01

6
641 194,44

1 356 273,58

5
641 222,36

1 356 263,30

4
641 221,97

1 356 262,06

3
641 257,59

1 356 247,74

2
641 264,32

1 356 245,04

1
641 259,85

1 356 208,29

Вырез 1 из 2

55

641 226,35

1 356 203,60

56

641 213,56

1 356 234,24

57

641 192,26

1 356 225,41

58

641 205,07

1 356 194,72

55

641 226,35

1 356 203,60

Вырез 2 из 2

59

641 225,11

1 356 217,47

60

641 227,21

1 356 212,29

61

641 232,23

1 356 214,32

62

641 230,13

1 356 219,50

59

641 225,11

1 356 217,47

02:47:061201:41(2)

нбЗ

641 312,66

1 356 266,89

н64

641 304,24

1 356 268,34

н65

641 303,18

1 356 268,82

нбб

641 283,74

1 356 275,69

н67

641 274,55

1 356 277,95

н68

641 270,86

1 356 278,67

69

641 270,74

1 356 277,30

70

641 266,90

1 356 248,13

71

641 262,24

1 356 207,27

72

641 227,93

1 356 165,68

н73

641 255,52

1 356 166,25

н74

641 274,87

1 356 165,89

н75

641 274,63

1 356 156,90

76

641 315,59

1 356 156,30

77

641 313,21

1 356 238,38

78

641 312,69

1 356 265,32

н63

641 312,66

1 356 266,89


На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Башземкадастр», Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2024 (резолютивная часть от 12.02.2024) исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилось ТУ Росимущества в Республике Башкортостан (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что на согласование представлен межевой план, выполненный в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 02:47:061201:41 и смежного земельного участка с кадастровым номером 02:47:061201:35. Согласно сведениям Единого государственного реестра на земельный участок с кадастровым номером 02:47:061201:41 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а также право постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «Уфимский государственный авиационный технический университет». По заключению кадастрового инженера, границы земельного участка не соответствуют их фактическому расположению на местности. Предоставленный межевой план влечет уменьшение площади находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 02:47:061201:41 на 20 194 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 02:47:061201:35 на 90 285 кв.м., что нарушает имущественные права и интересы Российской Федерации. В этой связи, межевой план не мог служить основанием для совершения территориальным управлением Росимущества юридически значимых действий.

Ссылаясь на установленный законом порядок исправления реестровой ошибки, податель апелляционной жалобы указывает на внесение данных о земельном участке с кадастровым номером 02:47:061201:41 позднее данных о земельном участке с кадастровым номером 02:47:061201:35.

Также апеллянт отмечает, что истцом не заявлялось ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы, судом первой инстанции предложение (вопрос) о проведении землеустроительной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ставился.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Откорм Плюс», общества с ограниченной ответственностью «Премьер», кадастрового инженера ФИО1 (далее - третьи лица), в связи с чем перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в любом случае, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По смыслу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к таким лицам, как указанным, так и не указанным в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, являются лица, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует учитывать, что при отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод арбитражного суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании государственного акта на право постоянного бессрочного пользования землей РБ №47-058, утвержденного на основании решения от 01.07.1994 №272 Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уфимский государственный авиационный технический университет» (далее также - ФГБОУ ВО «УГАТУ», Университет) был предоставлен земельный участок площадью 13,97 га, с кадастровым номером 02:47:061201:41.

В соответствии с выпиской из ЕГРН указанный земельный участок площадью 139700 кв.м. поставлен на кадастровый учет 20.10.2006, относится к категории земель промышленности, энергетики, связи, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и иного специального назначения, имеет разрешенной использование - для лабораторно-испытательной базы; находится в собственности Российской Федерации (дата регистрации права 02.07.2018) и в постоянном (бессрочном) пользовании Университета (дата регистрации права 30.01.2023).

Земельный участок с кадастровым номером 02:47:061201:35 является смежным по отношению земельному участку с кадастровым номером 02:47:061201:41, имеет площадь 310 000 кв.м, поставлен на кадастровый учет 09.12.2005 относится к землям сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; находится в собственности Российской Федерации. В отношении земельного участка зарегистрированы обременения в виде аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью «Откорм Плюс» на основании договора аренды № 000670 от 05.03.2008 и ипотека в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьер» на основании договора залога земельного участка от 16.01.2020 (выписка из ЕГРН т.1 л.д. 183-213).

Сопоставив сведения технического паспорта на объекты лабораторно-испытательной базы расположенной на земельном участке с кадастровым номером 02:47:061201:41 с данными ЕГРН, истец установил расположение части принадлежащих ему объектов недвижимого имущества за внешней границей данного земельного участка. По его заказу обществом с ограниченной ответственностью «Башземкадастр» в лице кадастрового инженера ФИО1 были проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:061201:35, 02:47:061201:41 и подготовлен межевой план от 04.04.2022 (т.2 л.д. 41-56).

Указав на частичное наложение земельного участка с кадастровым номером 02:47:061201:35 на земельный участок 02:47:061201:41 в результате допущенной реестровой ошибки в части определения площади и границ указанных земельных участков, письмом от 05.08.2022 № 1635/6150-12 Университет направил в ТУ Росимущества в Республики Башкортостан межевой план с предложением его согласования.

ТУ Росимущество в Республике Башкортостан письмом № 02-ФЛ-04/9488 от 29.08.2022 отказало Университету в согласовании межевого плана сославшись на уменьшение площадей земельного участка с кадастровым номером 02:47:061201:41 на 20 194 кв.м. (14,46%) и земельного участка с кадастровым номером 02:47:061201:35 на 90 285 кв.м. (29,12%).

Университет с отказом ТУ Росимущества в Республики Башкортостан в согласовании межевого плана не согласился, что послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями, которые были удовлетворены судом первой инстанции путем признания реестровой ошибкой внесенных в ЕГРН сведений о смежных границах земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:061201:35, 02:47:061201:41 и внесения изменений в сведения ЕГРН о таких границах.

Исходя из названного выше, спорные отношения сторон по настоящему делу возникли по поводу границ принадлежащих им на праве собственности и постоянного (бессрочного) пользования земельных участков.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно статье 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) уникальной характеристикой земельного участка является месторасположение его границ, которое устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Порядок проведения кадастровых работ установлен Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее -Закона № 221-ФЗ).

Под кадастровой деятельностью понимается выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (пункт 4 статьи 1 Закона № 221-ФЗ).

Результаты кадастровых работ, применительно к земельным участкам, оформляются в межевом плане. Содержащиеся в нем сведения в процессе государственного кадастрового учета воспроизводятся в ГКН.

Статьей 39 Закона № 221-ФЗ установлен порядок согласования границ земельных участков. В соответствии с названной нормы согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и праве аренды, если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет.

В рассматриваемом случае, Университетом межевой план направлен для согласования ТУ Росимущества в Республики Башкортостан как собственнику находящего в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 02:47:061201:35; оно же привлечено в качестве ответчика по делу. Однако, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено нахождение данного земельного участка в аренде у общества с ограниченной ответственностью «Откорм Плюс» (далее - ООО «Откорм Плюс») на основании договора аренды № 000670 от 05.03.2008 заключенного сроком с 01.03.2008 по 01.03.2057 (выписка из ЕГРН т.1 л.д. 185), то есть более чем на пять лет.

Сведения о нахождении земельного участка в аренде ООО «Откорм Плюс» приведены в сообщении ТУ Росимущества в Республики Башкортостан от 22.12.2021 (т.1 л.д. 229). Акт согласования местоположения границ земельных участков земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:061201:35, 02:47:061201:41 с указанием ООО «Откорм Плюс» приведен в составе межевого плана от 04.04.2022 (т.2 л.д. 54, 58).

Однако, согласование границ земельного участка названным обществом не производилось, к участию в рассмотрении дела ООО «Откорм Плюс» привлечено не было.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В силу приведенных норм, в качестве объекта аренды земельный участок определяет объем прав арендатора по договору.

Учитывая, что на основании принятого судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости в качестве уникальной характеристики земельного участка, обжалуемое решение следует признать принятым о правах и обязанностях ООО «Откорм Плюс» как арендатора земельного участка с кадастровым номером 02:47:061201:35 границы которого подлежат уточнению (изменению).

Между тем, ООО «Откорм Плюс» к участию в настоящем деле привлечено не было, вследствие чего не могло реализовать при рассмотрении этого дела по существу предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством права участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах, в целях привлечения ООО «Откорм Плюс» (ИНН <***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, дело признано подлежащим к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынесено отдельное определение от 03.06.2024. Тем же определением к участию в делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Премьер» и кадастровый инженер ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 05.07.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 в составе суда в соответствии частью 3, частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Камаева А.Х. судьей Жернаковым А.С.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.07.2024 судебное заседание по делу было отложено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 в составе суда в соответствии частью 3, частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Колясниковй Ю.С. судьей Томилиной В.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представители ФГБОУВО «Уфимский университет науки и технологий» и ТУ Росимущества по РБ, заявившие ходатайство о проведении судебного заседания посредством веб-конференции, подключение не обеспечили.

От ФГБОУВО «Уфимский университет науки и технологий» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом того, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудио сигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, однако своевременного подключения к онлайн заседанию представители не обеспечили, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, представителем ФГБОУВО «Уфимский университет науки и технологий» уточнений по субъектному составу ответчиков по делу не представлено со ссылкой на отсутствие спора по границам земельного участка с ООО «Откорм Плюс».

Кадастровым инженером представлены письменные пояснения по делу.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения. Выбор способа защиты права производится заявителем и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, а удовлетворение заявленных требований - привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».

Из приведенных выше правовых положений следует, что такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статье 43 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона о государственной регистрации).

По смыслу норм статьи 61 Закона о государственной регистрации ошибкой в кадастре (реестре) является несоответствие информации, содержащейся в кадастре (т.е. юридических сведений об объекте) фактическим характеристикам земельного участка, при внесении соответствующих сведений в кадастр (публичный реестр).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек.

Как следует из письменных материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 02:47:061201:41 площадью 139700 кв.м. поставлен на кадастровый учет 20.10.2006, относится к категории земель промышленности, энергетики, связи, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и иного специального назначения, имеет разрешенное использование - для лабораторно-испытательной базы; находится в собственности Российской Федерации (дата регистрации права 02.07.2018) и в постоянном (бессрочном) пользовании Университета (дата регистрации права 30.01.2023).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, сооружения и строения, образующие хозяйственный комплекс - Лабораторно-испытательная база, принадлежат Университету на праве оперативного управления, включая следующие объекты недвижимости: нежилое помещение (кадастровый номер 02:47:120501:220) площадью 130,7 кв. м; нежилое помещение (кадастровый номер 02:47:120501:223) площадью 733 кв. м (указанные нежилые помещения находятся в здании с кадастровым номером 02:47:120501:182 общей площадью 863,7 кв. м); здание нежилое (кадастровый номер 02:47:120501:187), наименование: Ангар для кафедры АД, площадь: 358,4 кв. м; здание нежилое (кадастровый номер 02:47:120501:189), площадью 1826,8 кв. м; здание нежилое (кадастровый номер 02:47:031406:1305), наименование: Опытно-испытательная станция АДТК каф. ТАРД, площадь: 514,3 кв. м; здание нежилое (кадастровый номер 02:47:061201:397), наименование: Арочное сооружение АРК-К-158 кафедры АД, площадь: 436,1 кв. м; здание нежилое (кадастровый номер 02:47:000000:9913), площадь 436,1 кв. м; дом сторожа (кадастровый номер 02:47:061201:398), площадь 17 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером 02:47:061201:35 является смежным по отношению земельному участку с кадастровым номером 02:47:061201:41, имеет площадь 310 000 кв.м, поставлен на кадастровый учет 09.12.2005 относится к землям сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; находится в собственности Российской Федерации. В отношении земельного участка зарегистрированы обременения в виде аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью «Откорм Плюс» на основании договора аренды № 000670 от 05.03.2008 и ипотека в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьер» на основании договора залога земельного участка от 16.01.2020 (выписка из ЕГРН т.1 л.д. 183-213).

Сопоставив сведения технического паспорта на объекты лабораторно-испытательной базы расположенной на земельном участке с кадастровым номером 02:47:061201:41 с данными ЕГРН, истец установил расположение части принадлежащих ему объектов недвижимого имущества за внешней границей данного земельного участка. По его заказу обществом с ограниченной ответственностью «Башземкадастр» в лице кадастрового инженера ФИО1 были проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:061201:35, 02:47:061201:41 и подготовлен межевой план от 04.04.2022 (т.2 л.д. 41-56).

Отказ в его согласовании ТУ Росимущества в Республики Башкортостан повлек возникновение спорных отношений сторон по поводу границ принадлежащих им на праве собственности и постоянного (бессрочного) пользования земельных участков.

В силу части 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках либо о части или частях земельного участка либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка, что предусмотрено частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ.

Согласно части 4.2 статьи 1 Закона № 221-ФЗ, части 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Из представленных в материалы дела сведений Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:061201:41 поставлен на государственный кадастровый учет 20.10.2006 и является ранее учтенным.

Исходя из положений Закона № 218-ФЗ, ранее учтенными считаются земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из анализа приведенных норм, формирование границ земельных участков должно происходить по межевым знакам на местности с учетом наличия капитальных строений, включая контуры зданий, сооружений либо исключая контуры зданий, сооружений.

В анализируемом случае, за внешней стороной периметра земельного участка с кадастровым номером 02:47:061201:41 остаются строения, которые входят в состав комплекса принадлежащей истцу лабораторно-испытательной базы: нежилые помещения с кадастровыми номерами 02:47:120501:220 и 02:47:120501:223, расположенные в здании с кадастровым № 02:47:120501:182, здание нежилое с кадастровым номером 02:47:120501:189, здание нежилое с кадастровым номером 02:47:000000:9913, нежилое здание с кадастровым номером 02:47:061201:398.

В обоснование наложения земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:061201:41 и 02:47:061201:35, истцом представлены сведения из публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра (rosreestr.gov.ru), где на скриншоте линией красного цвета показаны границы земельного участка с кадастровым номером 02:47:061201:41, а линия зеленого цвета - границы земельного участка с кадастровым номером 02:47:061201:35 (схема № 1).

Указанное позволяет сделать вывод о том, что при постановке земельного участка на кадастровый учет 20.10.2006 были неверно определены координаты характерных точек местоположения границ земельного участка, вследствие чего произошло расхождение документальной границы земельного участка с фактическими границами.

Для установления факта и площади наложения земельного участка, предоставленного ответчику, на земельный участок истца необходимы познания в определенной сфере.

Результаты работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 02:47:061201:41, отражены в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО1 в соответствии с которым установлены площадь земельного участка с кадастровым номером 02:47:061201:41 в размере 119 506 кв. м, и его границы по координатам поворотных точек.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В ходе рассмотрения дела, в том числе судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, участвующими в деле лицами о назначении судебной экспертизы не заявлено. К случаям обязательного назначения экспертизы по инициативе суда рассматриваемый случай не относится.

Вопреки доводам апеллянта, исходя из части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основание своих возражений по иску возложено на ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, которое имело возможность для их подтверждения заявить о проведении судебной экспертизы.

Координаты точек границ земельных участков, отраженные в межевом плане от 04.04.2023, участвующими в деле лицами, в том числе предоставлением иного межевого плана, содержащего сведения об иных координатах границ и площади земельного участка, не оспорены. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности данных, указанных в межевом плане предоставленном истцом, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела доказательствам, исключающих критическую оценку межевого плана, и пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления реестровой ошибки (статья 61 Закона № 218-ФЗ) путем определения границ спорных земельных участков по предложенным истцом координатам и в соответствии с представленным им межевым планом.

Приведенные ТУ Росимущества в Республики Башкортостан ссылки на уменьшение площадей земельного участка с кадастровым номером 02:47:061201:41 на 20 194 кв.м. (14,46%) и земельного участка с кадастровым номером 02:47:061201:35 на 90 285 кв.м. (29,12%), не являются основанием, исключающим удовлетворение исковых требований.

Из имеющихся в деле доказательств, вступивших в законную силу решений суда общей юрисдикции и пояснений кадастрового инженера усматривается, что уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 02:47:061201:41, несмотря на включение площади земельного участка с кадастровым номером 02:47:061201:35, обусловлено изначальным включением в состав земельного участка земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:061201:31, 02:47:061201:27 и части земельного участка с кадастровым номером 02:47:061201:320, которые принадлежат на праве собственности иным лицам. Уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 02:47:061201:35 обусловлено приведением в соответствие границ земельного участка с кадастровым номером 02:47:061201:41.

С учетом описанных выше нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ФГБОУВО «Уфимский университет науки и технологий» по настоящему делу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика. Поскольку государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не производилась, в связи с ее подачей лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ее распределение не производится.

В связи с уплатой истцом государственной пошлины за рассмотрение судом первой инстанции распоряжением №94633 от 25.04.2023 в сумме 6 000 руб., соответствующие расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан Арбитражного суда по делу № А07-24260/2023 от 27.02.2024 - отменить.

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский университет науки и технологий» удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 02:47:061201:35 в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 02:47:061201:41;

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 02:47:061201:35 в части наложения на границы с земельного участка с кадастровым № 02:47:061201:41 в соответствии с данными межевого плана от 04 апреля 2022 г. (подготовленного кадастровым инженером обществом с ограниченной ответственностью «Башземкадастр» ФИО1) в следующих координатах:


Обозначение характерных точек границ

Координаты определены в результате выполнения кадастровых работ

Х

Y

105

641 057,00

1 355 843,82

н17

641 057,22

1 355 844,20

16

641 052,90

1 355 846,21

15

641 052,80

1 355 846,20

14

641 039,62

1 355 822,46

13

640 975,42

1 355 917,74

12

641 036,40

1 356 035,79

11

641 091,03

1 356 117,62

н10

641 091,35

1 356 118,10


Признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 02:47:061201:41.

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером 02:47:061201:41, установив его площадь в 119 506 кв. м.

Установить границы земельного участка с кадастровым № 02:47:061201:41 в соответствии с данными межевого плана от 04 апреля 2022 г. (подготовленного кадастровым инженером обществом с ограниченной ответственностью «Башземкадастр» ФИО1), со следующими координатами:


Обозначение характерных точек границ

Координаты определены в результате выполнения кадастровых работ

Х

Y


02:47:061201:41(1)

1

641 259,85

1 356 208,29

54

641 230,33

1 356 172,51

53

641 201,80

1 356 137,84

52

641 195,72

1 356 121,64

51

641 241,80

1 356 120,27

50

641 250,60

1 356 115,80

49

641 264,85

1 356 110,18

48

641 323,92

1 356 109,50

47

641 324,66

1 356 139,58

46

641 345,91

1 356 139,26

45

641 342,05

1 356 036,51

44

641 339,84

1 356 035,36

43

641 337,81

1 356 004,24

42

641 336,46

1 355 983,44

41

641 345,85

1 355 982,77

40

641 367,47

1 355 972,97

39

641 425,64

1 355 933,31

38

641 425,76

1 355 933,23

37

641 433,46

1 355 927,98

36

641 431,64

1 355 912,98

35

641 424,07

1 355 850,30

34

641 418,66

1 355 805,52

33

641 388,28

1 355 813,21

32

641 359,66

1 355 810,78

31

641 302,63

1 355 831,18

30

641 299,60

1 355 832,83

29

641 294,68

1 355 834,03

28

641 293,66

1 355 834,39

27

641 265,60

1 355 841,07

26

641 262,79

1 355 841,73

25

641 242,86

1 355 846,54

24

641 173,86

1 355 863,22

23

641 172,15

1 355 863,63

22

641 143,39

1 355 870,71

21

641 117,09

1 355 854,74

20

641 096,08

1 355 842,02

19

641 086,87

1 355 836,29

18

641 081,39

1 355 832,95

н17

641 057,22

1 355 844,20

16

641 052,90

1 355 846,21

15

641 052,80

1 355 846,20

14

641 039,62

1 355 822,46

13

640 975,42

1 355 917,74

12

641 036,40

1 356 035,79

11

641 091,03

1 356 117,62

н10

641 091,35

1 356 118,10

9

641 105,75

1 356 139,63

8

641 120,52

1 356 161,76

7

641 172,11

1 356 239,01

6

641 194,44

1 356 273,58

5

641 222,36

1 356 263,30

4

641 221,97

1 356 262,06

3

641 257,59

1 356 247,74

2

641 264,32

1 356 245,04

1

641 259,85

1 356 208,29


Вырез 1 из 2

55

641 226,35

1 356 203,60

56

641 213,56

1 356 234,24

57

641 192,26

1 356 225,41

58

641 205,07

1 356 194,72

55

641 226,35

1 356 203,60


Вырез 2 из 2

59

641 225,11

1 356 217,47

60

641 227,21

1 356 212,29

61

641 232,23

1 356 214,32

62

641 230,13

1 356 219,50

59

641 225,11

1 356 217,47


02:47:061201:41(2)

н63

641 312,66

1 356 266,89

н64

641 304,24

1 356 268,34

н65

641 303,18

1 356 268,82

н66

641 283,74

1 356 275,69

н67

641 274,55

1 356 277,95

н68

641 270,86

1 356 278,67

69

641 270,74

1 356 277,30

70

641 266,90

1 356 248,13

71

641 262,24

1 356 207,27

72

641 227,93

1 356 165,68

н73

641 255,52

1 356 166,25

н74

641 274,87

1 356 165,89

н75

641 274,63

1 356 156,90

76

641 315,59

1 356 156,30

77

641 313,21

1 356 238,38

78

641 312,69

1 356 265,32

н63

641 312,66

1 356 266,89


Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский университет науки и технологий» 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

И.Ю. Соколова



Судьи:

А.С. Жернаков




В.А. Томилина