Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А24-3109/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3109/2022
г. Петропавловск-Камчатский
21 сентября 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 26 августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Карпачева М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Службе Сахалинской таможни по Камчатскому краю (г. Петропавловск-Камчатский) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 24.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10707000-196/2022,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (далее - заявитель, Общество, ООО Рыбокомбинат «Островной») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы Сахалинской таможни по Камчатскому краю (г. Петропавловск-Камчатский) (далее - административный орган, таможенный орган) о назначении административного наказания от 24.05.2022 № 10707000-196/2022 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 28.06.2022 заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В установленный судом срок от таможенного органа поступил отзыв на заявление, согласно которому административный орган требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве.

26.08.2022 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

15.09.2022 в суд поступила апелляционная жалоба Общества на решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.08.2022.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 26.12.2021 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) через морской пункт Петропавловск-Камчатский из Охотоморской экспедиции ввезена товарная партия товара, погруженного на борт судна в порту Пусан (Республика Корея), в адрес грузополучателя ООО Рыбокомбинат «Островной» согласно коносаменту от 15.12.2021 № О9-151221/2 (перевозчик ООО Рыбокомбинат «Островной»).

В целях совершения таможенных операций, связанных с прибытием РС «Островной-9» на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский Сахалинской таможни морским агентом АО УК «Дальневосточный рыбак» через единую автоматизированную систему информационную систему таможенных органов представлен в электронном виде комплект документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС.

В таможенный орган подано уведомление (сообщение) о прибытии, которому присвоен регистрационный № 10707170/261221/0000225, с которым в числе прочих документов представлены: ИМО генеральная (общая) декларация от 26.12.2021, ИМО декларация о грузе от 26.12.2021, декларация о личных вещах экипажа от 26.12.2021, заявление о припасах, перемещенных на морском судне от 26.12.2021, судовая роль от 26.12.2021, грузовой план РС «Островной-9», грузовой манифест, коносамент от 15.12.2021 № О9-151221/2 и иные документы.

Согласно представленному комплекту документов, на ТСМП РС «Островной-9», в числе прочего, в ИМО декларации о грузе и в коносаменте от 15.12.2021 № О9-151221/2 заявлен следующий товар: Крючок ярусный № 13 весом брутто – 200 кг. Общий вес брутто всех товаров по коносаменту № О9-151221/2 составил 8465 кг. Такой же общий вес брутто товаров указан в ИМО генеральной (общей) декларации, при указании веса пром. вооружения, ввезенного на ТСМП.

На товары, прибывшие в адрес ООО Рыбокомбинат «Островной» на РС «Островное-9» по коносаменту от 15.12.2021 № О9-151221/2, Обществом во Владивостокский центр электронного декларирования подана декларация №10702070/241221/3039689 (далее – ДТ № 9686), согласно которой в товарной позиции № 3 заявлен товар - Крючок Ярусный Рыболовный, из черных металлов, поставляемый для собственных нужд судна РС «Островное-9» общим количеством 80 000 штук, и общим весом нетто и брутто, согласно графе 35 и 38 ДТ – 200 кг.

После проверки представленных Обществом документов и сведений, и присвоения регистрационного номера транзитной декларации в отношении заявленного товара, уведомлением от 26.12.2021 Общество извещено о проведении таможенного досмотра в отношении товарной позиции № 3 «Крючок Ярусный Рыболовный, из черных металлов, поставляется для собственных нужд судна РС «Островное-9» общим количеством 80 000 штук. Крючок ярусный № 13 80000 штук, весом 200 кг».

В ходе проведения таможенного осмотра товара были установлены расхождения фактических весовых характеристик товара со сведениями, заявленных ООО Рыбокомбинат «Островной» в ДТ № 9686 и коносаменте от 15.12.2021 № О9-151221/2: заявлено 80000 мест весом брутто 200 кг, а фактически 80000 мест, весом брутто 537,78 кг.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте таможенного досмотра от 27.12.2021 № 10707170/271221/100074.

По факту выявленных нарушений 24.05.2022 заместителем начальника Сахалинской таможни – начальник службы Сахалинской таможни по Камчатскому краю в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10707000-196/2022.

24.05.2022 заместителем начальника Сахалинской таможни – начальник службы Сахалинской таможни по Камчатскому краю вынесено постановление № 10707000-196/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную территорию Евразийского экономического союза при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, при помещении либо завершении процедуры таможенного транзита, помещении на склад временного хранения. Объективную сторону названного правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является лицо, сообщившее таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров.

По правилам пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Под товаром понимается любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу (подпункт 45 пункт 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС – это совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами (подпункт 3 пункт 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 2 статьи 278 ТК ЕАЭС декларантом транспортных средств международной перевозки выступает перевозчик.

От имени перевозчика таможенные операции, связанные с таможенным декларированием транспортных средств международной перевозки, могут совершаться иными лицами, действующими по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств-членов.

Перевозчик – это лица, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза (подпункт 26 пункт 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 87 ТК ЕАЭС после пересечения таможенной границы Союза товары должны быть доставлены перевозчиком или лицом, перемещающим товары для личного пользования, в место прибытия или иные места, указанные в пункте 3 статьи 10 настоящего Кодекса. При этом не допускаются нарушение упаковки товаров, а также изменение, удаление, уничтожение, повреждение или замена наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа в отношении товаров, перевозимых водным, воздушным или железнодорожным транспортом, - в течение времени, установленного технологическим процессом (графиком) порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, либо иного срока, устанавливаемого законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Подпунктом 2 пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС определен перечень документов и сведений при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза, которые перевозчик обязан представить при международной перевозке водным транспортом, в числе которых декларация о грузе, сведения о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, о товарах (наименования, общее количество и описание).

Согласно пункту 6 статьи 80 ТК ЕАЭС документы, необходимые для совершения таможенных операций, представляются в виде электронных документов или документов на бумажном носителе. Допускается представление копий (в том числе бумажных копий электронных документов) указанных документов, если Договором о Союзе, международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) международными договорами государств-членов с третьей стороной не установлено обязательное представление оригиналов таких документов.

Пунктом 3 статьи 89 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае если сведения, подлежащие представлению в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не содержатся в представленных перевозчиком документах либо если документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, не представляются в соответствии с пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса, перевозчик обязан представить иные документы, содержащие недостающие сведения, либо заявить недостающие сведения и (или) сведения о документах, которые не представляются, путем подачи заявления в произвольной форме.

Из имеющихся в материалах дела ДТ № 9686 и коносамента от 15.12.2021 № О9-151221/2 Обществом заявлены сведения о весе брутто товара Крючок Ярусный Рыболовный, из черных металлов, поставляется для собственных нужд судна РС «Островное-9» общим количеством 80 000 штук, Крючок ярусный № 13 80000 штук, 200 кг.

Вместе с тем, по результатам таможенного досмотра установлено, что фактически вес брутто товара составляет 537,78 кг, то есть на 337,78 кг больше, чем заявлено обществом в декларации на товары, что подтверждается актом таможенного досмотра от 27.12.2021 № 10707170/271221/100074.

Соответственно, вывод таможенного органа о сообщении Обществом недостоверных сведений о весе брутто перемещаемых товаров путем представления декларации на товары, содержащей недостоверные сведения, и, как следствие, о наличии в действиях Общества признаков события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является правильным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд считает, что Общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по заявлению в декларации достоверных сведений о весе брутто декларируемого в режиме таможенных операций товаров, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований таможенного законодательства судом не установлено.

Доказательств невозможности исполнения Обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Делая указанный вывод, суд учитывает, что таможенный декларант, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает ООО Рыбокомбинат «Островной», является профессиональным участником таможенных правоотношений, в связи с чем законодательство предъявляет к его деятельности повышенные требования, выражающиеся в том, что при декларировании товаров на декларанта возложена обязанность по проверке достоверности документов и сведений, необходимых для таможенных целей. Кроме того, суд обаращает тажке внимание на тот факт, что получателем груза согласно графе 8 ДТ № 9686указано также ООО Рыбокомбинат «Островной»

Вступая в таможенные правоотношения, Общество должно было не только знать о существовании прав и обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения установленных требований.

Положениями пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларанту предоставлено право осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, в том числе до подачи таможенной декларации.

Кроме того, в соответствии со статьей 102 ТК ЕАЭС лица, обладающий полномочиями в отношении товаров, вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, операции, необходимые для подготовки товара к последующей транспортировке, в том числе производить его осмотр.

Также пунктом 1 статьи 148 ТК ЕАЭС установлено, что с разрешения таможенного органа допускаются разгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по таможенной территории Союза.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также, какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

Из положений Кодекса Торгового Мореплавания Российской Федерации, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года следует, что в данных конвенциях, а также в национальном законодательстве Российской Федерации о морской перевозке определен единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Данный подход характеризуется тем, что, если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оговорки в товаротранспортных документах декларанта, суду не представлено.

Следовательно, заявитель, как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, имел право и реальную возможность до момента подачи декларации на товары, действуя разумно и осмотрительно, совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товаре, то есть, в данном случае заявитель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, что свидетельствует о его виновности.

Кроме того, суд считает, что выявленное таможенным органом несоответствие веса брутто спорного товара относительно общего веса в абсолютном выражении расхождение в размере 337,78 кг существенным (более чем в 2 раза превышают вес указанный в декларации на товары и выявленный таможней).

Вместе с этим, отношения, связанные с международной перевозкой, регулируются императивными нормами таможенного законодательства, а обязанность декларанта, которым в рассматриваемом случае является само ООО Рыбокомбинат «Островной», соблюдать требования таможенного законодательства установлена положениями действующего Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии события вмененного Обществу административного правонарушения и о наличии его вины в совершении административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Следовательно, у таможенного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности в порядке части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, судом не установлено.

Судом установлено, что привлечение ООО Рыбокомбинат «Островной» к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Анализ диспозиции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ показывает, что рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок перемещения товаров при таможенной процедуре таможенного транзита, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью декларанта, как участника таможенных правоотношений.

Соответственно существенной угрозой охраняемым общественным отношениям в спорной ситуации является отсутствие надлежащей работы, направленной на выработку эффективного механизма по заявлению достоверных сведений о весе брутто товаров при помещении их под таможенную процедуру таможенного транзита.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, суд не находит оснований для признания его малозначительным и, как следствие, для освобождения заявителя от административной ответственности.

Проверка размера наложенного на Общество административного штрафа показала, что он был назначен таможенным органом в пределах размера санкции, установленной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, что составило 50 000 рублей, что отвечает критериям справедливости и соразмерности наказания.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, таможенным органом применен административный штраф в минимальном размере санкции, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Суд считает, что избранная таможенным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 4.1.2 также не имеется, поскольку согласно сведениям Общество с 10.08.2019 исключено из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела оснований для применения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ судом не установлено. Из материалов дела не усматривается, что Обществом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, регулирующих спорные правоотношения. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют, в суд апелляционной инстанции обществом не представлены.

В силу части 3 статьи 211 АПК в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Общества о признании незаконным постановления от 24.05.2022 по делу об административном правонарушении № 10707000-196/2022, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 24.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10707000-196/2022 отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.


Судья М.В. Карпачев