Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А61-827/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А61-827/2022 29.05.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2023. Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО2 (доверенность от 26.12.2022 № 02), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия- Алания от 10.03.2023 по делу № А61-827/2022 по заявлению акционерного общества «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С.М. Кирова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1102650002212, ИНН <***>) о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С.М.Кирова»


(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия- Алания с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) о признании недействительным предписания от 14.02.2022 № 15-22-44/Р/П/3.

Решением суда от 10.03.2023 требования Общества удовлетворены, признано недействительным предписание Управления, с Управления в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, возражает по существу жалобы Управления, просит решение суда оставить без изменения. Также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании представитель Управления поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя и Управления, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Управлением в отношении Общества проведена выездная проверка по результатам которой составлен акт от 14.02.2022 № 15-2244/Р/П/2. В ходе проведенной проверки установлено нарушение Обществом положений части 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (Закон № 7-ФЗ), статей 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Обществу выдано предписание от 14.02.2022 № 15-22-44/Р/П/3 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и земельного законодательства.

Не согласившись с предписанием Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 34 Закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и


ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно статье 35 Закона № 7-ФЗ при проектировании зданий, строений, сооружений и иных объектов должны учитываться нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, предусматриваться мероприятия по предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды, применяться ресурсосберегающие, малоотходные, безотходные и иные технологии, способствующие охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (часть 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ).

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством (часть 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ).

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с частью 1 статьи Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти,


органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (пункт 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.


Судом первой инстанции установлено, что Управлением в рамках одной проверки принято оспариваемое предписание и вынесено постановление от 04.03.2022 № 15-2244/Р/П/2-031/3 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с уничтожением плодородного слоя почвы, порче земель в результате допущенного бездействия по проведению мероприятий по сохранению и восстановлению природной среды. Объективная сторона вмененного Обществу правонарушения совпадает с теми нарушениями, на необходимость устранения которых указано в выданном обществу предписании.

Постановление от 04.03.2022 № 15-22-44/Р/П/2-031/3 о привлечении Общества к административной ответственности оспорено в судебном порядке и отменено решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 25.08.2022 по делу № 12-69/2022, производство по делу прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения. Указанное решение суда обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания и решением от 21.12.2022 № 7281/2022 изменено в части, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении дела № 72-81/2022 было установлено, что доказательства, имеющиеся в материалах административного дела нельзя признать достаточными допустимыми для установления события административного правонарушения.

Суд первой инстанции, признавая недействительным предписание Управления, правомерно сослался на решение суда общей юрисдикции. В рамках настоящего дела Обществом оспаривается ненормативный правовой акт (предписание), принятый на основании, в том числе доказательства, исследованного в ином деле (постановление от 04.03.2022 № 15-22-44/Р/П/2-031/3). Установленные судом общей юрисдикции обстоятельства при рассмотрении заявления о признании недействительным постановления от 04.03.2022 № 15-22-44/Р/П/2-031/3 имеют значение для настоящего дела, признание их преюдициальными и имеющими значение для рассмотрения в настоящем деле в совокупности с иными, установленными именно в данном деле фактами, изложенными выше, не является нарушением положений части 2 статьи 69 АПК РФ.

Материалы настоящего дела не содержат доказательства, причинения вреда окружающей среде именно Обществом. В соответствии с экспертным заключением №


06-2022 от 09.02.2022, на которое ссылается Управление, в пробах почвы, взятых на территории Общества, по отношению к условно чистой пробе, отобранной за пределами территории завода, выявлено превышение загрязняющих веществ: железо в 3,5 раза, марганец в 3,0 раза, свинец в 3,1 раза, цинк в 3,0 раза. Указанные загрязнители характерны для предприятий цветной металлургии, которые могут быть источниками загрязнения почв Cd, Pb, Ni, Zn, Hg, Си, Fe, Mo и Sn. В атмосферных выпадениях вокруг заводов, обнаруживается значительное содержание алюминия и щелочных металлов, особенно натрия, а также тяжелых металлов - свинца, марганца, меди и цинка. Максимальное содержание металлов в почвах наблюдается на расстояниях 1-5 км от источников загрязнения (ближняя зона). Они могут превышать фоновые уровни на 1-2 порядка. По мере удаления от источника загрязнения содержание металлов уменьшается и на расстоянии 15-20 км приближается к фоновому уровню. Глубина проникновения металлов в загрязненных почвах обычно не превышает 20 см.

Согласно протоколу отбора (измерений) проб почвы № 4 от 02.02.2022, глубина отбора пробы на территории завода составляет 0,0 — 0,2 м.

Промышленная площадка Общества находится в пределах санитарно-защитной зоны завода «Электроцинк», установленной в соответствии с требованиями Приложения к санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» для промышленных объектов и производств первого класса в размере 1000 м.

К одним из основных источников загрязнения почв опасными тяжелыми элементами относятся аэральные выпадения из стационарных источников и средств передвижения и отвалы золы, шлака, руд, шламов и т. п.

Основными источниками загрязнения природной среды на территории г.Владикавказа являются предприятия цветной металлургии — заводы «Электроцинк» и «Победит». Пылегазовыбросы этих металлургических комплексов являются основными источниками поступления в атмосферу города загрязняющих веществ. Техногенное загрязнение почвы идёт через воздушную среду путём осаждения взвешенных веществ вместе с дождём и снегом в почвенном и снежном слое, водоёмах, растительности. В конечном итоге наибольшую часть выпадений аккумулирует в себе почвенный слой, причём накопление идёт многолетнее.

Исследования, проведенные ООО «Экопрофи» в 2021 году при разработке проекта санитарно-защитной зоны Общества, не выявило в числе загрязняющих


веществ, выбрасываемых в атмосферу от предприятия, свинец и цинк, а также их производные.

Согласно выводу, сделанному разработчиками проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ ООО «ВипТехЭксперт», значения максимальных концентраций, создаваемых источниками выбросов площадки Общества, не превышают нормируемых и соответствуют требованиям СанПин 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населённых мест».

Управлением был установлен факт загрязнения почвы. Но данные обстоятельства сами по себе не позволяют установить место выброса загрязняющих веществ, а также связь между обнаруженным загрязнением и действиями Общества.

Управление не представило доказательства, что именно действия Общества повлекли ситуацию, описанную в акте проверки, не установлена причинно-следственная связь между хозяйственной деятельностью общества и ситуацией, вменяемой как нарушение законодательства в сфере охраны окружающей среды.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание Управления от 14.02.2022 № 15-22-44/Р/П/3 не соответствует положениям Закона № 7-ФЗ, нарушает права и законные интересы Общества при осуществлении предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяющие позицию Управления в суде первой инстанции, апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта. Доводы Управления не опровергают выводы суда первой инстанции, а также выводы, изложенные в решении Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.12.2022 по делу № 72- 81/2022.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.03.2023 по делу № А61-827/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А. Судьи Егорченко И.Н. Жуков Е.В.