Постановление от 4 мая 2021 г. по делу № А56-70590/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70590/2018
04 мая 2021 года
г. Санкт-Петербург
/сд.1


Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В., судей Аносовой Н.В., Герасимовой Е.А.


при ведении протокола секретарем судебного заседания: Федорук Р.А.

при участии:

от ЗАО «СМУ-303» представитель конкурсного управляющего Сабурова А.Н., доверенность от 01.01.2021;

от ООО «УМиАТ-98» представитель конкурсного управляющего Южакова В.Д., доверенность от 11.03.2021;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9131/2021) закрытому акционерному обществу «Строительно-Монтажное Управление» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2021 по делу № А56-70590/2018/сд.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта-98» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» и закрытому акционерному обществу «Строительно-Монтажное Управление» о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта-98»,



УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «УМиАТ-98» конкурсным управляющим заявлено о признании недействительным акта зачета взаимных требований от 31.12.2016 № 2, совершенного должником, ООО «Строительный Альянс» и ЗАО «СМУ-303».

Определением от 17.02.2021 суд первой инстанции признал недействительным акт зачета взаимных требований от 31.12.2016 №2, совершенный ООО «УМиАТ-98» и ответчиками; применил последствия недействительности сделки в виде восстановления сторон в первоначальное положение, в том числе восстановил задолженность ООО «Строительный Альянс» перед ООО «УМиАТ-98» на сумму 13 412 647,84 руб.

В апелляционной жалобе ЗАО «СМУ-303» просит отменить определение суда в части применения последствий недействительности оспариваемой сделки в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права. В данном случае судом не рассмотрен вопрос о восстановлении задолженности ООО «УМиАТ-98» перед подателем жалобы.

Согласно отзыву конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает определение суда в обжалуемой части законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО «УМиАТ-98» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель ЗАО «СМУ-303» поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей ЗАО «СМУ-303» и ООО «УМиАТ-98», апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения в обжалуемой части.

Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Определение в обжалуемой части соответствует положениям пункта 2 статьи 167 ГК РФ и пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве. Стороны возвращены в положение, существовавшее до совершения оспариваемой сделки.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО «СМУ-303» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2021 по делу № А56-70590/2018/сд.1 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «СМУ-303» - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «СМУ-303» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

Е.А. Герасимова