Постановление от 15 ноября 2023 г. по делу № А07-41571/2022

355/2023-152241(1)


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14348/2023
г. Челябинск
15 ноября 2023 года
Дело № А07-41571/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., судей Напольской Н.Е., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Центр диагностики Сканлит» на решение

Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2023 по делу № А0741571/2022.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Центр диагностики Сканлит»: ФИО2 (доверенность № 7 от 01.10.2022 до 01.10.2025, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность № 10 от 01.02.2023 до 01.02.2026, паспорт).

В судебном заседании посредством системы веб-конференции (онлайн-заседание) принял участие представитель Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан - ФИО4 (доверенность № 03дов/А-11 от 01.02.2023 до 01.02.2024, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Центр диагностики Сканлит» (далее – ООО «Сканлит», Общество, истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее – ГКУ УДХ РБ, Учреждение, ответчик) о признании одностороннего отказа от исполнения договора и решения о расторжении контракта в одностороннем порядке, принятого 07.12.2022 ответчиком, незаконным; взыскать задолженность по государственному контракту № 1545-2021 от 10.01.2022 в сумме 3176820 руб., пени по состоянию на 01.12.2022 в сумме 206 493 руб. 31 коп., штраф в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 017 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное

предприятие Центр информационно-коммуникационных технологий Республики Башкортостан (далее – ГУП ЦИКТ РБ, Предприятие, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2023 по делу № А07-41571/2022 в удовлетворении исковых требований ООО «Сканлит» отказано.

ООО «Сканлит» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что обжалуемый судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств дела.

Как указывает Общество, вывод суда первой инстанции о неисполнении истцом обязанности, предусмотренной пунктом 9 Технического задания, не соответствует обстоятельства дела.

В подтверждение своих доводов податель апелляционной жалобы отмечает, что суду представлены доказательства размещения истцом в ГУП ЦИКТ РБ виртуального сервера (предоставлен договор на виртуальный сервер, заключенный между ООО «НТП НИС» и ГУП ЦИКТ РБ № ИО-АП-03/2022 от 30.12.2021, а также договор аренды виртуального сервера, заключенный между ООО «НТП НИС» и ООО «Сканлит» № ВС 102-01-22 от 10.01.2022). Также представлены доказательства получения технических условий, что не отрицается третьим лицом - ГУП ЦИКТ РБ, который предоставил суду информацию о том, что технические условия представлены истцу 28.01.2022 (письмо № 54 от 28.01.2022). В свою очередь, ответчик в судебном заседании не отрицает, что получил от истца эти технические условия 31.01.2022 (документально указанный факт подтверждается перепиской между истцом и ответчиком, представленной в материалах дела, письмо истца 33-22 от 31.01.2022 с отметкой ответчика - вх. № В/470 от 31.01.2023).

По вопросу неполучения Минтрансом РБ информации с комплексов АСУДД истец отмечает, что размещение виртуального сервера истца в ГУП ЦИКТ РБ и передача информации с комплексов АСУДД до виртуального сервера истца, размещенного в ГУП ЦИКТ РБ по защищенным каналам связи ГДИИ РБ, не влечет за собой автоматический доступ к этой информации органам государственной власти Республики Башкортостан, органам местного самоуправления, территориальным подразделениям федеральных органов исполнительной власти в Республике Башкортостан, а также иных юридических лиц, осуществляющих взаимодействие в электронном виде и подключенных к Государственной мультисервисной сети передачи данных Республики Башкортостан в соответствии с соглашениями, заключенными с координатором ГДИИ РБ.

С учетом изложенного истец полагает, что указание в обжалуемом судебном акте, что при заключении контракта потребительская ценность для заказчика выражалась в размещении виртуального сервера в ГУП ЦИКТ РБ и передача информации с комплексов АСУДД до виртуального сервера истца, размещенного в ГУП ЦИКТ РБ и далее также по защищенным каналам связи ГДИИ РБ, как надлежащий способ обеспечения получения информации ее конечным обладателем - Минтрансом РБ, является необоснованным.

Также в апелляционной жалобе ссылается на не привлечение к участию в деле Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан, не выяснение обстоятельств того, каким образом, исполнение истцом условия пункта 9 Технического задания могло обеспечить получение конечным обладателем

информации - Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан, сведений с комплексов АСУДД.

Ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, истец указывает, что расторжение контракта по истечении 6 месяцев после окончания срока его действия направлено на уклонение от исполнения обязанности ответчика по оплате оказанных услуг.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», третье лицо представителей в судебное заседание не направило.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей сторон, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, с приложенными дополнительными доказательствами (письмо исх. № 41-2 от 01.03.2022 о доступе населения РБ к системе мониторинга дорожной обстановки, направленное истцом в адрес министра транспорта и дорожного хозяйства РБ ФИО5; таблица сравнения положений технического задания государственных контрактов; государственный контракт № 0008-22 от 08.08.2022; адресный план комплексов АСУДД на автомобильных дорогах общего пользования).

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражала.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщила к материалам дела письменные пояснения истца.

Рассмотрев ходатайство подателя апелляционной жалобы о приобщении к материалам дела новых доказательств, приложенных к письменным пояснениям, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву

на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из даты подачи искового заявления 28.12.2022, принятия его к производству определением от 29.12.2022, периода рассмотрения дела и принятия судебного акта по спору 08.08.2023, у подателя апелляционной жалобы имелась полная и объективная возможность представить все имеющиеся у него дополнительные доказательства в суде первой инстанции, однако, указанное истцом не реализовано, уважительность соответствующего бездействия им не аргументирована.

При наличии у истца объективно достаточного времени для предоставления всех необходимых ему доказательств, пояснений, обращения к суду первой инстанции за содействием в получении доказательств, заявления ходатайств об отложении судебного разбирательства, если Обществу было недостаточно времени для подготовки документов по независящим от него причинам, ни одного из изложенных процессуальных действий им не реализовано.

Следовательно, отсутствие в деле доказательств, которыми бы суд первой инстанции мог руководствоваться при рассмотрении настоящего дела для оценки обоснованности процессуальной позиции истца, обусловлено исключительно бездействием самого истца, и права, законные интересы Общества судом первой инстанции не нарушались.

В рассматриваемом случая податель апелляционной жалобы является инициатором судебного процесса, в связи с чем в силу своего процессуального статуса (истец) мог и должен был предоставлять все имеющиеся у него документы в обоснование заявленных требований, что им в полном мере не реализовано. Вместе с тем, указанное право реализовано истцом не в полном объеме.

При таких обстоятельствах предоставление дополнительных доказательств, в том числе, получение которых инициировано истцом уже после рассмотрения дела по

существу и в качестве дополнительного обоснования несогласия с принятым судебным актом, то есть на стадии апелляционного пересмотра, в условиях, когда ответчиком заблаговременно раскрыт весь объем его возражений против предъявленного иска и все юридически-значимые обстоятельства поставлены судом первой инстанции на обсуждение сторон, не может быть признано соответствующим принципу состязательности сторон, принципу равноправия сторон, поскольку по сути направлено на восполнение собственного бездействия истца в суде первой инстанции, которое реализовано им исключительно на основании субъективного волеизъявления, на восполнение пробелов процесса доказывания имеющихся доводов и опровержения возражений другой стороны, на не предусмотренное процессуальным доказательством неоднократное предоставление стороне арбитражного процесса новых возможностей для обоснования заявленных требований, в отсутствие нарушения судом первой инстанции права на судебную защиту, на доступ к справедливому судебному разбирательству, а также самостоятельного определения сторонами арбитражного процесса избранных ими пределов и объеме доказывания по делу.

Подготовка истцом на стадии апелляционного обжалования сравнительных сведений по формулировке договорных условий в договоре между истцом и ответчиком, и в последующих договорах, заключенных ответчиком с иными контрагентами, также не является надлежащим основанием для их приобщения к материалам дела, при наличии возражений ответчика против такого приобщения, поскольку стороной последующих договоров истец не является, кроме того, контракт № 0309-21от 14.05.2021, оформленный между ответчиком по делу и ООО «Трион Инжиниринг» (т. 6, л. д. 80-99) уже имеется в материалах дела, следовательно, истцу о наличии таких договоров известно, то есть истцу ничто не препятствовало осуществить сравнительный анализ условий договоров при рассмотрении дела в суде первой инстанции, кроме того, оснований для повторного приобщения к материалам дела документа, который уже в деле имеется, нет.

Указанное процессуальное бездействие является следствием поведения, как установлено выше, исключительно самого истца.

Кроме того, в силу недопущения таких обстоятельств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Истец надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, являясь инициатором судебного спора, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на истца и не могут быть переложены на ответчика.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой

стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Так же как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В силу изложенного, надлежащих оснований для приобщения дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы не приведено, в силу чего, в удовлетворении рассмотренного ходатайства отказывается.

Представленные истцом дополнительные доказательства возвращены представителям в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.01.2022 между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) на основании электронного аукциона (Протокол № 0801500001121001545 от «17» декабря 2021 года), заключен Государственный контракт № 1545-21, по которому Подрядчик обязуется оказать услуги по содержанию комплексов АСУДД, указанным в (Приложение № 1) (ИКЗ 212027416293402740100103810014211244, код объекта - 80 000 01077) в рамках объекта: содержание элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и сооружений на них, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2).

Объем и перечень услуг определяется в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2), которое является неотъемлемой частью Контракта (пункт 1.2).

Согласно пункту 3.1 контракта цена государственного контракта составляет 3176820,00 руб., НДС не облагается согласно статьям 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса, за счет средств бюджета Республики Башкортостан. Цена государственного контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, и не подлежит изменению за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим контрактом (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 3.8 контракта выполненные работы должны соответствовать требованиям к объёму, количественным и качественным характеристикам работ, установленным в техническом задании.

Пунктом 3.9 контракта предусмотрено, что Подрядчик сдает, а Заказчик принимает выполненные в соответствии с требованиями Задания работы путем подписания Универсального передаточного документа (УПД), который оформляется в следующем порядке:

3.9.1. В срок, установленный в п.6.1 настоящего контракта, Подрядчик передает уполномоченному представителю Заказчика, Универсальный передаточный документ (УПД) по форме, утвержденной распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.10.2020 г. № 1075-р (Приложение № 3 к Контракту.) на бумажном носителе, также в электронной форме в формате Excel (например, посредством электронной почты).

3.9.2. Приемка работы Заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней с

момента получения Универсального передаточного документа (УПД). В указанный срок Заказчик обязан подписать Универсальный передаточный документ (УПД) либо дать Подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке документации. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа, работы считается принятыми Заказчиком, и подлежат оплате на основании Универсального передаточного документа (УПД).

Согласно пункту 3.10 контракта расчеты по Контракту осуществляются Заказчиком в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных по объекту, в следующем порядке: Заказчик перечисляет денежные средства Подрядчику на основании подписанных сторонами Универсального передаточного документа (УПД) в течение 15 рабочих дней.

В случае отказа Заказчика от приемки работ, Сторонами в течение пяти рабочих дней с момента получения Подрядчиком мотивированного отказа составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок. После выполнения необходимых доработок, установленных двусторонним актом, приемка работ осуществляется в соответствии с п. 5.1 настоящего Контракта (п. 3.11).

Согласно пункту 5.1 контракта сроки оказания услуг с момента заключения контракта, но не ранее 01.01.2022г. по 30 апреля 2022 года.

Услуги по Контракту должны быть оказаны по адресам, указанным в Приложении 1 (пункт 5.2).

Подрядчик не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем представляет Заказчику на подписание Универсальный передаточный документ (УПД) (Приложение № 3) по каждому комплексу АСУДД, копию Общего журнала выполненных работ (Приложение № 1.1) (пункт 6.1).

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Универсального передаточного документа (УПД) подписывает, либо направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ (пункт 6.2).

Истец указал, что Общество оказало услуги надлежащим образом, однако заказчик уклонился от подписания универсального передаточного документа по каждому комплексу АСУДД, в нарушение условий контракта двусторонний акт с перечнем замечаний и согласованными сторонами сроками их устранения не составлялся. По окончанию срока действия контракта комплексы АСУДД переданы заказчику.

Оплата по контракту не осуществлена, задолженность составляет 3 176 820 рублей, в том числе в январе 2022 на сумму 794 205 рублей 00 коп., в феврале 2022 на сумму 794 205 рублей 00 коп., в марте 2022 на сумму 794 205 рублей 00 коп., в апреле 2022 на сумму 794 205 рублей 00 коп.

Разделом 7 контракта предусмотрена ответственность сторон и порядок рассмотрения споров.

7.1. За невыполнение обязательств по настоящему Контракту Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан.

7.2. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

7.3. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях

неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

7.5. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени

7.6. За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных

гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что возникшие из государственного контракта контракту № 1545-2021 от 10.01.2022 отношения, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены

договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение подрядчиком определенного вещественного результата, в то время как при возмездном оказании услуг заказчика интересует деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Из определения предмета договора подряда усматривается, что в зависимости от результата, на который направлен договор подряда, законодатель выделяет три разновидности предмета договора: изготовление новой вещи; переработка, обработка вещи, принадлежащей заказчику; выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Общее для всех перечисленных разновидностей работ то, что результат всегда должен быть независимым от процесса работ, существовать после исполнения договора, быть тем, что возможно передать, осмотреть. Заказчик после принятия результата работ должен иметь возможность извлечения из него полезных свойств без посредства действий подрядчика.

В отличие от договоров подряда договор возмездного оказания услуг в

качестве объекта обязательства предусматривает неовеществленный результат действий исполнителя, передаваемый заказчику.

Следует учитывать, что тесная связь подряда и возмездного оказания услуг, предусматривающая применение правил о подряде к отношениям услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), тем не менее, не исключает принципиальных отличий этих двух договоров. В договоре подряда оплате подлежит овеществленный результат (изготовленная вещь, произведенная работа и т.д.), переданный заказчику и принятый им, между тем в возмездном оказании услуг оплачивается не результат, а сама услуга, действия услугодателя, потребляемые заказчиком в процессе их оказания.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил

сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Как следует обжалуемого судебного акта, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции признал отсутствующей у ответчика обязанности по оплате спорных услуг, с учетом допущенных истцом нарушений согласованных условий. Так, устанавливая на стороне Общества ненадлежащее оказание услуг, суд первой инстанции указал, что ООО «Сканлит» приступило к исполнению своих обязательств по передаче данных с комплексов АСУДД в ситуационный центр ГКУ УДХ РБ только с 21.02.2022. При этом передача данных происходила не через виртуальный сервер ГУП ЦИКТ РБ, то есть, не в соответствии с Техническим заданием, что привело к невозможности получения указанных данных Минтрансом РБ и другими пользователями РНИС.

Исследовав представленные в материалы дела документы, с учетом предъявляемых критериев оценки доказательств (относимости, допустимости, достоверности и достаточности), с учетом фактических обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений сторон в суде апелляционной инстанции, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оставляя вынесенный судебный акт без изменения, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений сторон, принимает во внимание следующие обстоятельства.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

По смыслу пункта 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям.

В пункте 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ указано, что описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ к числу основных принципов контрактной системы относятся принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и

эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования). В данном случае потребностью Заказчика явилось оказание услуг надлежащим способом с учетом всех условий и обязанностей, предусмотренных контрактом и Техническим заданием.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, что при конкретных фактических обстоятельствах отсутствуют основания для признания доказанным факта надлежащего оказания услуг и возникновения на стороне ответчика обязанности по их оплате, судебной коллегией принимается во внимание следующее.

Спорный государственный контракт заключен по результатам проведения аукциона № 0801500001121001545 Учреждением с Обществом, предложивший цену контракта 3 176 820 руб., что составило - 20,5% от начальной максимальной цены контракта (протокол подведения итогов от 17.12.2021).

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, в состав документации об аукционе № 0801500001121001545, размещенной 06.12.2021 на сайте zakupki.gov.ru, входил не только проект государственного контракта, но и приложения № 2 «Техническое задание» к государственному контакту.

Согласно пункту 1.1 договора предметом контракта является содержание элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и сооружений на них, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2).

То есть, исходя из буквального содержания пункта 1.1. контракта, оказываемые ответчиком услуги не только определяются техническим заданием, но и должны в полном объеме этому техническому заданию соответствовать.

Аналогичные обстоятельства следуют также из пункта 2.2.2. контракта, в котором прямо указано, что полнота и качество услуг определяются в соответствии с техническим заданием к договору.

Также, согласно пунктам 3.8. и 3.8. контракта, сторонами дополнительно оговорено, что выполненные работы должны соответствовать требованиям к объему, количественным и качественным характеристикам, установленным в техническом задании. Подрядчик сдает, а заказчик принимает работы, выполненные в соответствии с техническим заданием.

В случае несоответствия универсального передаточного акта, оформляемого по оказанным услугам, требованиям технического задания, универсальный передаточный акт не подписывается до момента устранения нарушений.

При этом, в силу пункта 7.16 контракта, подрядчик несет ответственность, в том числе, имущественную, за качество и объем выполненных работ.

Таким образом, сами по себе ссылки истца на то, что им представлены доказательства выезда на места расположения комплексов АСУДД для целей их осмотра, протирки линз и проверки работоспособности, в настоящем случае не могут являться основанием для возникновения на стороне ответчика встречной обязанности по оплате, поскольку цена договора согласована в твердой сумме и именно за выполнение в полном объеме услуги, которая представляет собой комплекс требований и их определенный объем, в отсутствие исполнения части которого, потребительская ценность услуги, на которую заказчик рассчитывал при заключении договора не обеспечивается, не достигается и исключается, что не формируется обязанности по оплате, поскольку такая услуга не соответствует требованиям технического задания.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Также согласно частям 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В рассматриваемом случае исключений их общего правила, установленных законом, иным правовым актом не предусмотрено, иных возможностей для порядка исполнения договора, чем установлено техническим заданием, рассматриваемым контрактом также не предусмотрено, следовательно, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что услуги, не соответствующие условиям технического задания оплате не подлежат.

Изменение истцом в одностороннем порядке согласованного порядка исполнения обязательства противоречит положениям контракта и нормам действующего законодательства.

Таким образом, если сами (работы) оказывались истцом по собственному усмотрению и в удобном или доступном для истца порядке и объеме, указанное исполнение не может быть признано соответствующим указаниям заказчика, носящим обязательный характер для подрядчика, так как такие указания изложены в техническом задании при заключении контракта, а также согласованы сторонами и приняты истцом к исполнению в качестве критериев объема и качества оказанных услуг.

Истец заранее ознакомлен с условиями проекта контракта, сам выразил волеизъявление на его заключение, после заключения договора, ответчиком его условия не изменялись, следовательно, истцом принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом и в полном объеме.

Кроме того, поскольку спорный контракт прекратил своё действие, то для целей установления взаимных обязательств сторон и итогового сальдирования, следует принять во внимание имеющиеся конкретные обстоятельства его исполнения, исследовать причины отказа заказчика от договора, и обусловлены ли такие причины собственным волеизъявлением заказчика (немотивированным), либо обусловлены нарушением со стороны истца принятых обязательств, в том числе, существенных условий контрактного обязательства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, отказ ответчика, как

заказчика от договора, мотивирован существенным нарушением истцом принятых договорных обязательств, а именно, условий технического задания, которым определяется объем, количественные и качественные характеристики оказываемых услуг. Указанный отказ заявлен для целей включения исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков, размещен в системе ЕСИА, и в установленном порядке истцом не обжалован.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, принимает во внимание следующее.

В пункте 1.2 контракта указано, что объем и перечень услуг определяется в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2), которое является неотъемлемой частью Контракта.

Как указано в пункте 4 Технического задания «Общие сведения и требования», содержание комплексов АСУДД-работы по сбору, обработке и доставке информации до ситуационного центра Заказчика, проверке работоспособности оборудования АСУДД, профилактические работы и техническое обслуживание, работы по устранению сбоев и восстановлению работоспособности оборудования, включающие в себя, помимо прочего, мелкий ремонт.

В понятие «мелкий ремонт» входит диагностика работоспособности оборудования, определение неисправности, замена расходных материалов и общедоступных неспецифических (производимых и реализуемых не только заводом-изготовителем оборудования) деталей.

В случае неработоспособности комплекса АСУДД производится ее дефектование с составлением соответствующего акта. Для приведения комплекса АСУДД в состояние работоспособности, подрядчик в срок 2 недели с момента составления дефектовочного акта дать экспертизу для восстановления работоспособности комплекса АСУДД. Для того чтобы комплексы АСУДД выдавали актуальную информацию, подрядчик выполняет план мероприятий из п. 8 настоящего технического задания.

Для передачи информации с комплексов АСУДД до ситуационного центра Заказчика, подрядчик самостоятельно организовывает и обслуживает каналы связи.

Дня обработки и дальнейшей визуализации информации о данных с комплексов АСУДД подрядчик использует собственное программное обеспечение и аппаратную платформу (сервер), информацию с которого получает Заказчик (ситуационный центр).

В пункте 4.3 Технического задания указано, что должно быть обеспечено бесперебойное функционирование оборудования. Признаком исправного функционирования оборудования считается поступление данных от всех датчиков комплекса в ситуационный центр Заказчика (при исправности каналов связи).

В пункте 4.4 Технического задания в качестве требования указано о круглосуточном обеспечении работоспособности оборудования АСУДД; в пункте 4.5. о необходимости соблюдения требований конкретных ГОСТов.

При этом, согласно пункту 4.8. Технического задания система должна функционировать в течение всего срока действия контракта без каких-либо дополнительных затрат со стороны заказчика.

Пунктами 4.10, 4.11 Технического задания установлен порядок предоставления информации о функционировании оборудования, а пунктом 4.1.2 предусмотрено предоставление подрядчиком до начала выполнения работ заказчику паспортов и сертификатов на материалы и оборудование, подлежащее использованию.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, в обязанности подрядчика (пункт 4.19 Технического задания) входит проведение профилактических работ, замена расходных материалов, комплектующих, перемещение, замена и установка исправного оборудования, необходимого для функционирования АСУДД.

Также в обязанности заказчика входит снятие показаний с приборов учета потребленной электроэнергии и передача их государственному заказчику до 30 числа каждого месяца.

Разделом 5 установлены требования к оказанию услуги в части предоставления данных о состоянии автомобильных дорог, которое должно, в том числе обеспечивать, круглосуточное предоставление данных с комплекса и предоставление графических данных с интервалом фотоданных не более 15 минут. Для передачи информации с комплексов АСУДД до пункта управления заказчика подрядчик использует основной и резервный канал связи с каждого комплекса АСУДД (используемый в случае недоступности основного канала и соответственно невозможности работоспособности оборудования АСУДД). Резервирование осуществляется путем использования каналов альтернативных операторов связи, при этом, в случае недоступности основного канала связи, подрядчик обеспечивает в автоматическом порядке задействование резервного канала связи без пропадания сервиса доставки информации с комплексов АСУДД до пункта управления заказчика. Все необходимое сетевой и каналообразующее оборудование, абонентские комплексы для организации каналов связи (основного и резервного) подрядчик предоставляет и монтирует безвозмездно не весь срок действия контракта.

Разделом 6 установлены требования к услуге по обеспечению круглосуточного мониторинга работоспособности оборудования АСУДД в течение всего срока действия контракта, с поддержкой системы мгновенного выборочного опроса видеокамеры и датчиков АСУДД с пункта управления заказчика.

В пункте 7 Технического задания заявлено о круглосуточном мониторинге работоспособности оборудования АСУДД в течение всего срока действия контракта.

В пункте 9 Технического задания раскрыты требования к виртуальному серверу, согласно которым предоставление виртуального сервера по технологии vmWare (ОЗУ 16 Гб, HDD 1 ТБ, количество ядер - 4, с техническим обеспечением бесперебойного режима работы 7 дней в неделю, 24 ч в сутки).

- Предоставление программного обеспечения, для отображения в режиме реального времени показаний с комплексов АСУДД, архивирование данных, архивирование фото (видео) информации Настройка п.о для работы с комплексами АСУДД и поддержание в работоспособном состоянии.

- Обеспечение приема-передачи данных на виртуальный сервер по выделенным каналам связи в бесперебойном режиме 7 дней в неделю, 24 ч в сутки.

- Размещение виртуального сервера организовать в ГУП ЦИКТ РБ (Государственное унитарное предприятие Центр информационно-коммуникационных технологий Республики Башкортостан), по адресу <...> и получить технические условия на подключение каналов связи в ГДИИ РБ (Государственная доверенная инфокоммуникационная инфраструктура Республики Башкортостан) в ГУП ЦИКТ РБ.

Исследованные условия технического задания указывают на то, что согласованные в техническом задании регламентные работы по поддержанию работоспособности рассматриваемого оборудования имеют характер вспомогательных и производных от основной услуги, для получения которой

настоящий контракт ответчиком с истцом заключен, а именно, для целей бесперебойного предоставления ответчику комплексами АСУУД информации и данных о состоянии автомобильных дорог, включая данные о температуре и влажности воздуха, атмосферном давлении, температуре поверхности автодорог, состоянии дорожного полотна (сухо, влажно, мокро, реагенты, лед, сне, иней), о содержании реагентов, точке росы, интенсивности и суммарном слое осадков, скорости ветра, направлении ветра, видеоизображений с IP камер, о горизонтальной дальности видимости и интенсивности движения транспортных средств.

То есть, заинтересованность ответчика в услугах истца заключается именно в оказании изложенной выше услуги по предоставлению данных о состоянии автомобильных дорог и дорожной ситуации, поскольку такая информация имеет характер составляющей публичного интереса, связанного с необходимостью обеспечения и контроля за безопасностью дорожного движения, безопасности жизни и здоровья граждан.

В отсутствие предоставления этой услуги, сами по себе регламентные работы по обслуживанию систем полностью утрачивают потребительскую ценность для заказчика, не являются самостоятельными, отдельными услугами, подлежащим оплате.

При этом, при заключении договора истцу в полном объеме из условий технического задания известно, что услуга по сбору, хранению и передаче изложенной выше информации заказчику осуществляется именно в порядке пункта 9 Технического задания, то есть с размещением виртуального сервера в ГУП ЦИКТ РБ и получением технических условий на подключение каналов связи в ГДИИ РБ в ГУП ЦИКТ РБ.

Указанный специальный порядок сбора и хранения сведений и данных для целей последующей передачи их заказчику и использования их заказчиком, согласно пояснениям ответчика, обусловлен необходимостью гарантированности защиты поступающей информации от момента её первоначальной фиксации и на протяжении всего процесса её дальнейшей передачи, что позволяет заказчику, в том числе, в последующем при взаимодействия с иными лицами, органами и организациями подтверждать, презюмировать без дополнительного обоснования её достоверность и объективность, полноту, не допускать «утечек» или утраты информации, так как такая информация получена и переданы в надлежащем порядке.

То есть требование Технического задания к контракту о размещении истцом виртуального сервера в ГУП ЦИКТ РБ и о получении истцом технических условий на подключение каналов связи в ГДИИ РБ в ГУП ЦИКТ РБ, для целей создания, так называемых «защищенных» каналов связи для передачи полученной информации, не является формальным, субъективным, избыточным желанием заказчика, но изначальным требованием заказчика к подрядчику в качестве существенного условия для целей оказания услуги надлежащего качества, которая подлежит оплате, и о которои истец при заключении контракта ознакомлен в полном объеме. Следовательно, разумные ожидания подрядчика не были и не могли быть связаны с тем, что в случае нарушения указанного требования его услуги будут считаться качественными, будут приняты заказчиком и затем оплачены.

Однако истец согласованные договорные обязательства не исполнил надлежащим образом.

Доводы истца о том, что у него не имеется оснований для исполнения требований в отношении последующей передачи информации от ответчика в

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан, так как в соответствующий «закрытый контур» органов исполнительной власти и подведомственных учреждений истец не входит и таких действий не осуществляет, исследованы, но на обоснованность выводов суда первой инстанции не влияют, так как ответчик таких требований к истцу и не предъявлял.

Обосновывая существенность требований технического задания к контракту в рассматриваемой части, ответчик лишь дополнительно мотивировал, по каким конкретно причинам такие условия технического задания им в нем указаны, и почему они имеют для него существенное значение, так как в последующем у него могут возникнуть негативные последствия в связи с получением им переданной информации в ненадлежащем порядке. Так, поскольку обладателем информации, поступающей с комплексов АСУДД, в конечном итоге являлся Минтранс РБ, который в свою очередь осуществляет электронное взаимодействие в ГДИИ (так же, как и другие участники РНИС), в пункте 9 приложения № 2 «Техническое задание» к государственному контакту по содержанию комплексов АСУДД включено требование разместить виртуальный сервер и получить технические условия на подключение каналов связи в ГДИИ в ГУП ЦИКТ РБ, а данное приложение входило в состав документации об аукционе № 0801500001121001545, предъявляемые требования в контракте, включая к виртуальному серверу, являлись для истца очевидными на момент заключения спорного договора, а равно и в процессе его исполнения.

Таким образом, ответчику лишь требовалось надлежащее исполнение требований технического задания истцом в принятой части обязательств и передачи в надлежащем порядке данных и сведений до заказчика, однако, эти требования подрядчиком не исполнены, проигнорированы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в целях реализации государственной программы Российской Федерации «Информационное общество (2011 - 2020 годы)», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 313, Правительство Республики Башкортостан постановлением от 25.09.2015 № 408 утвердило Концепцию государственной доверенной инфокоммуникационной инфраструктуры Республики Башкортостан (далее – Постановление № 408 от 25.09.2015), в которой установило, что государственным заказчиком государственной доверенной инфокоммуникационной инфраструктуры Республики Башкортостан (далее - ГДИИ РБ) является государственное казенное учреждение Республики Башкортостан «Информационные технологии»; координатором ГДИИ РБ - Министерство цифрового развития государственного управления Республики Башкортостан; оператором ГДИИ РБ - ГУП ЦИКТ РБ.

Как указано в пункте 2.1 Постановления № 408 от 25.09.2015 ГДИИ РБ – это единая инфраструктура, реализующая пространство электронного взаимодействия и обеспечивающая предоставление инфокоммуникационных услуг (сервисов) для Участников обмена на основе доверенных сетей связи. Составными компонентами ГДИИ РБ являются:

государственная мультисервисная сеть Республики Башкортостан (далее - ГМС РБ);

республиканский центр обработки данных (далее - РЦОД);

информационные системы, информация которых передается через ГМС РБ и (или) хранится и обрабатывается в РЦОД (далее - Информационная система);

средства обеспечения информационной безопасности ГДИИ РБ (далее - система защиты информации ГДИИ РБ).

В соответствии с пунктом 2.6 Постановления № 408 от 25.09.2015 ГДИИ РБ находится в ведении ГУП ЦИКТ РБ, которое обеспечивает сопровождение, администрирование и модернизацию ГДИИ РБ, а также защиту обрабатываемой в ней информации.

В настоящем случае, требования к сетям связи и сегментам инфраструктуры установлены императивно, и обусловлены необходимостью организации надежного и защищенного хранения и обработки информации, содержащейся в информационных системах.

Согласно пункту 5.1 договора, сроки оказания услуг установлены с момента заключения контракта, но не ранее 01.01.2022 по 30.04.2022.

Как следует из материалов дела и истцом не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), процедура приема-передачи комплексов АСУДД на содержание исполнителю выполнена в период с 12.01.2022 по 25.01.2022.

Так, из представленных в материалы дела письменных пояснений Общества (т. 7, л.д. 3-6) и приложенной к ним переписки сторон (в материалах электронного дела – т. 7, л.д. 1-2), следует, что истец письмом № 1-22 от 10.01.2022 направил запрос ответчику о графике выездов на прием-передачу комплексов АСУДД.

Учреждение письмом № 16/35 от 11.01.2022 запросило Схемы организации дорожного движения (Схемы ОДД) в местах производства работ, согласованные с Заказчиком.

Письмом № 16/36 от 11.01.2022 ответчик направил истцу график выезда на прием-передачу комплексов АСУДД для выполнения работ в рамках контракта.

Истец письмом № 9-22 от 11.01.2022 согласился с графиком, предложенным ответчиком, за исключением выезда по одной дате выезда, которая по техническим причинам была перенесена с 18.01.2022 на 24.01.2022.

Подрядчик письмом № 8-22 от 11.01.2022 направил Заказчику для согласования две Схемы организации дорожного движения в местах производства работ (с перекрытием одной полосы движения и без перекрытия полос движения) и схемы ОДД, согласованные в ГИБДД РБ.

Согласно графику выездов с 12.01.2022 осуществлялся совместный выезд представителей Заказчика и Подрядчика на комплексы АСУДД.

В письменных пояснениях Исх. № 21-23 от 16.03.2023 (т. 1, л.д. 22) и Исх. № 38-23 от 22.05.2023 (т. 7, л.д. 4), истец подтвердил, что процедура приема-передачи последних комплексов АСУДД проведена 25.01.2022.

В письме Исх. № 33-22 от 27.01.2022 истец уведомил ответчика, что обществом «Сканлит» 27.01.2022 в рамках государственного контакта № 1545-21 от 10.01.2022 проведены переговоры с руководством ГУП ЦИКТ РБ по проблеме отключения работы различных программ по мониторингу комплексов АСУДД. По результатам проведенных переговоров установлено, что 26.01.2022 примерно в 12:00 ГУП ЦИКТ РБ отключил сервис предоставления услуг виртуальной машины в связи с внутренними организационно-техническими процедурами ГУП ЦИКТ РБ в качестве сертифицированного центра обработки данных (статус сертифицированного Центра обработки данных получен 30.12.2022).

Также в указанном письме ООО «Сканлит» для возобновления работы программного обеспечения на выбор ГКУ УДХ РБ предлагал следующие варианты:

1. Согласование с ГУП ЦИКТ РБ перенастройку коммутационно-связного оборудования с комплексов АСУДД в соответствии с новыми требованиями информационной безопасности. По регламенту ГУП ЦИКТ РБ такая перенастройка должна осуществляться путем доставки с комплексов АСУДД в ГУП ЦИКТ РБ коммутационно-связного оборудования, его перенастройки и возврата оборудования на комплекс АСУДД. Сроки работ предположительно до 4-х недель.

2. Замена услуг ГУП ЦИКТ РБ по сети ГДИИ на предоставление услуг от другого оператора услуг без ГДИИ. Данный вариант обусловлен тем, что нет очевидной необходимости в ГДИИ, так как передаваемые с комплексов АСУДД технические данные не являются какими-либо секретными, не охраняются законами РФ, а также не являются служебной тайной. Во всех регионах России в аналогичных организациях метеорологические данные являются публичными, имеют открытый доступ через интернет. Сроки работ предположительно до 2-х недель.

Между тем, предложенные в письме Исх. № 33-22 от 27.01.2022 условия оказания услуг не соответствуют не только положениям государственного контракта, но и императивным требованиям Постановления № 408 от 25.09.2015.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что условия Технического задания были известны истцу до заключения государственного контракта, в связи с чем Общество, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, как от него требовалось по характеру обязательства могло и должно было обеспечить исполнение требований к услуге, изложенных в Техническом задании, в частности посредством получения Технических условий и их выполнения, для целей передачи информации через виртуальный сервер в согласованном порядке, однако, истец, посчитал возможным в одностороннем порядке принятые обязательства изменить.

При этом заявленные суду апелляционной инстанции доводы о том, что истцу не известно о необходимости самостоятельного выполнения технических условий, поскольку Общество полагало, что они должны быть исполнены ГУП ЦИКТ РБ, оцениваются судебной коллегией критически, с учетом того, что в настоящем споре отсутствует «сильная», которая является профессиональным участником рынка подрядных услуг и техническим специалистом – истец по настоящему делу, и «слабая» сторона - заказчик.

В рассматриваемой ситуации государственный контракт заключен на основании электронного аукциона, в котором решение об участии, принято истцом добровольно, в связи с чем вне зависимости от осуществляемого им вида экономической деятельности, истец разумно полагал, что условия договора являются для него приемлемыми и смогут быть исполнены в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Сканлит» письмами от 26.01.2022 № 30-22, от 27.01.2022 № 33-22, от 31.01.2022 № 33-22 обращалось в ГКУ УДХ РБ с просьбой разъяснить необходимость заключения договора с ГУП ЦИКТ РБ на предоставление услуг виртуального сервера и подключение каналов связи к ГДИИ РБ.

Ответными письмами от 28.01.2022 № 16/395, 31.01.2022 № 16/440, от 02.02.2022 № 16/476 ГКУ УДХ РБ разъясняло подтверждало такую необходимость со ссылкой на Постановление № 408 от 25.09.2015 и требования Технического задания к контракту.

Письмом ООО «Сканлит» от 21.02.2022 № 37-22 в адрес ГКУ УДХ РБ направлены логин и пароль для доступа к системе мониторинга за состоянием

комплексов АСУДД, ссылка на доступ: https://its-meteo.ru.

Вместе с тем, указанное не соответствует условиям спорного контракта, что исключает факт надлежащего оказания услуг.

В настоящем случае истцом не соблюдены требования в части размещения виртуального сервера, поскольку в пункте 9 Технического задания прямо указано на необходимость подключения каналов связи в ГДИИ РБ, в связи с чем отсутствие такого подключения, исключает возможность признания надлежащего оказания услуг.

С учетом размещения Технического задания в конкурсной документации, заявленные Учреждениям условия, заблаговременно раскрыты перед Обществом и последним приняты без замечаний.

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы не оспаривается, что технические условия по присоединению истца к ГМС РБ направлены письмом № 54 от 28.01.2022 (т. 7, л.д. 48) в ответ на обращения Общества № 18-22 от 25.01.2022, доказательств уклонения ГУП ЦИКТ РБ от выдачи истцу технических условий в материалы дела не представлены, доказательств их выполнения истцом отсутствуют.

Согласно выданным истцу техническим условиям по присоединению к ГМС РБ, требовалось:

1. Организовать канал связи от комплекса АСУДД до узла РЦОД, расположенного по адресу <...>.

2. Техническое присоединение к ГМС РБ в части настройки оборудования и каналов ГМС РБ в РЦОД осуществляет Оператор ГМС РБ. Настройка оборудования производиться в РЦОД по адресу: <...>

3. Настроенное оборудование на комплексах АСУДД устанавливает получатель данных технических условий.

4. Оператор ГМС РБ выделяет каждому комплексу АСУДД отдельною подсеть в сегменте ГМС РБ.

5. Стоимость технического присоединения к ГМС РБ составит 0 рублей за каждый комплекс АСУДД.

6. Обеспечение функционирования присоединенных к ГМС РБ комплексов АСУДД, в зоне ответственности ГУП Центр ИКТ РБ составит 6 800 рублей 00 копеек с НДС в месяц за каждый комплекс АСУДД.

7. Перед организацией работ необходимо заключить договор на подключение и обслуживание точек доступа ГМС РБ с ГУП Центр ИКТ РБ, разработать и согласовать схему подключения взаимодействия согласно данного ТУ.

Таким образом, пунктом 7 выданных технических условий указано о необходимости заключения договора, при этом как из буквального толкования содержания пункта 7 условий, так и посредством сопоставления с иными положениями технических условий, не следует, что инициирование заключения договора возложено на ГУП ЦИКТ РБ.

Между тем, несмотря на получение технических условий в январе 2022, истцом данные условия не исполнены, договор с ГУП ЦИКТ РБ не подписан.

В настоящем случае из буквального и системного толкований технических условий, технического задания к контракту следует, что обязанности ГУП ЦИКТ РБ прямо поименованы, в связи с чем доводы истца о заблуждении Общества относительно порядка заключения договора с ГУП ЦИКТ РБ, не признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

Дополнительно апелляционным судом принимается во внимание, что в письме

Исх. № 15-22 от 18.01.2022 (т.1, л.д. 31), истец ссылается на затягивание подписания договора с ГУП ЦИКТ РБ, поскольку вопрос в системе интернет-заявок начался обсуждаться с 14.12.2021.

В тоже время, указанные обстоятельства документарно не подтверждены, поскольку самое раннее обращение в электронной переписке датировано 30.12.2021 (т. 1, л.д. 28).

При этом апелляционным судом также учитывается, что из письма истца Исх. № 45-22 от 15.03.2022 следует и подателем апелляционным жалобы не оспаривается, что договоры № ИО-АП-05/2022 от 28.12.2021 и № ГМС-144 от 24.12.2021, заключенные с ГУП ЦИКТ РБ, расторгнуты по обоюдному согласию (т. 1, л.д. 37).

Согласно пункту 7.3 Постановления № 408 от 25.09.2015 в ГМС РБ и РЦОД выделяются два контура (сегмента) обрабатываемой информации:

открытый контур, содержащий общедоступную информацию (для всех физических и юридических лиц);

закрытый контур, содержащий конфиденциальную информацию (только для Участников обмена).

Общедоступные информационные ресурсы должны быть выведены в демилитаризованную зону, располагаемую в РЦОД.

Закрытый контур должен быть огражден дополнительными мерами защиты информации. Информационные системы, информационные ресурсы и сервисы закрытого контура должны быть доступны только авторизованным Участникам обмена.

Как установлено пунктом 7.4 Постановления № 408 от 25.09.2015, подключение к ГМС РБ новых Участников обмена должно осуществляться только после выполнения ими необходимых мер по защите информации, утверждаемых Оператором ГДИИ РБ.

В соответствии с пунктом 7.5 Постановления № 408 от 25.09.2015 оператор ГДИИ РБ обязан обеспечивать:

предотвращение несанкционированного доступа к информации и (или) передачи ее лицам, не имеющим права на доступ к информации;

своевременное обнаружение фактов несанкционированного доступа к информации;

предупреждение возможности неблагоприятных последствий нарушения порядка доступа к информации;

недопущение воздействия на технические средства обработки информации, в результате которого нарушается их функционирование, кроме защиты от физического воздействия на оборудование ГМС РБ, расположенное на неподконтрольной Оператору ГДИИ РБ территории;

возможность восстановления информации, модифицированной или уничтоженной вследствие несанкционированного доступа к ней;

постоянный контроль за обеспечением уровня защищенности информации.

В настоящем случае ответчиком представлено в материалы дела письмо ГУП ЦИКТ РБ № 120 от 03.03.2022 по запросу ООО «Сканлит» № 18-22 от 25.01.2022 (в материалах электронного дела – т.1, л.д. 9), в котором Оператор ГДИИ РБ (ГУП ЦИКТ РБ) сообщило, что по состоянию на 02.03.2022 технические условия № 54 от 28 января со стороны получателя (ООО «Сканлит») не исполнены. Кроме того, ресурс на сервере HTTPS://ITS-METEO.RU не находится в периметре Республиканской государственной доверенной инфокоммуникационной инфраструктуры Республики

Башкортостан. Соответственно ГУП ЦИКТ РБ не гарантирует информационную безопасность цифровой инфраструктуры ГКУ УДХ РБ.

Изложенное указывает, что истцом не исполнено требование о передачи данных через виртуальный сервер ГУП ЦИКТ РБ, то есть условия Технического задания не выполнены.

Несмотря на вышеизложенное, из материалов дела следует, что ООО «Сканлит» письмами № 35-22 от 18.02.2022 и № 36-22 от 18.02.2022 в адрес ГКУ УДХ РБ направило акты выполненных работ и универсальный передаточный документ (далее - УПД) за январь 2022. ГКУ УДХ РБ письмом от 04.03.2022 № 16/1013 направило письменный мотивированный отказ в приемке услуг.

В дальнейшем ООО «Сканлит» письмами № 51-22 от 14.03.2022, № 60-22 от 15.04.2022, № 69-22 от 19.05.2022 в адрес ГКУ УДХ РБ направлены УПД за февраль, март и апрель 2022 г.

При этом, истцом не оспаривается, что условия технического задания в части передачи данных через виртуальный сервер ГУП ЦИКТ РБ, им не выполнены.

Также в материалы дела представлено письмо Учреждения Исх. № 16/476 от 02.02.2022, в котором ответчик указал, что ГУП ЦИКТ РБ является оператором государственной доверенной инфокоммуникационной инфраструктуры Республики Башкортостан согласно Постановления № 408 от 25.09.2015. Информационная сеть ГКУ УДХ РБ находится в информационном периметре государственной доверенной инфокоммуникационной инфраструктуры Республики Башкортостан.

На поставленный вопрос об исполнении технических условий ГУП ЦИКТ РБ, в части демонтажа коммутационно-связного оборудования для перенастройки, ответчик сообщил, что ГКУ УДХ РБ требует проведения вышеуказанных работ, в срок до 10.02.2022. Также в соответствие с п. 5.1 приложения № 2 к Государственному контракту ООО «Сканлит» до начала проведения работ обязан представить список специалистов вашей организации допущенных к работам по эксплуатации электроустановок, так же представить подтверждающие документы по допуску ваших специалистов (по списку) по состоянию здоровья и документы, подтверждающие квалификационную группу по электробезопасности, о чем ранее направлялось письмо № 16/27 от 10.01.2022. По состоянию на 01.02.2022. вышеуказанные документы не представлены.

Также Учреждение указало, что от результатов исполнения контракта зависит безопасность участников дорожного движения на дорогах регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, а также предупредило о том, что в случае не исполнения ООО «Сканлит» своих обязательств в соответствие с подписанным контрактом в кратчайшие сроки, ГКУ УДХ РБ будет вынуждено расторгнуть вышеуказанный контракт (т. 1, л.д. 47-48).

В письме Исх. № 16/1010 от 04.03.2022 повторно предупредила истца о том, что в случае не исполнения им своих обязательств в соответствии с подписанным контрактом в кратчайшие сроки, ГКУ УДХ РБ будет вынуждено расторгнуть вышеуказанный контракт (т. 1, л.д. 49-50).

Вместе с тем, указанные предупреждения оставлены подрядчиком без внимания.

В соответствии с пунктом 11.7 контракта срок действия контракта ограничен 31.05.2022.

Из материалов дела следует, что 07.12.2022 года Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с отступлением исполнения

условий по контракту. Решение размещено в единой информационной системе 07.12.2022.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, подтверждающих ненадлежащее выполнение истцом принятых на себя обязательств и нарушение согласованных договорных условий, влекущих фактически одностороннее изменение подрядчиком принятых по договору обязательств, апелляционная коллегия признает обоснованным выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы истца о необоснованности отказа от договора с учетом истечения срока его действия, подлежат отклонению, в связи с тем, что само по себе окончание срока действия государственного контракта не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность реализации права на односторонний отказ и включения сведений о недобросовестном поставщике в реестр, поскольку в силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, учитывая практику применения положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, правовой подход Верховного Суда Российской Федерации, изложенный, в том числе в Определениях от 01.02.2021 № 305-ЭС20-22042, от 12.03.2020 № 308-ЭС19-23241, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о признании одностороннего отказа от исполнения договора и решения о расторжении контракта в одностороннем порядке, принятого 07.12.2022 ответчиком, незаконным, являются верными, с учетом доказанности факта ненадлежащего оказания услуг.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по государственному контракту № 1545-2021 от 10.01.2022 в сумме 3 176 820 руб., судебная коллегия исходит из доказанности факта рассмотренного выше неисполнения обязанностей контракта стороной подрядчика.

С учетом представленных в материалы дела доказательств ненадлежащего оказания услуг, учитывая не выполнение требований в части виртуального сервера, исключившего потребительскую ценность услуги по государственному контракту, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований задолженности по государственному контракту.

Поскольку в не противоречащей части, к исполнению договоров об оказании услуг также подлежат применению нормы о договоре подряда, апелляционный суд полагает возможным отметить следующее.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 названной статьи).

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для

другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право истца как заказчика по договору подряда на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено пунктом 3 статьи 450, статьями 715, 717, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно, без вины подрядчика.

Вместе с тем, заказчиком указано на отказ от договора именно ввиду нарушения подрядчиком принятых обязательств.

Расторжение договора подряда заказчиком по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 715, пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (существенная просрочка или выполнение работ с недостатками), предоставляет заказчику право требовать от подрядчика возмещения убытков.

То есть требования истца о взыскании задолженности в рассматриваемой ситуации не имеют оснований для их удовлетворения ни полностью, ни в части.

Учитывая изложенное, требования истца не подтверждены по праву, что исключает их удовлетворение, в том числе, в части акцессорных требований о взыскании пени и штрафа.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части рассмотрения дела без привлечения к участию в деле Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан, судебной коллегией принимается во внимание, что в процессе рассмотрения спора истцом ходатайство о привлечении к участию в деле данного лица не заявлялось.

Кроме того, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности по государственному контракту, в рамках которого Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан не является стороной договора.

При этом в процессе рассмотрения дела к участию в деле привлечено ГУП ЦИКТ РБ, являющееся оператором ГДИИ РБ и уполномоченное действовать в пределах предоставленной компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой

инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, исследованные доказательства судебная коллегия считает, что основания для привлечения рассматриваемого лица к участию в деле отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований,

о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку основания для перехода к рассмотрению дела № А07-41571/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют, доводы апелляционной жалобы в части необходимости привлечения к участию в деле Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочной части обжалованного судебного акта. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы подателем апелляционной жалобы не приведено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения и для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2023 по делу № А07-41571/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр диагностики Сканлит» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.Е. Бабина

Судьи: Н.Е. Напольская

Е.В. Ширяева