Постановление от 25 октября 2019 г. по делу № А72-17505/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-17505/2018
г. Самара
25 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ООО «Яркомтрейд»,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 августа 2019 года о признании требований ООО «Агролим-Колос» обоснованными и включении требований в реестр требований кредиторов по делу №А72-17505/2018 (судья Макаров Д.П.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Димитровградское хлебоприемное предприятие», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

22.10.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ликвидатора ФИО2 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградское хлебоприемное предприятие» несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим ФИО3, члена Союза СРО «Гильдия арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

21.01.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ООО «Агролим-Колос», в котором заявитель просит возбудить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) и признать ООО «Димитровградское хлебоприемное предприятие» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру наблюдения; утвердить в качестве временного управляющего ФИО4, являющегося членом Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица», адрес: 194100, <...>, л. А.; включить требования ООО «Агролим-Колос» в сумме 10 075 937,69 рублей 69 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 28.01.2019 заявление оставлено без движения.

25.01.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Производственные активы», в котором заявитель просит признать Общество с ограниченной ответственностью «Димитровградское хлебоприемное предприятие» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство; включить требования Общества с ограниченной ответственностью «Производственные активы» в размере 350 000 руб. задолженности по договору аренды № 01-21042012/А от 21.04.2012, а также 5000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины в третью очередь реестра удовлетворения требований кредиторов должника; утвердить конкурсного управляющего из числа членов Союза СРО «Гильдия арбитражных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, адрес для корреспонденции: 420111, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 370).

Определением Арбитражный суд Ульяновской области от 29.01.2019 суд прекратил производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградское хлебоприемное предприятие» о признании несостоятельным (банкротом) в рамках дела №А72-17505/2018 в связи с отказом должника от заявления.

Определением Арбитражный суд Ульяновской области от 01.02.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Производственные активы» оставлено без движения.

Определением Арбитражный суд Ульяновской области от 14.02.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агролим-Колос» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградское хлебоприемное предприятие» принято к производству суда, назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности требований Общества с ограниченной ответственностью «Агролим-Колос» к должнику.

Определением Арбитражный суд Ульяновской области от 14.02.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Производственные активы» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградское хлебоприемное предприятие» принято к производству и признано в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградское хлебоприемное предприятие» №А72-17505/2018 и подлежащим рассмотрению в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требования Общества с ограниченной ответственностью «Агролим-Колос» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградское хлебоприемное предприятие» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражный суд Ульяновской области от 27.03.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агролим-Колос» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградское хлебоприемное предприятие» оставлено судом без рассмотрения.

Определением Арбитражный суд Ульяновской области от 29.03.2019 суд назначил судебное заседание по проверке обоснованности требований Общества с ограниченной ответственностью «Производственные активы» к должнику на 29.04.2019г.

22.04.2019 от общества с ограниченной ответственностью «Агролим-Колос» поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Димитровградское хлебоприемное предприятие» несостоятельным (банкротом, введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим ФИО4,, члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица» (адрес: 194100, <...>, л.А, установлении ежемесячного вознаграждения временному управляющему 30 000 руб., о включении требования общества в сумме 10 075 937 руб. 69 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражный суд Ульяновской области от 29.04.2019 заявление ООО «Агролим-Колос» о признании ООО «Димитровградское хлебоприемное предприятие» несостоятельным (банкротом) принято к производству, признано в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «Димитровградское хлебоприемное предприятие» №А72-17505/2019 и подлежащим рассмотрению в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требования ООО «Производственные активы» о признании ООО «Димитровградское хлебоприемное предприятие» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражный суд Ульяновской области (резолютивная часть оглашена 24.05.2019) ООО «Димитровградское хлебоприемное предприятие» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении ООО «Димитровградское хлебоприемное предприятие» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим ООО «Димитровградское хлебоприемное предприятие» утвержден ФИО3 – член Союза Саморегулируемой организации «Гильдия арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2019 по делу №А72-17505/2018 требование ООО «Агролим-Колос» в размере 10 075 937 руб. 69 коп. – основной долг, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Яркомтрейд» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.08.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 22.10.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что требования заявителя основаны на вступившим в законную силу решении Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2018 по делу №А72-13002/2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2018 и судом кассационной инстанции постановлением 06.02.2019.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 (далее - Обзор), в котором разъясняется, что право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

В рассматриваемом случае предоставленное в соответствии с пунктом 24 Постановления N 35, пунктом 37 Обзора право на обжалование в общем установленном процессуальным законодательством порядке решения подателем жалобы не использовано.

В апелляционной жалобе ООО «Яркомтрейд» выражая несогласие с определением суда первой инстанции ссылается на положения статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом каких-либо оснований к отмене судебного акта не указывает.

Вместе с тем, требования заявитель вправе обжаловать судебный акт, которым подтверждено требование конкурсного кредитора, и в случае его отмены, как следует из разъяснений, данных в п. 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35, определение о включении требований в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам в ходе любой процедуры банкротства.

Кроме того, заявитель не лишен права обратиться с самостоятельным требованием об оспаривании самой сделки послуживший основанием для включения в реестр требований кредиторов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 августа 2019 года по делу №А72-17505/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Н.А. Мальцев

Е.А. Серова