Постановление от 26 августа 2025 г. по делу № А63-8936/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-8936/2023

27.08.2025


Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2025


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой С.В., при участии в судебном заседании представителя колхоза-племзавода «Маныч» - ФИО1 (доверенность от 21.11.2024), представителя ФИО2 – ФИО3 (доверенность № 26АА5918120 от 09.08.2024), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу колхоза-племзавода «Маныч» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2025 по делу № А63-8936/2023об отказе в приостановлении и прекращении исполнительных производств по исковому заявлению ФИО4 к колхозу-племзаводу «Маныч» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании предоставления надлежащим образом заверенных копий документов, взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки предоставления документов на основании вступившего в законную силу решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее - ФИО4, истец, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края к колхозу-племзаводу «Маныч» (далее - ответчик, кооператив, колхоз) с исковым заявлением об обязании предоставления надлежащим образом заверенных копий документов, взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки предоставления документов на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решением суда от 04.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2023, исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Суд обязал колхоз предоставить ФИО4 для ознакомления следующие документы: - устав колхоза с зарегистрированными в установленном порядке изменениями в него с даты реорганизации КП «Путь к коммунизму» Апанасенковского района Ставропольского края по настоящее время; свидетельство о государственной регистрации кооператива; бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках за 2017 - 2022 годы; реестр членов кооператива и ассоциированных членов кооператива с 16.12.1994 по настоящее время; документы, подтверждающие права кооператива на имущество, находящееся на его балансе, в том числе техпаспорта зданий, сооружений; заключения ревизионного союза, государственных, муниципальных органов финансового контроля 01.01.1995 по 01.05.2023; договоры аренды по объектам недвижимости; перечень основных средств, год введения их в эксплуатацию, их балансовая и остаточная стоимость по состоянию 01.04.2023; амортизационные отчисления за 2018-2023 годы; сведения об объеме выпуска, реализации, себестоимости продукции (работ, услуг) по видам за 2018-2023 годы; состав финансовых вложений на 01.04.2023 с расшифровкой; протоколы общих собраний членов кооператива, заседаний правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, бюллетени для голосования за период с 16.12.1994 по 01.05.2023, штатное расписание за 2017-2023 годы; положение о резервном фонде, неделимом фонде, фонде развития и модернизации производства, фонде материального поощрения, фонде социального развития, фонде подготовки кадров, специальном фонде. В остальной части иска отказано. В случае неисполнения судебного акта суд присудил взыскание с колхоза в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента истечения срока для исполнения судебного акта, указанного в настоящем решении, до дня исполнения решения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2024 судебные акты отменены в части присуждения взыскания присуждения судебной неустойки, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением суда от 08.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2024, присуждено взыскание с колхоза в пользу ФИО4, в связи с неисполнением решения по делу № А63-8936/2023 от 04.10.2023, денежной суммы в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта со дня принятия настоящего определения до дня исполнения решения.

По заявлению взыскателя выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства № 5785/24/26006-ИП от 12.02.2024 и № 69823/24/26006-ИП от 13.11.2024.

14.12.2024 колхоз обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств № 5785/24/26006-ИП от 12.02.2024 и № 69823/24/26006-ИП от 13.11.2024 и о прекращении указанных исполнительных производств, ввиду фактической передачи истцу документов, а также ввиду невозможности передачи части документов ввиду их отсутствия и утраты.

Определением суда от 23.04.2025 в удовлетворении заявления колхоза отказано. Судебный акт мотивирован тем, что решение суда колхозом в полном объеме не исполнено, в связи с чем, правовые и фактические основания для прекращения исполнения решения суда отсутствуют. Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника в части приостановления исполнительных производств, поскольку приостановление исполнительного производства существенно нарушит баланс интересов должника и взыскателя.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик просит отменить определение и прекратить исполнительные производства. Жалоба мотивирована тем, что истец уклонялся от получения документов от ответчика, а большая часть имеющихся документов, указанных в решении суда, фактически была передана истцу судебным приставом по акту 22.11.2024. Возможность предоставления иных документов у колхоза отсутствует ввиду их утраты и отсутствия. Также полагает необоснованным позицию истца о предоставлении правоустанавливающих документов, поскольку суд в решении указал на предоставление правоподтверждающих документов на имущество, которые переданы взыскателю. При этом, информация о фондах, об их размере и порядок их использования и пополнения содержится в протоколах ежегодных собраний членов кооператива, которые переданы взыскателю за весь период.

В отзыве истец просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на то, что ответчиком в частности не представлен надлежащий реестр членов кооператива, так как количество членов и ассоциированных членов является различным в предоставляемых документах. Также ссылается на не предоставление колхозом правоустанавливающих документов в отношении имущества. Указывает на наличие различий в протоколе собрания уполномоченных от 30.03.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель истца поддержал доводы отзыва, просил определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и дополнения у ней, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2025 по делу № А63-8936/2023 в части отказа в удовлетворении заявления колхоза о прекращении исполнительных производств подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить, возобновить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме или судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), судом прекращается исполнительное производство в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, должник должен доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате им возможности исполнения исполнительного документа.

Поскольку часть 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит требования о безусловной обязанности суда прекратить исполнительное производство, суд определяет достаточность представленных доказательств применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Невозможность исполнения должником судебного акта об истребовании документов может являться основанием прекращения исполнительного производства, в этом случае судом должна быть дана оценка обстоятельств возможности исполнения бывшим руководителем общества судебного акта.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона № 229-ФЗ.

Рассмотрев заявление ответчика о приостановлении и прекращении исполнительных производств, суд первой инстанции посчитал, что заявитель документально не опроверг доводы взыскателя и судебного пристава-исполнителя о том, что им не были представлены истребованные судом в решении все документы в полном объеме. Суд также отклонил доводы заявителя о том, что он не обязан предоставлять указанные документы, так как это противоречит вступившему в законную силу судебному акту и направлены на его переоценку. Представленные заявителем списки, справки, акты об исполнении, об утрате документов, пояснения и др. не опровергают факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта полностью. В связи с чем, правовые и фактические основания для прекращения исполнения решения суда отсутствуют. Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника в части приостановления исполнительных производств, поскольку приостановление исполнительного производства существенно нарушит баланс интересов должника и взыскателя.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ прекращение исполнительного производства допускается в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу нормы пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2018 № 18-КГ18-144).

Утрата возможности исполнения судебного акта должна быть обусловлена объективной невозможностью исполнения обязательства в натуре (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

То есть прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При этом должник вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ защитить свои права в судебном порядке и в ситуации, когда у ответчика отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 № 310-ЭС15-17354).

В том случае, если хозяйственное общество не обладает необходимыми документами и не имеет возможности для их восстановления, оно обязано известить заявителя об отсутствии документов и о причинах их отсутствия, кроме того, причины такого отсутствия, невозможность восстановления и передачи каких-либо документов должны быть надлежащим образом обоснованы и документально подтверждены (Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ответчик указал, что им направлялись запросы в архивный отдел Администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края с целью предоставления истцу запрашиваемых документов.

По запросу колхоза Администрация Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края, предоставляла запрашиваемые документы из архива, а также информировала о невозможности предоставить ряд документов в виду их отсутствия, что подтверждается соответствующими письмами от 25.06.2024 № 51-т, от 19.09.2024 № 79-т, от 24.09.2024 № 79-т.

Колхозом составлялись акты об утрате документов от 01.11.2024, от 11.11.2024 и от 12.11.2024.

При этом, 04.04.2024 еще до возбуждения исполнительного производства, колхозом составлен акт, согласно которому ФИО4 ознакомлена с запрашиваемыми документами, однако без объяснения причин она отказалась писать расписку в подтверждение ознакомления, о чем в акте сделана соответствующая запись.

Как пояснил ответчик, данные обстоятельства также подтверждаются имеющимися у него записями с видеокамер, расположенных в здании правления колхоза.

В последующем в адрес ФИО4 неоднократно направлялись уведомления о необходимости явиться в здание правления колхоза для ознакомления с запрашиваемыми документами (18.03.2024, 09.07.2024, 17.07.2024, 14.08.2024, 06.09.2024, 20.09.2024). Однако, ФИО4 не являлась в назначенное время для получения документов.

В связи с неоднократной неявкой ФИО4 или ее представителя для ознакомления с документами, отказа от подписи по факту ознакомления с документами, колхозом в адрес судебного пристава-исполнителя 24.09.2024 направлено ходатайство с приложением всех запрашиваемых документов, для передачи судебным приставом-исполнителем взыскателю запрашиваемых документов, с целью исполнения решения суда.

О факте передачи документов судебному приставу-исполнителю, взыскатель был уведомлен заказным письмом 25.09.2024.

Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя (т. 5, л. д. 85-90) судебным приставом-исполнителем 11.07.2024 осуществлен выход в адрес должника для совершения исполнительных действий. ФИО4 к назначенному месту и времени не явилась, о чем составлен соответствующий акт. Должником определена дата ознакомления (предоставления) взыскателю документов по решению суда на 26.07.2024, представитель ФИО4 снимал копии с документов. 28.08.2024 определена новая дата ознакомления (предоставления) взыскателю документов, которая не производилась ввиду отсутствия понятых.

06.09.2024 и 18.10.2024 в здании Апанасенковского РОСП ГУФССП России по СК представитель ФИО4 - ФИО5 ознакомлен с материалами исполнительного производства со снятием фотокопий, о чем составлены акты.

После чего 13.09.2024 по согласованию сторон осуществлены исполнительные действия в здании колхоза с целью передачи документов и снятия и с них ксерокопий (фотокопий).

22.11.2024 в кабинете заместителя начальника Апанасенковского РОСП ГУФССП России по СК представителем колхоза переданы документы, указанные в решении суда, представителю ФИО4 – ФИО5, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Таким образом, должником составлен список документов фактически предоставленных взыскателю во исполнение решения руда, а также обоснование невозможности представить ряд документов ввиду их отсутствия или невозможности восстановления:

Список предоставленных документов:

- устав колхоза с зарегистрированными в установленном порядке изменениями в него с даты реорганизации колхоза-племзавода «Путь к коммунизму» Апанасенковского района Ставропольского края по настоящее время;

- свидетельство о государственной регистрации кооператива;

- бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках за 2017-2022 годы;

- документы, подтверждающие права кооператива на имущество, находящееся на его балансе, в том числе технические паспорта зданий, сооружений;

- договоры аренды но объектам недвижимости;

- перечень основных средств, год введения их в эксплуатацию, их балансовая и остаточная стоимость по состоянию на 01.04.2023;

- амортизационные отчисления за 2018-2023 годы;

- сведения об объеме выпуска, реализации, себестоимости продукции (работ, услуг) по видам за 2018-2023 годы;

- состав финансовых вложений па 01.04.2023 с расшифровкой.

По части переданных документов колхозом даны следующие пояснения:

- реестр членов кооператива и ассоциированных членов кооператива с 16.12.1994 но настоящее время: колхозом неоднократно сообщалось как судебному приставу-исполнителю, так и взыскателю о том, что реестр членов кооператива и ассоциированных членов кооператива с 16.12.1994 по настоящее время в колхозе имеется в том виде, в котором он предоставлен в адрес взыскателя и судебного пристава- исполнителя. Других списков членов и ассоциированных членов кооператива в колхозе не ведется. В ином виде колхоз их представить не может по причине отсутствия других списков. При этом, в решении суд не обязывал колхоз привести в соответствие с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» реестр членов кооператива и ассоциированных членов кооператива;

- заключения ревизионного союза, государственных, муниципальных органов финансового контроля с 01.01.1995 по 01.05.2023: в колхозе отсутствуют заключения ревизионного союза за период времени с 01.01.1995 по 2010 год включительно и с 2021 год по 2022 год включительно, ввиду того, что колхоз в данный период времени ревизионным союзом не проверялся. Проверки финансового контроля государственными органами с 01.01.1995 по настоящее время в колхозе не проводились.

- протоколы общих собраний членов кооператива, заседаний правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, бюллетени для голосования за период с 16.12.1994 по 01.05.2023, штатное расписание за 2017-2023 годы: голосование бюллетенями в колхозе не ведется, а ведется открытым голосованием, то есть поднятием руки.

- положение о резервном фонде, неделимом фонде, фонде развития и модернизации производства, фонде материального поощрения, фонде социального развития, фонде подготовки кадров, специальном фонде: данные положения не ведутся, о чем взыскатель уведомлен, указанные положения прописаны в Уставе колхоза.

Колхоз также пояснил, что в результате проверки состояния и наличия протоколов общих собраний членов кооператива, заседаний правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, бюллетеней для голосования, за период времени с 1992 но настоящее время, установлен факт отсутствия в колхозе и архиве администрации Апанасенковского муниципального округа, следующих документов:

- бюллетени к протоколу № 2 от 03.11.2001 общего отчетного собрания уполномоченных членов колхоза;

- коллективный договор, являющийся приложением к протоколу № 1 общего отчетного собрания колхозников колхоза от 24.04.2004;

- протокол решения правления о созыве общего собрания (собрания уполномоченных) и список членов колхоза имеющих право голоса ассоциированных членов колхоза, которые приняли участие в общем собрании членов колхоза, являющиеся приложениями к протоколу № 2 от 08.04.2006 общего собрания членов колхоза.

- протокол правления о созыве собрания и список членов колхоза имеющих право голоса ассоциированных членов колхоза, которые приняли участие в общем собрании членов колхоза являющиеся приложениями к протоколу № 2 от 19.10.2007 внеочередного собрания членов колхоза;

- список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю, являющийся приложением к протоколу № 1 от 20.10.2007 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 20805,63+-12,62 га, расположенный в плане земель колхоза, кадастровый номер 26:03:0:185;

- протокол правления о созыве собрания, список членов колхоза имеющих право голоса ассоциированных членов колхоза, которые приняли участие в общем собрании членов колхоза, отчет правления колхоза, отчет наблюдательного совета колхоза, отчет правления колхоза о сделках по приобретению в 2007 году основных производственных фондов и земельным долям, отчет о структуре подлежащих приобретению в 2008 году земельных участков и основных производственных фондов и список членов колхоза, прекративших по состоянию на 01.02.2008 трудовую деятельность в колхозе, членство которых подлежит переоформлению в ассоциированные, являющийся приложениями к протоколу № 1 годового общего собрания членов колхоза состоявшегося 05.04.2008;

- протокол наблюдательного совета о созыве собрания и список членов кооператива имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива, являющиеся приложениями к протоколу № 1 внеочередного собрания членов колхоза состоявшегося 30.05.2008;

- уведомление о созыве годового общего собрания членов колхоза 05.04.2008, уведомление о созыве собрания, вручаемое члену (ассоциированному члену кооператива) лично, либо направляемое по почте, реестр членов (ассоциированных членов) кооператива с отметкой (подписью) о вручении уведомления о созыве собрания, порядок проведения годового общего собрания членов колхоза 05.04.2008, список членов и ассоциированных членов колхоза, подлежащих уведомлению о собрании, список членов колхоза, прекративших по состоянию на 01.02.2008 трудовую деятельность в колхозе, членство которых подлежит переоформлению в ассоциированное, являющиеся приложениями к протоколу № 3 от 04.02.2008. заседания правления колхоза;

- копия газеты «Приманычские степи» от 27.04.2013, являющаяся приложением к протоколу № 3 от 30.05.2013 внеочередного собрания уполномоченных членов колхоза;

- уведомление о созыве годового собрания уполномоченных колхоза от 04.04.2014, уведомление о созыве собрания, публикуемое в печатном органе, предусмотренном уставом колхоза, порядок проведения годового собрания уполномоченных колхоза от 04.04.2014, список членов и ассоциированных членов колхоза, подлежащих уведомлению о собрании 04.04.2014, проект изменений, вносимых в раздел 8 устава колхоза, список членов колхоза, прекративших по состоянию на 01.01.2014 трудовую деятельность в колхозе, членство которых подлежит переоформлению в ассоциированные, список работников кооператива, подавших заявления с просьбой о приеме в члены кооператива, являющиеся приложениями к протоколу № 3 от 20.03.2014 заседания правления колхоза;

- протокол правления о созыве собрания, материалы, представленные по повестке дня собрания уполномоченных членов кооператива, список членов колхоза, прекративших по состоянию на 01.01.2014 трудовую деятельность в колхозе, членство которых переоформлено в ассоциированные, являющиеся приложением к протоколу № 2 от 04.04.2014, годового собрания уполномоченных колхоза;

- список лиц, получивших имущественный пай, являющийся приложением к протоколу № 3 от 14.04.2023 заседания наблюдательного совета колхоза;

- приложение к протоколу № 2 от 19.10.2007 внеочередного собрания членов колхоза, а именно протокол правления о созыве собрания и список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива;

- приложение к протоколу № 1 годового общего собрания членов колхоза от 05.04.2008, а именно список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива и список членов, прекративших трудовую деятельность в колхозе по состоянию на 01.02.2008 и подлежащих переводу в ассоциированные члены колхоза;

- бюллетени к протоколу № 2 от 05.11.2010 внеочередного общего собрания членов колхоза;

- приложение к протоколу № 2 годового собрания уполномоченных от 04.04.2014, а именно протокол правления о созыве собрания, материалы, представленные по повестке дня собрания уполномоченных членов кооператива, список членов колхоза, прекративших по состоянию па 01.01.2014 трудовую деятельность, членство которых переоформлено в ассоциированные;

- приложение к протоколу № 2 от 19.10.2007 внеочередного собрания членов колхоза, а именно отчет правления колхоза, отчет наблюдательного совета, отчет правления колхоза о сделках но приобретению в 2007 году основных средств, отчет о структуре подлежащих приобретению в 2008 году земельных участков, список членов колхоза, прекративших но состоянию па 01.02.2008 трудовую деятельность в колхозе, членство которых подлежит переоформлению в ассоциированные;

- приложение к протоколу № 1 внеочередного собрания от 30.05.2008, а именно: протокол наблюдательного совета о созыве собрания, список членов кооператив и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива.

Факт отсутствия у колхоза и администрации данных документов подтверждается актами об утрате документов с невозможностью их восстановления от 01.11.2024, от 11.11.2024, от 12.11.2024, а также справками администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края от 25.06.2024 № 51-т, от 19.09.2024 № 79-т, от 24.09.2024 № 79-т.

Как дополнительно пояснил ответчик, выяснить причины отсутствия указанных документов не представилось возможным, восстановить данные документы невозможно, в связи с тем, что работники колхоза ФИО6 и ФИО7, ответственные на тот период за хранение и составление данных документов, в настоящее время не работают в колхозе.

Таким образом, колхоз предпринял все необходимые меры для исполнения требований исполнительного листа, часть документов у должника отсутствует, ввиду невозможности их восстановления.

Взыскателем не указано, какие негативные последствия возникли в связи с отсутствием испрашиваемых документов.

В данном случае в материалы дела представлены документы, подтверждающие передачу имеющихся у колхоза документов с, должником сообщено о безусловном отсутствии иных документов колхоза и возможности дальнейшего исполнения должником обязанности по их передаче и их фактического наличия.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником предприняты исчерпывающие меры по исполнению судебного акта, а его полное исполнение невозможно по независящим от колхоза обстоятельствам, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения исполнительных производств ввиду фактического исполнения решения суда.

Относительно не передачи правоустанавливающих документов суд апелляционной инстанции отмечает, что решением суд обязал предоставить истцу документы, подтверждающие права кооператива на имущество, находящееся на его балансе, в том числе техпаспорта зданий, сооружений. Данные документы были предоставлены ФИО4

Однако истец неправомерно дополнительно требует правоустанавливающие документы на имущество, поскольку правоустанавливающие документы - это такие документы являются основанием для проведения государственной регистрации прав (договоров) на недвижимость (договоры купли-продажи; договоры аренды; судебные акты).

Кроме того, как пояснил колхоз, исполнительное производство, возбужденное по аналогичным основаниям для передачи документов колхоза ФИО6, было окончено ввиду частичной передачи документов, а также ввиду отсутствия у колхоза части документов, что подтверждается актами об утрате и справками администрации. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 27.12.2024 № 30988/24/26006-ИП.

Апелляционный суд также учитывает, что взыскатель неоднократно не являлся для совершения исполнительных действий, равно как и препятствовал к получению документов, направленных должником в службу судебных приставов, что свидетельствует о фактическом отказе взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю, что является самостоятельным основанием для прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2018 № 310-ЭС17-500).

Из пояснений самого истца следует, что фактически позиция истца сводится к несогласию с изложенной в предоставляемых документах формулировкой и имеющимися расхождениями, а не с фактом неисполнения решения суда и требований исполнительного документа.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что такая позиция по сути представляет собой попытку инициировать уже новый и самостоятельный материально-правовой спор на этапе исполнения судебного решения (вступившего в законную силу и утвердившего конкретный перечень документации и сведений, подлежащих передаче истцу), а именно - спор об обстоятельствах и качестве ведения бухгалтерского учета, в том числе и с разрешением на этом же этапе судом соответствующих вопросов (оценкой) по указанным доводам и каждому отдельному документу. Наличие такого спора на этапе исполнения решения, ставшего результатом завершенного по существу разбирательства, недопустимо. В данном случае установлению подлежал факт передачи документа (электронного носителя), но не проверка его содержания на предмет соответствия нормативно предъявляемым требованиям.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2024 по делу № А70-2219/2022, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2022 по делу № А65-39356/2018.

Более того, как пояснил ответчик, им ведется работа над восстановлением реестра членов кооператива колхоза. Однако ввиду отсутствия актуальной информации, учитывая значительный период времени прошедший с момента принятия и исключения членов кооператива, переоформление в ассоциированные члены кооператива, а также огромное количество людей, которые так или иначе были связаны трудовой деятельностью с кооперативом, вполне логично, что могут допускаться некоторые неточности в сведениях, указываемых в реестре. Последствия необоснованного и незаконного перевода в ассоциированные члены кооператива в 2006 году (около 700 человек) устраняются кооперативом по мере получения актуальной информации. Причина отсутствия информации в реестре о приращенных паях членов кооператива, обусловлена тем, что отчисления на приращенные паи происходило ежегодно, но между членами не распределялась, так как данные денежные средства шли на инвестирование основного капитала, за счет которых покупались основные средства. Кроме того, уставом предусмотрена обязанность членов кооператива (ассоциированных членов) предоставлять информацию о месте своего нахождения, об адресе, изменении адреса, по которому ему должны направляться в письменной форме уведомления и извещения, однако, члены кооператива, ассоциированные члены кооператива, в том числе сам взыскатель, нарушают данные требования.

Таким образом, возможные неточности обусловлены объективными факторами, не связанными с недобросовестным поведением колхоза.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исполнительные производства № 5785/24/26006-ИП от 12.02.2024 и № 69823/24/26006-ИП от 13.11.2024 подлежат прекращению ввиду принятия ответчиком исчерпывающих мер как по восстановлению и передаче документов истцу, так и по сообщению и раскрытию объективных причин невозможности передачи части документов ввиду их отсутствия и утраты.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в рассматриваемом случае исполнительные производства связаны не только с передачей истцу документации колхоза, но и с присуждением судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда. В связи с чем, с учетом добросовестного поведения колхоза, начавшего процесс восстановления и передачи документации истцу еще до возбуждения исполнительных производств, сохранение данных исполнительных производств в условиях реализации комплекса мероприятий по передаче всей имеющейся документации, приведет к негативным последствиям для ответчика в виде продолжения начисления судебной неустойки на неопределенный период времени, что недопустимо.

При этом, с целью внесения правовой определенности относительно периода начисления судебной неустойки, апелляционный суд считает необходимым установить дату окончания периода взыскания судебной неустойки на основании решения суда по настоящему делу - 22.11.2024, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий от 22.11.2024 о передаче документов истцу.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2025 по делу № А63-8936/2023 в части отказа в удовлетворении заявления колхоза о прекращении исполнительных производств, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм процессуального права, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о прекращении исполнительных производств.

Доводов относительно неправомерности судебного акта в части отказа в приостановлении исполнительных производств в апелляционной жалобе не содержится. При этом, апелляционным судом установлено наличие оснований для прекращения исполнительных производства.

В связи с чем, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2025 по делу № А63-8936/2023 в части отказа в приостановлении исполнительных производств подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, то с ФИО4 в пользу колхоза следует взыскать судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 265, 266, 268, 269, 270, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,    

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2025 по делу № А63-8936/2023 в части отказа в удовлетворении заявления колхоза-племзавода «Маныч» о прекращении исполнительных производств отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Прекратить исполнительные производства № 5785/24/26006-ИП от 12.02.2024 и № 69823/24/26006-ИП от 13.11.2024.

Установить дату окончания периода взыскания судебной неустойки на основании решения суда по настоящему делу - 22.11.2024.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2025 по делу № А63-8936/2023 в остальной части оставить без изменения.

Взыскать с ФИО4 в пользу колхоза-племзавода «Маныч» судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.


Судья                                                                                                           З.М. Сулейманов