Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А33-33087/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


09 июля 2024 года


Дело № А33-33087/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 июля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Красноярского края в интересах муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Русстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора недействительным,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю;

- Департамент градостроительства администрации города Красноярска,

при участии:

от процессуального истца: ФИО1, личность и полномочия установлены служебным удостоверением,

от ответчика - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: ФИО2, представителя по доверенности от 15.12.2023, личность установлена паспортом (до перерыва – 31.05.2024), ФИО3, представителя по доверенности от 15.12.2023, личность установлена паспортом (после перерыва - 17.06.2024),

от ответчика - ООО «Русстрой»: ФИО4, представителя по доверенности от 11.01.2024, личность установлена паспортом, ФИО5, представителя по доверенности от 25.01.2024, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной С.А., 



установил:

Прокуратура Красноярского края (далее – процессуальный истец) в интересах муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска (далее – материальный истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществу с ограниченной ответственностью «Русстрой» (далее – ответчики) о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи № 222 от 28.04.2022 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Русстрой» земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:116, общей площадью 14 675 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск: Советский район, Северо-Восточный промышленный узел; о применении последствия недействительности ничтожности сделки путем прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью «Русстрой» на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049 116.

Определением от 15.11.2023 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамент градостроительства администрации города Красноярска.

Определением от 15.11.2023 приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета обществу с ограниченной ответственностью «Русстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) совершать действия по передаче третьим лицам прав и заключению любых сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:116. осуществлять на нем строительство зданий, строений и сооружений;

- запрета департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) совершать действия по передаче третьим лицам прав и заключению любых сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:116. осуществлять на нем строительство зданий, строений и сооружений;

- запретит Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:116.

В предварительном судебном заседании 21.02.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Распоряжением от 13.04.2017 №1592-недв администрацией города Красноярска принято решение о проведении аукциона по продаже прав на заключение договор аренды земельного участка (Северо-Восточный промышленный узел, 24:50:0400049:116), предназначенного для размещения объекта: склады, в части размещения сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы.

В материалы дела представлена аукционная документация о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Советский район, Северо-Восточный промышленный узел с кадастровым номером 24:50:0400049:116.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Русстрой» (арендатор) заключен договор арены земельного участка от 27.06.2017 № 648, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор, приобретший права на заключение настоящего договора в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды от 19.05.2017 № б/н, частью 6 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает в аренду земельный участок с категорией земель -  земли населенных пунктов в коммунально-складской зоне (П-3) с наложением зон с особыми условиями использования территорий (нормативные (ориентировочные) санитарно-защитные зоны кладбищ), санитарно-защитной зоны при размещении, реконструкции промышленных объектов и производств,  являющихся источниками воздействия на среду обитания  человека, в составе коммунально-складкой зоны (П-3), охранных зон сетей электроснабжения, водоснабжения, канализации, связи с  кадастровым номером 24:50:0400049:116, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, Северо-Восточный промышленный узел, для использования в целях строительства объекта: склады, в части размещения сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы в границах, указанных в выписке из ЕГРН об участке, которая является  его неотъемлемой частью, общей площадью 14675,00 кв.м., в том числе охранная зона инженерных сетей 4540 кв.м (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи в состоянии, изложенном в извещении о проведении торгов по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков, опубликованном 19.04.2017 в газете «Городские новости»» и размещенном на официальных сайтах Российской Федерации и администрации города.

В пункте 2.1 договора установлен срок аренды участка с 30.05.2017 по 29.05.2024.

По акту приема-передачи земельный участок передан арендодателем арендатору, в акте приема-передачи указано, что датой передачи земельного участка следует считать – 30.05.2017.

ООО «Русстрой» разработана проектная документация шифр 04-2018 в отношении холодного склада, из содержания которой следует, что склад предназначен для временного хранения автомобильных запчастей (лист 20 раздел 1. Пояснительная записка), технологическими решениями предусматривается организация технологической схемы функционирования, которая включает в себя: доставку товаров, разгрузку и приемку товаров; промежуточное складирование и хранение, отгрузку товара и отправку товара, объем хранимой продукции – 672 м3; технико-экономические показатели земельного участка: площадь земельного участка в границе землеотвода – 14 675 кв.м., площадь застройки – 1 074,5 кв.м., площадь проездов и стоянок – 2 289 кв.м., площадь отмостки – 127,5 кв.м., площадь озеленения – 352,5 кв.м. (раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка).

Администрацией города Красноярска 10.04.2019, 27.02.2020 выдано ООО «Русстрой» разрешение на строительство № 24-308-90-2019 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400049:116 площадью 14 675 кв.м. объекта капитального строительства – холодный склад, общей площадью 1029,5 кв.м. количество этажей – 1, площадь застройки 1074,5 кв.м. сроком действия – до 10.04.2020 и до 10.04.2021 соответственно. 12.03.2021 срок действия разрешения на строительство № 24-308-90-2019 продлен до 10.04.2022.

Главным специалистом строительного отдела департамента градостроительства администрации города произведен осмотр объекта капитально строительства для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по результатам которого составлен акт от 20.10.2021, из содержания которого следует, что в результате осмотра установлено, что объект «Холодный склад», расположенный по адресу: Красноярский край, <...> зд. 1а (адрес почтовый), построен по проектной документации, разработанной ООО «Русстрой» 20118, шифр: 04-2018.

Администрацией города Красноярска 26.10.2021 ООО «Русстрой» выдано разрешение № 24-308-90-2019 на ввод в эксплуатацию объекта «Холодный склад» по адресу: <...> «а», площадью 1029,5 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400049:116.

Нежилое здание – холодный склад площадью 1 029,5 кв.м. местоположение: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ Красноярск, <...> зд. 1а поставлено на кадастровый учет 01.11.2021 с присвоением кадастрового номера 24:50:0400049:705, право собственности ООО «Русстрой» зарегистрировано 07.02.2022 (выписка из ЕГРН от 11.08.2023 № КУВИ-001/2023-183).

ООО «Русстрой» 24.03.2022 обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением о предоставлении  земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:116 в собственность без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации за плату в целях эксплуатации холодного склада с кадастровым номером 24:50:0400049:705.

К заключению, в том числе, приложены подготовленные индивидуальным предпринимателем ФИО6 следующие технические заключения об отнесении строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400049:116 по адресу: РФ, Красноярский край, г.Красноярск, Советский район, Северо-Восточный промышленный узел, к строениям вспомогательного использования:

- шифр 075-22, согласно которому: строение - навес (длина – 6,00 м., ширина – 3,00 м., высота – 3,00 м., год установки на  участке – 2019), не имеет прочной связи с землей, а также прочной бетонной основы, объект не предназначен для самостоятельной эксплуатации для иной деятельности, является некапитальным строением вспомогательного использования и имеет пониженный уровень ответственности (КС-1), согласно ГОСТ 27751-2014.

- шифр 076-22, согласно которому строение – склад (длина – 10,25 м., ширина – 10,25 м., высота – 7,00 м., год ввода в эксплуатацию – 2019) не имеет прочной связи с землей, а также прочной бетонной основы, объект не предназначен для самостоятельной эксплуатации для иной деятельности, является некапитальным строением вспомогательного использования и имеет пониженный уровень ответственности (КС-1), согласно ГОСТ 27751-2014.

- шифр 077-22, согласно которому строение – склад (длина – 21,80 м., ширина – 14,80 м., высота – 5,40 м., год установки на участке – 2019) не имеет прочной связи с землей, а также прочной бетонной основы, объект не предназначен для самостоятельной эксплуатации для иной деятельности, является некапитальным строением вспомогательного использования и имеет пониженный уровень ответственности (КС-1), согласно ГОСТ 27751-2014.

Согласно заключению департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 18.04.2022 № Закл429 по состоянию земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:116 земельный участок огражден, подъезд возможен; на земельном участке находится нежилое эксплуатируемое здание (Северное шоссе, зд. 1а), с кадастровым номером 24:50:0400049:705 площадью 1029,5 кв.м, модульные вагончики, металлические контейнеры, два одноэтажных строения, навес. К заключению приложены фотографии.

На основании заявления ООО «Русстрой» между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (продавец) и ООО «Русстрой» (покупатель) подписан договор купли-продажи земельного участка от 28.04.2022 № 222, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется предоставить в собственность за плату, а покупатель принять и оплатить по цене  и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов площадью 14 675 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0400049:116, находящийся на приаэродромной территории аэродрома Черемшанка; приаэродромной территории аэродрома Черемшанка, третья подзона; приаэродромной территории аэродрома Черемшанка, пятая подзона; расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, Северо-Восточный промышленный узел, для эксплуатации нежилого здания в соответствии с градостроительным регламентом зоны, в границах, указанных в выписке из ЕГРН прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Цена земельного участка согласно пункту 2.1. договора составляет 1 649 066 руб., что составляет 15,0 процентов от его кадастровой стоимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.08.2023 № КУВИ-001/2023-183763995 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049:116 площадью – 14 675 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, Северо-Восточный промышленный узел, имеет категорию земель – земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: склады, в части размещения сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы (код 6.9); тяжелая промышленность (код - 6.2), в части размещения объектов капитального строительства по изготовлению и ремонту продукции судостроения, авиастроения, вагоностроения, машиностроения, станкостроения, а также другие подобные промышленные предприятия, для эксплуатации которых предусматривается установление охранных или санитарно-защитных зон, за исключением случаев, 2 когда объект промышленности отнесен к иному виду разрешенного использования; легкая промышленность (код - 6.3); пищевая промышленность (код - 6.4); строительная промышленность (код - 6.6); бытовое обслуживание (код - 3.3), коммунальное обслуживание (код - 3.1); автомобильный транспорт (код - 7.2); земельные участки (территории) общего пользования (код - 12.0); служебные гаражи (код - 4.9); заправка транспортных средств (код -4.9.1.1), в части размещения автозаправочных станций);автомобильные мойки (код-4.9.1.3); хранение автотранспорта (код - 2.7.1); железнодорожные пути (код - 7.1.1); обслуживание железнодорожных перевозок (код-7.1.2), право собственности ООО «Русстрой» зарегистрировано 03.06.2022.

Из содержания истребованных судом у филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю материалов реестрового дела в отношении земельного участка по адресу: г. Красноярск, Советский район, Северо-Восточный промышленный узел, следует, что земельный участок площадью 14 675 кв.м. поставлен на кадастровый учет 13.11.2008 с присвоением кадастрового номера 24:50:0400049:116 с видом разрешенного использования – место размещения складской базы с углеперегрузочным пунктом.

Согласно истребованных судом сведений ГИСОГД земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049:116 общей площадью 14 675,00 кв.м., расположен в производственной зоне предприятий III класса опасности (П-2).

Полагая, что земельный участок приобретен по льготной цене в обход обязательной процедуры торгов, предусмотренной пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду несоразмерности площади выкупленного земельного участка, Прокуратура Красноярского края в интересах муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска обратилась в суд с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществу с ограниченной ответственностью «Русстрой» о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи № 222 от 28.04.2022 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Русстрой» земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:116, общей площадью 14 675 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск: Советский район, Северо-Восточный промышленный узел; о применении последствия недействительности ничтожности сделки путем прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью «Русстрой» на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049 116.

Управление Росреестра по Красноярскому краю 25.04.2022 представило в материалы дела отзыв на исковое заявления, в котором указало сведения, содержащиеся в ЕГН в отношении здания с кадастровым номером 24:50:0400049:705 и земельного участка с кадастровым номером  24:50:0400049:116, а также привело нормативно-правовое регулирование в области спорных правоотношений.

Возражая относительно исковых требований, ответчик – департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в отзыве от 11.01.2024 и дополнениях к нему от 27.03.2024 изложил существо правоотношений с ООО «Русстрой» относительно спорного земельного участка и указал на следующее:

- возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022);

- формирование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:70  было осуществлено в соответствии с требованиями земельного законодательства с соблюдением принципа рационального использования земли;

- истцом не проводился градостроительный и землеустроительный анализ с учетом нормативно-правовых актов: правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122 (на дату предоставления в аренду); Решения Красноярского городского Совета депутатов от 04.09.2018 3 В-299, которым утверждены местные нормативы градостроительного проектирования городского округа город Красноярск с установленными требованиями минимального допустимого уровня обеспечения парковками;

- порядок расчета, выполненный истцом путем деления площади земельного участка на площадь объекта, противоречит нормам земельного и градостроительного законодательства, поскольку не учитывает особенности определения границ земельного участка с учетом требований градостроительных, технических регламентов и правовых норм, соблюдение которых обязательно при формировании земельного участка;

- перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1; данный перечень является закрытым, и не содержит требований о предоставлении документов, обосновывающих соразмерность площади земельного участка площади находящегося на нем объекта недвижимости;

- заявление ООО «Русстрой» рассматривалось в рамках Регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных или лесных участков лицам в аренду, лицам, являющимся правообладателями зданий, сооружений, помещений, в них расположенных на таких земельных или лесных участка, без утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 12.04.2013 № 84-р;

- в соответствии с действующим законодательством департамент не наделе полномочиями по оценке соразмерности площади земельных участков площадям находящихся на них объектов недвижимости;

- в соответствии с пунктом 5.13 СП 255.1325800.2016 Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения» (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.08.2016 № 590/пр) при эксплуатации здания (сооружения) необходимо обеспечить доступность конструктивных элементов и систем инженерно-технического обеспечения для осмотров, выполнения ремонтных работ, устранения возникающих неисправностей и дефектов, регулировки и наладки оборудования в процессе эксплуатации;

- нормативные документы в сфере противопожарной безопасности предусматривают обязанность собственника объекта в целях эксплуатации объекта обеспечивать проезд, подъезд и разворотные площадки для пожарной техники, с учетом размеров объекта и его местоположения;

- согласно заключению отдела землепользования от 13.12.2023 образование  земельного участка в иных границах не возможно ввиду того, что спорный земельный участок расположен в границах территории, на которой постановлением администрации г. Красноярска от 01.07.2019 № 410 утвержден Проект планировки и межевания территории Северо-Восточной левобережной части города Красноярска, является сохраняемым с условным номером 4.10.50; кроме того, прокурором не учтено, что при заключении договора аренды земельного участка площадь использования последнего ограничен наличием охранных зон инженерных сетей площадью 4540 кв.м., что имеет ряд ограничений в использовании указанной территории в силу положений предусмотренных статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации;

- истцом не учтена правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 05.07.2005 № 15524/04, где сделан вывод о возможности совершения сделки в отношении земельного участка без включения недействительной ее части и признания в связи с этим указанной сделки недействительной лишь в отношении части земельного участка, не занятой объектов недвижимости и необходимой для его использования;

В обоснование доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска представил в материалы дела копии следующих документов: подготовленного отделом землепользования заключение от 13.12.2023 о невозможности образования отдельного земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:116; писем Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 16.09.2022 № 11-7694-АБ/22 «О представлении позиции»», от 17.06.2022 № ОП/018323/22 «О разъяснении законодательства», от 14.07.2022 № 11-01532/22 «О разъяснении законодательства»; письма комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19.01.2023; экспертного заключения ФГБОУ ВО «СПбГУ» от 25.11.2022 по запросу А.С. ФИО8 от 20.10.2022; писем Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.06.2015 №Д23и-2954, от 03.07.2015 №Д23и3084.

Ответчик – ООО «Русстрой», возражая на исковые требования, в отзыве от 12.01.2024 и в дополнениях к нему от 21.02.2024, указывает на следующее:

- в соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нём объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимости;

- положения статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают такого основания для отказа, как несоответствие площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования расположенного на нем объекта недвижимого имущества; законом не предусмотрена и необходимость предоставления документа, обосновывающего такое соответствие в целях предоставления земельного участка;

- в исковом заявлении не указана ссылка на нормы права, подтверждающая арифметический расчёт «соразмерности», применяемый прокурором; порядок расчета, выполненный истцом путем деления площади земельного участка на площадь объекта, противоречит нормам земельного и градостроительного законодательства, поскольку не учитывает особенности определения границ земельного участка с учетом требований градостроительных, технических регламентов и правовых норм, соблюдение которых обязательно при формировании участка;

- в соответствии с пунктом 5.13 СП 255.1325800.2016 Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения» (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.08.2016 № 590/пр) при эксплуатации здания (сооружения) необходимо обеспечить доступность конструктивных элементов и систем инженерно-технического обеспечения для осмотров, выполнения ремонтных работ, устранения возникающих неисправностей и дефектов, регулировки и наладки оборудования в процессе эксплуатации;

- нормативные документы в сфере противопожарной безопасности предусматривают обязанность собственника объекта в целях эксплуатации объекта обеспечивать проезд, подъезд и разворотные площадки для пожарной техники, с учетом размеров объекта и его местоположения;

- при градостроительном и землеустроительном анализе земельного участка учитывается: конфигурация участка с учетом площади ограниченного пользования; расположение смежных землепользователей; местоположение объектов недвижимости на участке, в том числе вспомогательных; - ограничения использования участка; требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (Свод Правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» предусматривает, что ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 метров - при высоте зданий до 13 метров. Указанные свод правил предусматривает обязанность собственнику объекта в целях эксплуатации объекта обеспечение проездов, подъездов и разворотных площадок для пожарной техники, с учётом размеров объекта и его местоположения);  высотность объекта недвижимости;  осуществляемый на участке вид деятельности; обеспеченность участка проездами, площадью прилегающей территории, необходимой для функционирования объекта, а также обеспечения территории парковочными местами (подпункты 3, 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, Решение Красноярского городского Совета депутатов от 04.09.2018 № В-299 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования городского округа город Красноярск», в которых установлены требования минимально допустимого уровня обеспеченности парковками);

- на дату заключения договора купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049:116 располагался в зоне П-3; согласно Решению от 07.07.2015 № В-122 (с изменениями на 17.10.2023) Красноярского городского депутатов «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск Красноярского края» зона П-3 это коммунально-складская зона которая входит в общую зону П; согласно статье 27 и 30 указанных правил и классификатора, утверждённого  Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 складам и продовольственным складам присваивается один код. 6.9, то есть склады бывают разными в том числе продовольственными; данный код позволяет ответчику использовать холодный склад как продовольственный склад без внесения изменений в сведения ЕГРН;

- согласно выписке ЕГРН от 29.03.2022 объект капитального строительства с кадастровым номером 24:50:0400049:705, расположен по адресу: <...> зд. 1 «А», площадь 1 029,5 кв.м, назначение - нежилое, наименование - холодный склад, этажей – 1; проектная документация разработана ООО «Максимум»; шифр: 04-2018; согласно проектной документации, склад имеет следующие технико-экономические показания: площадь застройки -1074,5 кв.м, общая площадь - 1029,5 кв.м, строительный объём - 13 328,8 кв.м, объём хранения - 672 куб., при условии высоты паллетов 3 метра;

В обоснование соразмерности площади земельного участка с кадастровым номером  24:50:0400049:116 объекту недвижимости с кадастровым номером 24:50:0400049:705 ООО «Русстрой» в материалы дела представлено экспертное заключение от 27.05.20124 № 16-294-23, выполненное ООО «ЭкспертТехСтрой», которое содержит следующие выводы по поставленным вопросам:

1) Соответствует ли площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:116, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, Северо-Восточный промышленный узел, площади, необходимой для размещения и эксплуатации в соответствии с целевым назначением здания склада с кадастровым номером 24:50:0400049:705, с учетом фактического землепользования?

Ответ: общая требуемая минимальная площадь участка для размещения зданий и сооружений, открытых складов, пожарных и производственных проездов и разворотных площадок и учетом охранных зон на площадке составляет в сумме - 13849,52 м2, соответствует градостроительному регламенту.

Процент застройки составляет 45 %, что соответствует градостроительному регламенту.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049:116 используется по назначению в соответствие с требованиями градостроительным регламентом зоны.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:116, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, Северо-Восточный промышленный узел, общей площадью 14 675,0 м2, соответствует площади, необходимой для размещения и эксплуатации расположенных на нем зданий и сооружений.

Также, обращаем внимание на то обстоятельство, что процент застройки по состоянию на момент подачи заявления (11.02.2022 г.) о предоставлении земельного участка составлял 11%, что также соответствовало градостроительному регламенту.

В соответствии с положениями СП 42.13330 «СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Приложение Г (Таб.Г2) необходимая площадь земельного участка для эксплуатации склада (картофелехранилища) с целевым назначением составляет 16052,63 м2.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:116, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, Северо-Восточный промышленный узел, общей площадью 14 675,0 м2, является объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению объектов недвижимости, расположенных на нем, с учетом фактического землепользования, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости.

2) Соответствует ли требованиями земельного и градостроительного законодательства и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, площадь и цель использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:116?

Ответ: площадь и цель использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:116 соответствует всем требованиями земельного и градостроительного законодательства и иным требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости - склады (картофелехранилища), к которым относится объект недвижимости склад(картофелехранилище) ООО «Русстрой» с кадастровым номером 24:50:0400049:705.

Процессуальный истец приведенные ответчиками доводы оспорил в возражениях от 20.02.0024 № 8-101-2024 и от 14.06.2024 № 8-185-2024, указав следующее:

- Правила недопустимости явной несоразмерности являются следствием буквального и системного толкования норм статей 271, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, результаты которого закреплены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014 № 1152/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2, от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 935-0; иное толкование позволило бы допустить обход закона в виде неправомерного неограниченного увеличения размеров земельных участков до явно превышающих площадь, необходимую для эксплуатации расположенного на таком участке здания, право собственности, на которое является основанием для приватизации участка;

- сторонами не оспаривается отсутствие в материалах оказания муниципальной услуги обоснования необходимой площади, бремя предоставления которого лежит на заявителе (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 935-0); явная несоразмерность площади участка (14 675 кв.м.) площади нежилого здания (1029,5 кв.м.) является очевидной, определяется без применения специальных познаний; из арифметического сопоставления приведённых параметров следует, что размер участка более чем в 14 раз превышает площадь объекта недвижимости; при это размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку цели землепользования различны (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 935-О «Об отказе в принятии жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской Федерации»);

- формальное следование департамента, ООО «Русстрой» положениям пп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также предоставление документов, предусмотренных перечнем, утверждённым приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321, не свидетельствует о добросовестности сторон, а именно: спорный публичный земельный участок площадью 14 675 кв.м. предоставлен ООО «Русстрой» в аренду для строительства склада; имея, как арендатор, достоверную информацию о всех параметрах, в том числе и о геометрическом - площади, спорного участка, ООО «Русстрой», обратившись за проектной документацией в целях выдачи разрешения на строительство, изъявило желание запроектировать здание площадью 1 029,5 кв.м в непосредственной близости от одной из границ участка; достоверно осознавая указанные обстоятельства, не используя значительную часть площади участка для эксплуатации спорного здания, ООО «Русстрой» обратилось в департамент с заявлением о предоставлении участка в собственность для эксплуатации этого здания, в связи с чем, заключён оспариваемый договор купли-продажи; несмотря на отсутствие в законодательстве нормативных размеров земельных участков, действия ООО «Русстрой» в данном случае были направлены на занятие максимально возможной площади при отсутствии на ней объекта недвижимости; таким образом, спорный земельный участок образован в целях строительства абстрактного объекта «склады», для эксплуатации нежилого здания склада площадью 1 029,5 кв.м он не формировался; указанное свидетельствует об обходе закона в целях приобретения в собственности части земельного участка, не занимаемой зданием; с учётом изложенного, путём применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в защите права собственности, которое отстаивается ООО «Русстрой», следует отказать, удовлетворив иск прокурора;

- представленные департаментом экспертное заключение ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» от 25.11.2022, письмо Комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19.01.2023, письмо Управления нормативно-правового регулирования в сфере земельных отношений и гражданского оборота недвижимости Росреестра России от 14.07.2022, письмо заместителя руководителя Росреестра России от 16.09.2022, письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.06.2015 № Д23и-2954, от 03.07.2015 № Д23и-3084 являются мнением лиц, их подготовивших, к обязательным к применению актам толкования законодательства не относятся, содержащиеся в них выводы сделаны без учёта фактических обстоятельств настоящего дела и противоречат судебной практике более позднего периода;

- положения приведённых департаментом нормативных документов по обеспечению пожарной безопасности конкретных числовых требований к размеру земельных участков не содержат;

- непревышение максимальных предельных размеров и максимального процента застройки о законности предоставления участка не свидетельствует, поскольку они применяются для регламентации образования земельных участков (максимальный предельный размер), проектирования и строительства (максимальный процент застройки); в соответствии с положениями градостроительного и земельного законодательства проект межевания территории является основанием для образования земельных участков, но не предопределяет возникновения прав на них

- наличие в пределах спорного земельного участка охранных зон инженерных сетей площадью 4 540 кв.м на обоснованность заявленных требований не влияет ввиду следующего: в соответствии с пп. «А» п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, строительство зданий и сооружений в пределах охранных зон допускается при наличии письменного решения о согласовании, выданного сетевой организаций; сведений о реализации ООО «Русстрой» при возведении здания холодного склада упомянутого выше права в материалы дела не представлено;

- публичный интерес, в защиту которого выступает прокурор в данном деле, заключается в максимально экономически эффективном распоряжении публичными ресурсами, в том числе путём передачи земель (преобладающая часть спорного участка, которая не требуется для эксплуатации здания), в пределах которых могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, по результатам аукциона заинтересованным лицам либо использование для обеспечения публичных нужд; несоблюдение требований соразмерности повлекло незаконную приватизацию земельного участка общей площадью более 14 тыс. кв.м. по льготной цене, притом, что наличие права на льготную стоимость значительной части земельного участка (при несоразмерности площадей) ООО «Русстрой» не обосновано.

В ходе судебного разбирательства позиция ответчика - ООО «Русстрой» относительно функционального назначения объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, изменилась, в дополнениях к отзыву от 30.05.2024, от 31.05.2024 указывает на следующее:

- ООО «Русстрой» имеет ОКВЭД 52.10.9 Хранение и складирование прочих грузов, 01.63 Деятельность сельскохозяйственная после сбора урожая. Более того, отсутствие сведений о соответствующем коде по ОКВЭД в ЕГРЮЛ не является препятствием для осуществления деятельности за исключением случая, если необходимо получение специального разрешения (лицензии) на ее осуществление; для осуществления деятельности по хранению картофеля лицензия не требуется;

- нормами СП 42.13330 «СНиП 2.07.01-89» установлено, что для эксплуатации картофелехранилища на 57 тонн необходим земельный участок 1300 м2  (при одноуровневом хранении) и 610 м2 при многоуровневом способе хранения; таким образом, площадь земельных участков рассчитывается на базе вышеприведенной пропорции в зависимости от количества хранимой продукции и технологии хранения (одно или многоуровневая система хранения на складе); арифметическим расчетом норма площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания специализированного склада (картофелехранилища) вместимостью 1500 тн с фактической площадью 1074,5 м2, определяется в следующем размере: (1500 тн : 57тн) х :610 м2 = 16052,63 м2; следовательно, для эксплуатации картофелехранилища на 1500 тонн при многоуровневом необходим земельный участок площадью 16052,63 м24 представленными проектными решениями площадь земельного участка задействована максимально эффективно и включает в себя размещение необходимых временных сооружений (электроподстанция, электроцентраль, весовая, здание временного хранения и обеззараживания отходов, здание переборки картофеля перед закладкой в период осадков, здание АБК) и открытых площадок предварительной подготовки (разгрузка/погрузка, просушка, переборка, обработка реагентами) продукции перед закладкой в склад, а также необходимых проездов для длиномерного и крупногабаритного транспорта и площадок для его разворота; без вышеуказанных объектов эксплуатация здания склада (кадастровый номер 24:50:0400049:705) по прямому технологическому назначению не представляется возможной;

- согласно градостроительному плану № RU24308000-15714 от 14.11.2016 на территории земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:116, общей площадью 14 675 кв.м присутствуют ограничения его использования в виде инженерных сетей и их охранных зон.

- в целях обеспечения эксплуатации здания склада в качестве картофелехранилища (овощехранилища), проектной документацией предусмотрено строительство временных зданий и технологических сетей; на территории запроектированные проезды, по которым обеспечивается подъезд к зданию; в рамках отведенного участка предусматривается возможность движения транспорта с доступом к технологическим площадкам склада, вспомогательным сооружениям, а также разворотные площадки и места приема продукции автомобильным и железнодорожным транспортом; проезды, разворотные площадки и места приема продукции запроектированы с максимальным использованием охранных зон технологических электросетей и водопроводов; вокруг здания предусмотрены сеть тротуаров, обеспечивающих безопасное и беспрепятственное попадание пешеходов в здание; генеральный план проектируемой территории разрабатывался с учетом: сложившейся градостроительной ситуации; композиционными и функциональными связями на рассматриваемой территории; наличием санитарно-защитных зон; организацией удобного технологического процесса закладки картофеля (овощей) на хранение и обслуживания хранимой продукции, доступа для посетителей на территорию; формирование функционально обоснованной служебной зоны, имеющей размеры необходимые для маневрирования транспорта; необходимости организации внутренних проездов, необходимостью размещения технологических сетей; внутренний подъезд пожарной, хозяйственной, автомобильной техники осуществляется по проектируемым проездам в границе землеотвода; подъезд техники обеспечен к складу (картофелехранилищу) с 2-х сторон, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- ООО «РУССТРОЙ» осуществило строительство объекта в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, с размещением объектов в местах, разрешенных для строительства на земельном участке в соответствии с градостроительным регламентом земельного участка и его разрешенном использовании, в соответствии с делами, для которых он был сформирован;

- в целях исполнения решений, предусмотренных проектно-сметной документацией, для обеспечения эксплуатации основного склада в качестве картофелехранилища (овощехранилища), на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400049:116 был выполнен ряд мероприятий: произведена рекультивация 40 % территории участка, занятой оврагом, и не пригодной для хозяйственного использования;  произведена планировка и отсыпка земельного участка, в том числе технологических проездов и площадок;   возведено еще 2 некапитальных строения из сборно-разборных металлических профилированных листов и металлического каркаса, установленного на колоннах, -помещение для сортировки продукции в период осадков и помещение для размещения электрокотельной, помещение хранения и обеззараживания выбракованной и испортившейся продукции складского хранения, а также: проложена теплоцентраль от электрокотельной к зданию основного склада;  проложен подземный кабель электроснабжения от трансформаторной подстанции к основному складу; у въезда на территорию участка смонтированы автовесы-площадка;    завершается строительство временного брусового сборно-разборного здания АБЗ, предназначенного для размещения раздевалок, душевых, диспетчерской, лаборатории и склада инструмента и оборудования;

- на выделенном в 2017 году земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400049:116 расположена складская площадка (база); объекты, расположенные на земельном участке связаны между собой технологическими процессами в соответствии с их функциональным назначением.

- площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:116, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, Северо-Восточный промышленный узел, общей площадью 14 675,0 кв.м, является объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению объекта недвижимости, расположенного на нем, с учетом фактического землепользования, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости данного назначения в соответствии с нормами градостроительного проектирования СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 18.13330.2019 «Производственные объекты. Планировочная организация земельного участка», «Правилами землепользования и застройки городского округа город Красноярск» от 07.07.2015 № В-122, технических регламентов: Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами благоустройства территории города Красноярска на земельном участке выполнено размещение необходимых проездов, площадок, элементов благоустройства; земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049:116 используется по назначению в соответствие с требованиями градостроительным регламентом зоны.

В подтверждение доводов о целевом использовании здания специализированного склада в качестве картофелехранилища ООО «Русстрой» 17.06.2024 в материалы дела представлены документы:

- договор складского хранения от 21.08.2023 № ХР/2023, заключённый между ООО «Русстрой» (хранитель) и ООО «СибВторМет» (поклажедатель) на хранение на принадлежащем хранителю складе  по адресу: <...>, товарный картофель;

- акты приемки товара от 03.09.2023 №№ 1, 2, от 21.09.2023 №№ 3, 4; от  25.01.2024 № 1, от 01.05.2024 № 2, от 12.02.2024 № 3, от 08.04.2024 № 4;

- бухгалтерские справки от 03.09.2023 №№ 76, 77, от 21.09.2023 №№ 78, 79; от 25.01.2024 № 27, от 01.02.2024 № 28; от 12.02.2054 № 29, от 08.04.2024 № 29;

- универсальный передаточный документ: от 19.04.2024 № 26;

- платежное поручение от 22.04.2024 № 197 об оплате по договору от 21.08.2023 № 1ХР/2023 за складское хранение;

- договор складского хранения от 29.03.2024 № 1ХР/2024, заключённый между ООО «Русстрой» (хранитель) и ООО «АХ Огород» (поклажедатель) на хранение на принадлежащем хранителю складе  по адресу: <...>, товарный картофель;

- схема планировочной организации земельного участка в масштабе 1:500.

В ходе рассмотрения спора ООО «Русстрой» заявило ходатайства от 21.02.2024 о назначении судебной экспертизы с целью определения площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:116 объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0400049:705 с учетом целевого назначения здания и фактического землепользования, а также по вопросу соответствия требованиям земельного и градостроительного законодательства и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, площадь и цель использования земельного участка  с кадастровым номером 24:50:0400049:116.

Процессуальный истец выразил возражения против назначения судебной экспертизы в отзыве от 26.03.2024, учитывая следующее:

- как указывалось в исковом заявлении, необходимость предоставления земельного участка площадью, значительно превышающей площадь объекта недвижимости, должна быть обоснована выгодоприобретателем на момент подачи заявления (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КП6-2);

- явная несоразмерность площади участка (14 675 кв.м.) площади объекта (1 029,5 кв.м.) является очевидной, определяется без применения специальных познаний. Из арифметического сопоставления приведённых параметров следует, что размер участка более чем в 14 раз превышает площадь здания;

- препятствует назначению экспертизы и то обстоятельство, что бремя обоснования необходимости приобретения земельного участка в испрашиваемом размере возлагается на собственника объекта недвижимости на момент подачи заявления, рассмотрения уполномоченным органом вопроса предоставления публичных земель;

- в материалы дела представлена подробная информация о структуре планируемого и фактического землепользования, размещённых объектах, их характеристиках; с учётом наличия в материалах дела достаточных данных для его разрешения по существу, оснований для назначения экспертизы не имеется;

- из п. 1.1 СП 42.13330 следует, что он распространяется на проектирование новых и развитие существующих городских и сельских населённых пунктов, содержит основные требования к их планировке и застройке, таким образом,  предметом регулирования является проектирование не отдельных объектов недвижимости, а населённых пунктов; правила проектирования объектов не предопределяют возникновение прав на публичные земельные участки у обладателей конкретных объектов недвижимости;

- действия ответчика ООО «Русстрой» являются непоследовательными, что с учётом действия принципа «эстоппель» является самостоятельным основанием для отказа в защите права; испрашивая земельный участок для эксплуатации холодного склада, ООО «Русстрой» не указывал на то, что планирует его использовать данный склад в качестве картофелехранилища, данная информация была раскрыта в ходе настоящего дела; при этом согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Русстрой» осуществляет основной вид деятельности - строительство зданий и сооружений, а также ряд дополнительных, которые также относятся к сфере строительства; 01.02.2024 организация вносит сведения о несвойственном ей виде деятельности, а именно о сельскохозяйственной деятельности после сбора урожая.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в названной норме способов либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202- 1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Исходя из положений части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Прокуратурой Красноярского края в интересах муниципального образования городской округ город Красноярск в лице администрации города Красноярска заявлены требования к  департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществу с ограниченной ответственностью «Русстрой» о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи № 222 от 28.04.2022 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Русстрой» земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:116, общей площадью 14 675 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск: Советский район, Северо-Восточный промышленный узел; о применении последствия недействительности ничтожности сделки путем прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью «Русстрой» на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049 116.

При этом в качестве оснований заявленных исковых требований в рамках настоящего дела Прокурор Красноярского края указывает на нарушения ответчиками положений Земельного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском, с учетом избранного способа защиты, вопреки возражениям материального истца и ответчиков, прокурор выступает в защиту интересов муниципального образования – город Красноярск, для обеспечения имущественных интересов (публичной собственности) в лице муниципального органа – администрации города Красноярск в целях эффективного использования земельного участка, а также соблюдения интересов неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что оспариваемый договор заключен с нарушением земельного законодательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно положению о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденному распоряжением администрации города Красноярска от 23.05.2013 № 110-р, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками, а также земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

К одной из функций департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, относится, в том числе управление и распоряжение муниципальным имуществом, а также землями и лесами, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Красноярска, путем передачи их по договору в аренду и иное возмездное и безвозмездное пользование, в том числе по договорам хранения, концессионным соглашениям, в хозяйственное ведение и оперативное управление, доверительное управление другому лицу, в залог, в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, правовыми актами города, распоряжается лесными и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с законодательством Российской Федерации. (пункт 25 положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 23.05.2013 № 110-р).

Распоряжением администрации города Красноярска от 28.01.2013 № 8-р утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению муниципальной услуги по предоставлению земельных участков в собственность за плату лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на таких земельных участках. Указанным регламентом определен порядок и стандарт предоставления департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города муниципальной услуги по предоставлению земельных участков в собственность за плату лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на таких земельных участках (далее - муниципальная услуга).

Учитывая изложенное, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является уполномоченным органом по предоставлению муниципальной услуги по предоставлению земельных участков в аренду и в собственность лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Аналогичное правило установлено пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении заключения договоров аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 935-О, Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Развивая указанный принцип, Земельный кодекс Российской Федерации в оспариваемых нормах предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости уже существующих зданий, сооружений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 8536/13).

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. При обращении в соответствующие органы государственной власти либо органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка заявитель обязан обосновать площадь земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимую для их использования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014 № 1152/14, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

При этом статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К их числу, в частности, относится превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25).

По смыслу приведенных норм собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из функционального использования этого участка исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

В связи с этим лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью. При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению земельного участка возлагается на лицо, желающее его получить. Названный подход находит свое подтверждение в судебной практике (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2022 по делу № А33-30944/2020, от 04.12.2023 по делу №А33-22037/2022, от 22.12.2023 по делу №А33-32884/2022, от 23.01.204 по делу №А33-23599/2022).

Как следует из материалов дела, в 2017 году ООО «Русстрой» в аренду по результатам торгов предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0400049:116 площадью 14 675 кв.м, по адресу: г. Красноярск, Советский район, Северо-Восточный промышленный узел, для использования в целях строительства объекта: склады, в части размещения сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы в границах.

ООО «Русстрой» в 2018 году разработана проектная документация, а в период с 2019-2021 получены разрешения на строительство, осуществлено строительство и ввод в эксплуатацию объекта – «Холодный склад» по адресу: <...> «а», площадью 1029,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400049:116.

Нежилое здание – холодный склад площадью 1 029,5 кв.м. местоположение: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ Красноярск, <...> зд. 1а поставлено на кадастровый учет 01.11.2021 с присвоением кадастрового номера 24:50:0400049:705, право собственности ООО «Русстрой» зарегистрировано 07.02.2022 (выписка из ЕГРН от 11.08.2023 № КУВИ-001/2023-183).

ООО «Русстрой» 24.03.2022 обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением о предоставлении  земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:116 в собственность без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации за плату в целях эксплуатации холодного склада с кадастровым номером 24:50:0400049:705.

К заключению, в том числе, приложены подготовленные индивидуальным предпринимателем ФИО6 следующие технические заключения об отнесении строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400049:116 по адресу: РФ, Красноярский край, г.Красноярск, Советский район, Северо-Восточный промышленный узел, к строениям вспомогательного использования:

- шифр 075-22, согласно которому: строение - навес (длина – 6,00 м., ширина – 3,00 м., высота – 3,00 м., год установки на  участке – 2019), не имеет прочной связи с землей, а также прочной бетонной основы, объект не предназначен для самостоятельной эксплуатации для иной деятельности, является некапитальным строением вспомогательного использования и имеет пониженный уровень ответственности (КС-1), согласно ГОСТ 27751-2014.

- шифр 076-22, согласно которому строение – склад (длина – 10,25 м., ширина – 10,25 м., высота – 7,00 м., год ввода в эксплуатацию – 2019) не имеет прочной связи с землей, а также прочной бетонной основы, объект не предназначен для самостоятельной эксплуатации для иной деятельности, является некапитальным строением вспомогательного использования и имеет пониженный уровень ответственности (КС-1), согласно ГОСТ 27751-2014.

- шифр 077-22, согласно которому строение – склад (длина – 21,80 м., ширина – 14,80 м., высота – 5,40 м., год установки на участке – 2019) не имеет прочной связи с землей, а также прочной бетонной основы, объект не предназначен для самостоятельной эксплуатации для иной деятельности, является некапитальным строением вспомогательного использования и имеет пониженный уровень ответственности (КС-1), согласно ГОСТ 27751-2014.

Согласно заключению департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 18.04.2022 № Закл429 по состоянию земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:116 земельный участок огражден, подъезд возможен; на земельном участке находится нежилое эксплуатируемое здание (Северное шоссе, зд. 1а), с кадастровым номером 24:50:0400049:705 площадью 1029,5 кв.м, модульные вагончики, металлические контейнеры, два одноэтажных строения, навес. К заключению приложены фотографии.

На основании заявления ООО «Русстрой» между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (продавец) и ООО «Русстрой» (покупатель) подписан договор купли-продажи земельного участка от 28.04.2022 № 222, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется предоставить в собственность за плату, а покупатель принять и оплатить по цене  и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов площадью 14 675 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0400049:116, находящийся на приаэродромной территории аэродрома Черемшанка; приаэродромной территории аэродрома Черемшанка, третья подзона; приаэродромной территории аэродрома Черемшанка, пятая подзона; расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, Северо-Восточный промышленный узел, для эксплуатации нежилого здания в соответствии с градостроительным регламентом зоны, в границах, указанных в выписке из ЕГРН прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Цена земельного участка согласно пункту 2.1. договора составляет 1 649 066 руб., что составляет 15,0 процентов от его кадастровой стоимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.08.2023 № КУВИ-001/2023-183763995 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049:116 площадью – 14 675 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, Северо-Восточный промышленный узел, имеет категорию земель – земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: склады, в части размещения сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы (код 6.9); тяжелая промышленность (код - 6.2), в части размещения объектов капитального строительства по изготовлению и ремонту продукции судостроения, авиастроения, вагоностроения, машиностроения, станкостроения, а также другие подобные промышленные предприятия, для эксплуатации которых предусматривается установление охранных или санитарно-защитных зон, за исключением случаев, 2 когда объект промышленности отнесен к иному виду разрешенного использования; легкая промышленность (код - 6.3); пищевая промышленность (код - 6.4); строительная промышленность (код - 6.6); бытовое обслуживание (код - 3.3), коммунальное обслуживание (код - 3.1); автомобильный транспорт (код - 7.2); земельные участки (территории) общего пользования (код - 12.0); служебные гаражи (код - 4.9); заправка транспортных средств (код -4.9.1.1), в части размещения автозаправочных станций);автомобильные мойки (код-4.9.1.3); хранение автотранспорта (код - 2.7.1); железнодорожные пути (код - 7.1.1); обслуживание железнодорожных перевозок (код-7.1.2), право собственности ООО «Русстрой» зарегистрировано 03.06.2022.

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014 № 1152/14, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере. Иное противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы ответчиков об обратном фактически основаны на неверном толковании указанных норм права и не являются основаниями для иных выводов суда.

При площади нежилого здания - склада 1 029,5 кв.м. обществу в собственность передан земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049:116 площадью 14 675 кв.м. в целях размещения холодного склада (площадь земельного участка более чем в 14 раз превышает площадь склада).

Формирование, постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 14 675 кв.м. сами по себе не являются основаниями для предоставления обществу земельного участка указанной площади как владельцу нежилого здания склада площадью 1 029,5 кв.м. Сходный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2016 №309-КГ16-15020 по делу №А60-41815/2015. Поэтому, вопреки доводам ответчиков, несмотря на формирование, постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 14 675 кв.м., требовалось подтверждение того обстоятельства, что для использования такого здания необходима вся площадь испрашиваемого в собственность земельного участка. Кроме того, обоснован довод процессуального истца о том, что для строительства объекта - здания холодного склада площадью 1 029,5 кв.м. земельный участок не формировался; земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049:116 образован в 2008 году.

Так, из содержания истребованных судом у филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю материалов реестрового дела в отношении земельного участка по адресу: г. Красноярск, Советский район, Северо-Восточный промышленный узел, следует, что земельный участок площадью 14 675 кв.м. поставлен на кадастровый учет 13.11.2008 с присвоением кадастрового номера 24:50:0400049:116 с видом разрешенного использования – место размещения складской базы с углеперегрузочным пунктом.

При этом, приводимые департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска нормативные документы в сфере обеспечения пожарной безопасности не содержат конкретных правил, свидетельствующих о необходимости предоставления определённой площади для эксплуатации здания, находившего в пределах участка.

Суд критически относится к представленному ответчиком – обществом в обоснование соразмерности площади земельного участка с кадастровым номером  24:50:0400049:116 экспертному заключению от 27.05.20124 № 16-294-23, выполненному ООО «ЭкспертТехСтрой», согласно которому необходимая площадь земельного участка для эксплуатации склада (картофелехранилища) с целевым назначением составляет 16052,63 м2, которое не может нивелировать содержание проектной документации в отношении спорного объекта, а также к представленным 17.06.2024 в материалы дела документам в подтверждение доводов о целевом использовании здания специализированного склада в качестве картофелехранилища ООО «Русстрой» (договор складского хранения от 21.08.2023 № ХР/2023, заключённый между ООО «Русстрой» (хранитель) и ООО «СибВторМет» (поклажедатель) на хранение на принадлежащем хранителю складе  по адресу: <...>, товарный картофель; акты приемки товара от 03.09.2023 №№ 1, 2, от 21.09.2023 №№ 3, 4; от  25.01.2024 № 1, от 01.05.2024 № 2, от 12.02.2024 № 3, от 08.04.2024 № 4; бухгалтерские справки от 03.09.2023 №№ 76, 77, от 21.09.2023 №№ 78, 79; от 25.01.2024 № 27, от 01.02.2024 № 28; от 12.02.2054 № 29, от 08.04.2024 № 29;  универсальный передаточный документ: от 19.04.2024 № 26; платежное поручение от 22.04.2024 № 197 об оплате по договору от 21.08.2023 № 1ХР/2023 за складское хранение;  договор складского хранения от 29.03.2024 № 1ХР/2024, заключённый между ООО «Русстрой» (хранитель) и ООО «АХ Огород» (поклажедатель) на хранение на принадлежащем хранителю складе  по адресу: <...>, товарный картофель; схема планировочной организации земельного участка в масштабе 1:500), учитывая следующее.

Так, судом установлено, что ООО «Русстрой» разработана проектная документация шифр 04-2018 в отношении холодного склада, из содержания которой следует, что склад предназначен для временного хранения автомобильных запчастей (лист 20 раздел 1. Пояснительная записка), технологическими решениями предусматривается организация технологической схемы функционирования, которая включает в себя: доставку товаров, разгрузку и приемку товаров; промежуточное складирование и хранение, отгрузку товара и отправку товара, объем хранимой продукции – 672 м3; технико-экономические показатели земельного участка: площадь земельного участка в границе землеотвода – 14 675 кв.м., площадь застройки – 1 074,5 кв.м., площадь проездов и стоянок – 2 289 кв.м., площадь отмостки – 127,5 кв.м., площадь озеленения – 352,5 кв.м. (раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка).

При этом позиция ответчика - ООО «Русстрой» относительно функционального назначения объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, изменилась исключительно в ходе судебного разбирательства (дополнения к отзыву от 30.05.2024, от 31.05.2024).

Сведения об ОКВЭД 52.10.9 Хранение и складирование прочих грузов, 01.63 Деятельность сельскохозяйственная после сбора урожая также внесены в ЕГРЮЛ в ходе судебного разбирательства по настоящему делу – 01.02.2024.

Кроме того, судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049:116 является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0400049:348 общей площадью 3 477 кв.м., предоставленного в 2015 году ответчику – ООО «Русстрой» в целях строительства железнодорожного тупика (стр. 11 заключения от 27.05.20124 № 16-294-23, выполненного ООО «ЭкспертТехСтрой»).

Непревышение максимальных предельных размеров и максимального процента застройки построенного ответчиком холодного склада площадью 1029,5 кв.м. о законности предоставления участка не свидетельствует, поскольку они применяются для регламентации образования земельных участков (максимальный предельный размер), проектирования и строительства (максимальный процент застройки).

Указанное соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который в определении от 23.04.2020 № 935-0 «Об отказе в принятии жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской Федерации» указал, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку цели различны.

При этом суд не нашел оснований для назначения судебной экспертизы по ходатайству ответчика – ООО «Русстрой».

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Судебная  экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Бремя обоснования необходимости приобретения земельного участка в испрашиваемом размере возлагается на собственника объекта недвижимости на момент подачи заявления, рассмотрения уполномоченным органом вопроса предоставления публичных земель, в связи с чем, площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, возможно определить в рамках установленной законом административной процедуры предоставления земельного участка, не подменяя судебной экспертизой действия уполномоченного органа.

Тот факт, что спорный земельный участок предоставлен в пределах границ, изначально определенных в соответствии с проектом межевания, в данном случае не имеет правового значения, поскольку законодательством предусмотрена возможность внесения изменений в проект межевания территорий, в том числе, в целях изменения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (статья 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 № 1591).

При этом суд отклоняет доводы ответчиков о невозможности образования иного земельного участка в целях эксплуатации объекта, о неделимости спорного земельного участка, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о безусловном праве собственника расположенного на нем объекта недвижимости на приобретение такого земельного участка в собственность без проведения торгов в полном размере вне зависимости от размера фактического землепользования.

В данном случае площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, возможно определить в рамках установленной законом административной процедуры предоставления земельного участка, не подменяя судебной экспертизой действия уполномоченного органа, в связи с чем, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклонил в судебном заседании ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Вместе с тем названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

По смыслу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (пункт 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что расчет необходимой площади земельного участка осуществлен не только исходя из необходимости обслуживания здания, принадлежащего обществу, но и учитывает площадь прилегающей территории - площадь проездов и стоянок, отмостки, озеленения, которая не образует объект недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка. В связи с чем, включение такой площади в целях расчета площади земельного участка, необходимого только для использования принадлежащего обществу на праве собственности здания является необоснованным.

Приобретение обществом земельного участка, площадь которого с очевидностью значительно (более чем в 14 раза) превышает площадь, необходимую для эксплуатации объекта недвижимости, направлено на обход законодательно установленных процедур формирования земельных участков и торгов. Указанный правовой подход находит свое отражение в судебной практике (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2022 № Ф02-7475/2021 по делу № А33-30944/2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2021 № Ф08-532/2021 по делу № А32-5881/2020 , Определением Верховного Суда РФ от 31.05.2021 № 308-ЭС21-6954 отказано в передаче дела № А32-5881/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Не имеет правового значения ссылка на письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.06.2015 № Д23и-2954, от 03.07.2015 № Д23и-3084, положения которых опровергаются приведённой выше судебной практикой более позднего периода.

Ошибочным следует признать доводы ответчиков о том, что избранный способ защиты не приведёт к восстановлению нарушенного права, прокурором не обосновано нарушение публичных интересов.

Публичный интерес, в защиту которого выступает прокурор в данном деле, заключается в максимально экономически эффективном распоряжении публичными ресурсами, в том числе путём передачи земель (преобладающая часть спорного участка, которая не требуется для эксплуатации здания), в пределах которых могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, по результатам аукциона заинтересованным юридическим лицам.

Несоблюдение требований соразмерности повлекло незаконное предоставление в собственность земельного участка общей площадью более 14 тыс. кв.м. в пределах Советского района города Красноярска по льготной цене, учитывая, что наличие права на льготный выкуп значительной части земельного участка (при несоразмерности площадей в 14 раз) обществом не обосновано.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Получение лицом преимущества и выгоды, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, является недопустимым.

Собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в аренду или собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере. Иное противоречит нормам действующего законодательства.

При этом вопреки доводам ответчиков со ссылкой на изначальное формирование спорного земельного участка в предоставленном обществу размере, формирование земельного участка и его предоставление на каком-либо праве, например, на праве аренды (в том числе для целей строительства), не может безусловно предопределять площадь землепользования, поскольку принцип возмездности арендного пользования определяет эффективность распоряжения публичных земель при их передаче в аренду, в силу чего площадь арендного землепользования не может определять площадь участка при его переходе из публичной в частную собственность.

Названный подход находит свое отражение в судебной практике (например, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2024 по делу №А33-23599/2022).

Право пользования земельным участком при приобретении расположенных на нем объектов недвижимости, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для возникновения права аренды или собственности на земельный участок в таком же размере.

Суд также критически относится к представленному в материалы дела экспертному заключению ФГБОУ ВО «СПбГУ» от 25.11.2022 по запросу ФИО8 от 20.10.2022 с учетом принципа относимости представленного доказательства. Кроме того, указанные в заключении выводы являются субъективным мнением специалиста, основанным на неверном толковании норм права, учитывая следующее.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 данного Кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Таким образом, право собственника строения на приобретение занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования. Необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем строения, определяется не экономическими интересами собственника строения, не характером осуществляемой им деятельности, а утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При этом нормы Земельного кодекса Российской Федерации не предоставляют собственнику объекта недвижимого имущества права самостоятельно определять площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, находящегося в его собственности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). Площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов, является нарушением законодательства о защите конкуренции.

В связи с чем, при обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка заявитель обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 №309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению, исходя из его функционального использования, исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 74 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Следовательно, установленный законом порядок заключения договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что спорный договор купли-продажи земельного участка заключен с нарушением требований статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 25 статьи 39.16, пункта 1 статьи 39.20, Земельного кодекса Российской Федерации, посягает на публичные интересы.

При этом материалами дела не подтверждается необходимость использования всего земельного участка площадью 14 675 кв.м. для эксплуатации здания холодного склада площадью 1 029,5 кв.м., предназначенного для временного хранения автомобильных запчастей. Доказательств, свидетельствующих о том, что для использования холожного склада, предназначенного для временного хранения автомобильных запчастей, общей площадью 1 029,5 кв.м. необходим земельный участок площадью в заявленном размере (14 675 кв.м.), ответчики и материальный истец не представили.

Суд также исходит из того, что фактически ответчик – ООО «Русстрой», являющийся смежным землепользователем, приобрел незастроенную часть спорного земельного участка по льготной цене, предусмотренной для выкупа земельного участка под существующим объектом недвижимости, что создает потенциальную угрозу нанесения ущерба бюджету в виде недополучения денежных средств, составляющих разницу между рыночной стоимостью земельного участка и выкупной его ценой (льготной).

При таких обстоятельствах, требование истца о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка от 28.04.2022 № 222 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Русстрой» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 4 статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Таким образом, для признания сделки ничтожной и применения последствий ее ничтожности, если это необходимо для защиты публичных интересов, суду не требуется заявление какой-либо из сторон.

Аналогичная позиция изложена в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В свою очередь, вопрос о сумме денежных средств, подлежащих возврату обществу в порядке применения последствий недействительности, может быть разрешен после установления обстоятельств, относящихся характеристикам земельных участков, на которые может претендовать общество (вид права), и выяснения размера имущественных предоставлений, соотнесения суммы встречных требований с учетом принципа платности землепользования.

При этом с учетом положений действующего законодательства (пункт 5 части 1 статьи 1, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, статья 271 Гражданского кодекса Российской 15 Федерации) возврат земельного участка без одновременного определения судьбы расположенного на нем объекта недвижимости невозможен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью «Русстрой» на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049 116.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Определением от 15.11.2023 судом удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер: обществу с ограниченной ответственностью «Русстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) запрещено совершать действия по передаче третьим лицам прав и заключению любых сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:116. осуществлять на нем строительство зданий, строений и сооружений; департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) запрещено совершать действия по передаче третьим лицам прав и заключению любых сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:116. осуществлять на нем строительство зданий, строений и сооружений; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю запрещено совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:116.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», содержащееся в пункте 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчиков.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение искового требования о недействительности сделки составляет 6 000 руб., размер государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер составляет 3000 руб.

Поскольку исковые требования заявлены к двум ответчикам по одной сделке, с учетом удовлетворения иска, а также, учитывая, что департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Русстрой» - 4 500 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 28.04.2022 № 222 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Русстрой».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью «Русстрой» на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049 116.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 500 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что меры по обеспечению иска, принятые определением от 15 ноября 2023 года, сохраняют действие до фактического исполнения настоящего решения.



Судья

О.С. Тимергалеева