Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А40-204718/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75001/2019


г. Москва Дело № А40-204718/19


Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО «Международный аэропорт «ВНУКОВО» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2019, принятое в порядке упрощенного производства по А40-204718/19 (144-1588) судьи Папелишвили Г.Н.

по заявлению АО «Международный аэропорт «ВНУКОВО»

к МТУ Ростехнадзора

об оспаривании постановления,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «Международный аэропорт «Внуково» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ростехнадзора (далее – управление, административный орган) от 23.07.2019 № 921-Г/3.3-17/И-37.

Решением от 05.11.2019, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава вменяемого ему правонарушения, признав порядок и процедуру привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.

Общество не согласилось с принятым по делу решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает на то, что судом были неполно исследованы обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.

Управлением представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением МТУ Ростехнадзора от 23.07.2019 №921-Г/3.3-17/И-37 АО «Международный аэропорт «Внуково» было привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ и к обществу применено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб.

Протокол об административном правонарушении от 09.07.2019 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление от 23.07.2019 № 921-Г/3.3-17/И-37, без участия законного представителя заявителя, извещенного о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий надлежащим образом.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Срок на обжалование предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, при проведении проверки в отношении реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция и развитие аэропорта Внуково, Аэродром, средства посадки, радионавигации и управления воздушным движением», этан 3.1.3.3», расположенного по адресу: Москва, Западный административный округ, Аэропорт Внуково. Техническая зона: Московская область. Наро-Фоминский район, установлено, что АО «Международный аэропорт «Внуково» при осуществлении строительного контроля не выявил и допустил эксплуатацию объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что нарушает требования ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.п.2, 3, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.20110 № 468.

Разрешение на строительство объекта капитального строительства от 29.12.2016 №77-07-252-2016/ФАФТ-04. Срок действия до 26.12.2018, выдано Федеральным агентством воздушного транспорта. Продлено до 26.12.2020.

Заключение государственной экспертизы проектной документации №304-11/ГГЭ2086/04 от 31.03.2011, выдано ФАУ «Главгосэкспертиза России» Генпроектировщик ФГУП ГПИ и НИИ ГА «Аэропроект» 125171. Москва. Ленинградское шоссе, д.7. ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002. ИНН: <***>. Союз дорожных проектных организаций «РОДОС». Регистрационный номер члена в реестре СРО: 25. Заказчик Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)»,. Саморегулируемая организация «Союз дорожно-транспортных строителей «СОЮЗДОРСТРОЙ». Регистрационный номер члена в реестре СРО: 395. Технический заказчик АО «Международный аэропорт «Внуково», Ассоциация в области строительства «Саморегулируемая организация «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» Регистрационный номер члена в реестре СРО: 954.

В настоящее время на объекте капитального строительства «Реконструкция и развитие аэропорта Внуково, Аэродром, средства посадки, радионавигации и управления воздушным движением», этап 3.1.3.3», расположенного по адресу: Москва, Западный административный округ. Аэропорт Внуково. Техническая зона: Московская область, Наро-Фоминский район строительные работы завершены.

В соответствии с ч.2 ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Таким образом, строительный контроль проводится как лицом, осуществляющим строительство, так и застройщиком или техническим заказчиком.

Предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Согласно ч.1 ст.55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с ч.3 ст.55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо в том числе заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (ЗОС).

Административным органом факт события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, а также вины общества в их совершении подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения общества.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 по делу №А40-204718/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: В.А. Свиридов


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.