Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № А50-10079/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10927/2017-ГК
г. Пермь
18 октября 2017 года
Дело № А50-10079/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года. Постановление в полном объёме изготовлено 18 октября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Романова В.А., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Клаузер О.О.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Авангард – Сервис» (ООО «Авангард – Сервис»): Прокопенко Т.С. (паспорт, доверенность от 05.12.2016), от должника - общества с ограниченной ответственностью «БМ» (ООО «БМ»): Колесникова Э.Ф. (паспорт, доверенность от 01.08.2017),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника – ООО «БМ»

на определение Арбитражного суда Пермского края от 14 августа 2017 года

о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Пермского края денежных средств в пользу ООО «Авангард-Сервис» в сумме 3 567 198 рублей 10 копеек по платёжным поручениям № 116 от 09.06.2017 в сумме

1 346 500 рублей, № 102 от 25.05.2017 в сумме 2 120 649 рублей 85 копеек, № 101 от 25.05.2017 в сумме 100 048 рублей 25 копеек,

вынесенное судьёй Копаневой Е.А. в рамках дела № А50-10079/2017

о признании ООО "БМ" (ОГРН 1025900903038, ИНН 5904023410)


несостоятельным (банкротом),

установил:

13.04.2017 ООО «Авангард-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ООО «БМ» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника наблюдения, включении требования в размере 3 608 034 руб. 10 коп., в том числе

2 120 649 руб. 85 коп. основного долга, 1 446 548 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 836 руб. государственной пошлины, 6 000 руб. государственной пошлины за подачу заявления о признании должника банкротом, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, утверждении временным управляющим должника Тонковой М.В., члена Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2017 заявление ООО «Авангард-Сервис» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

ООО «Авангард-Сервис» перечислены денежные средства на депозитный счёт Арбитражного суда Пермского края платёжными поручениями № 116 от 09.06.2017 в сумме 1 346 500 руб., № 102 от 25.05.2017 в сумме 2 120 649 руб.

85 коп., № 101 от 25.05.2017 в сумме 100 048 руб. 25 коп., всего в сумме 3 567 198 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2017 во введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2017 оставлено без изменения.

27.07.2017 ООО «Авангард-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о возврате перечисленных на депозитный счёт Арбитражного суда Пермского края денежных средств в сумме 3 567 198 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2017 ходатайство удовлетворено. Финансовому отделу Арбитражного суда Пермского края после вступления определения в законную силу поручено возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Пермского края ООО «Авангард-Сервис» денежные средства, внесённые на депозитный счёт Арбитражного суда Пермского края в сумме 3 567 198 руб. 10 коп. по платёжным поручениям № 116 от 09.06.2017 в сумме 1 346 500 руб., № 102 от 25.05.2017 в сумме 2 120 649 руб. 85 коп., № 101 от 25.05.2017 в сумме

100 048 руб. 25 коп. ООО «Авангард-Сервис» разъяснено, что для перечисления денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Пермского края после вступления определения в законную силу следует подать соответствующее заявление в бухгалтерию суда с указанием актуальных


реквизитов банковских счетов.

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, денежные средства ООО «Авангард-Сервис» передать в доход Российской Федерации. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в нарушение ч. 1 ст. 184 АПК РФ судом первой инстанции не проводилось судебное заседание по разрешению ходатайства ООО «Авангард-Сервис». Оснований для возврата денежных средств ООО «Авангард-Сервис» не имеется, в соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ООО «Авангард-Сервис» отказалось от перечисленных на депозит суда денежных средств, в связи с чем, денежные средства подлежали передаче в доход Российской Федерации.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Учитывая обеспечение должником явки представителя в судебное заседание, представителем должника ранее заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства отозвано. Кроме того, представитель должника заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (далее – УФК по Пермскому краю).

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 51 АПК РФ и в его удовлетворении отказано на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

В обоснование ходатайства о привлечении в качестве третьего лица УФК по Пермскому краю должник ссылается на то, что результат рассмотрения апелляционной жалобы влияет на бюджетные интересы Российской Федерации.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что вынесением судебного акта по настоящему спору у УФК по Пермскому краю возникают,


изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица УФК по Пермскому краю.

Представитель ООО «Авангард-Сервис» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение – без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 11.04.2017 решением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2017 по делу № А50- 29227/2016 с должника в пользу ООО «Авангард-Сервис» взыскано

2 120 649 руб. 85 коп. задолженности, 1 446 548 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 836 руб. судебных расходов.

13.04.2017 ООО «Авангард-Сервис», ссылаясь на наличие у должника задолженности, установленной решением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2017 по делу № А50-29227/2016, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника наблюдения, включении требования в размере 3 608 034 руб. 10 коп., в том числе 2 120 649 руб. 85 коп. основного долга, 1 446 548 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 836 руб. государственной пошлины, 6 000 руб. государственной пошлины за подачу заявления о признании должника банкротом, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, утверждении временным управляющим должника Тонковой М.В., члена Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2017 заявление ООО «Авангард-Сервис» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2017 по делу № А50-29227/2016 должник представил в материалы дела платёжные поручения № 297 от 25.05.2017 на сумму 1 346 500 руб., № 294 от 23.05.2017 на сумму 100 048 руб. 25 коп. об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ, № 295 от 24.05.2017 на сумму 2 120 649 руб. 85 коп. об уплате задолженности, № 296 от 24.05.2017 на сумму 100 048 руб.

25 коп. об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ, платёжные ордера № 247617 от 14.11.2016 о списании денежных средств в сумме 20 050 руб., № 247617 от


24.11.2017 на сумму 10 000 руб., № 247617 на сумму 5 000 руб., 3247617 от 01.03.2017 на сумму 105 000 руб., № 247617 от 10.04.2017 на сумму 51 000 руб. об оплате задолженности.

ООО «Авангард-Сервис» перечислены денежные средства на депозитный счёт Арбитражного суда Пермского края платёжными поручениями № 116 от 09.06.2017 в сумме 1 346 500 руб., № 102 от 25.05.2017 в сумме 2 120 649 руб.

85 коп., № 101 от 25.05.2017 в сумме 100 048 руб. 25 коп., всего в сумме 3 567 198 руб. 10 коп.

Вступившим в законную силу 23.06.2017 определением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2017 во введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Ссылаясь на то, что производство по делу о банкротстве должника прекращено, ООО «Авангард-Сервис» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о возврате перечисленных на депозитный счёт Арбитражного суда Пермского края денежных средств в сумме 3 567 198 руб. 10 коп.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что должником задолженность, установленная решением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2017 по делу № А50-29227/2016 погашена, производство по делу о банкротстве должника прекращено, в связи с чем, оснований для не возврата ООО «Авангард-Сервис» денежных средств, перечисленных на депозит суда в обоснование его позиции по делу, не имеется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что ООО «Авангард-Сервис» внесены на


депозит суда первой инстанции денежные средства в сумме 3 567 198 руб.

10 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 116 от 09.06.2017, № 102 от 25.05.2017, № 101 от 25.05.2017.

Судом установлено, что должник исполнил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2017 по делу № А50- 29227/2016, погасил задолженность перед кредитором, что подтверждается платёжными поручениями № 297 от 25.05.2017, № 294 от 23.05.2017, № 295 от 24.05.2017, № 296 от 24.05.2017, платёжными ордерами № 247617 от 14.11.2016, № 247617 от 24.11.2017, № 247617, № 3247617 от 01.03.2017, № 247617 от 10.04.2017.

Вступившим в законную силу 23.06.2017 определением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2017 во введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Принимая во внимание, что производство по делу о банкротстве должника прекращено, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оснований для не возврата ООО «Авангард-Сервис» денежных средств, перечисленных на депозит суда в обоснование его позиции по делу, не имеется, в связи с чем, правомерно удовлетворил ходатайство ООО «Авангард- Сервис» о возврате ему денежных средств в сумме 3 567 198 руб. 10 коп., внесённых на депозит суда.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оснований для возврата денежных средств ООО «Авангард- Сервис» не имеется, в соответствии со ст. 225 ГК РФ ООО «Авангард-Сервис» отказалось от перечисленных на депозит суда денежных средств, в связи с чем, денежные средства подлежали передаче в доход Российской Федерации, отклоняются как необоснованные.

Кроме того, из материалов дела не усматривается выражение ООО «Авангард-Сервис» волеизъявления об отказе от перечисленных на депозит суда денежных средств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение ч. 1

ст. 184 АПК РФ судом первой инстанции не проводилось судебное заседание по разрешению ходатайства ООО «Авангард-Сервис», отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения (ч. 4 ст. 184 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ не содержит требования о вызове в судебное заседание по разрешению ходатайства о возврате денежных средств с депозита суда лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что по результатам разрешения ходатайства ООО «Авангард-Сервис» судьёй единолично без вызова сторон вынесено


обжалуемое определение.

Нарушений требований АПК РФ при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 14 августа 2017 года по делу № А50-10079/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий С.И. Мармазова

Судьи В.А. Романов

Т.Ю. Плахова