Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А41-9609/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17448/2024

Дело № А41-9609/24
03 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  19 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 - представитель по доверенности от 08.09.2024 ФИО3;

от Администрации г.о. Балашиха Московской области - представитель по доверенности от 06.02.2024 ФИО4;

от Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о. Балашиха Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2024 по делу № А41-9609/24 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации городского округа Балашиха  об обязании, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Балашиха с требованиями с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ:

Обязать Администрацию городского округа Балашиха предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:15:0011103:89, путем заключения договора купли-продажи земельного участка и урегулировать разногласия возникшие между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Администрацией городского округа Балашиха при заключении договора купли-продажи земельного участка, изложив пункт 3.2. Договора купли-продажи земельного участка в следующей редакции: Ограничения (обременения) в пользовании земельным участком: -ЗОУИТ по сведениям Росреестра земельный участок расположен: Ногинское лесничество Московской области: Охранная зона КЛ 110 кВ "Кислородная-Жегалово 1 цепь, II цепь, Публичный сервитут в целях размещения существующего объекта электросетевого хозяйства Воздушно-кабельная линия электропередачи ПО кВ "Каслородная-Жегалово 1", Публичный сервитут в целях размещения существующего объекта электросетевого хозяйства Воздушно-кабельная линия электропередачи ПО кВ "Каслородная-Жегалово 2". -Шестая подзона аэродрома Черное Шестая подзона: 460.93 кв. м; Приаэродромная территория аэродрома Чкаловский; Подзона 4 аэродрома Чкаловский Подзона 4 Сектор 4.103: 460.93 кв. м; Подзона 6 Подзона 6: 460.93 кв. м; Подзона 3 аэродрома Чкаловский Подзона 3 Сектор 3.112:460.93 кв. м; -Зона с особыми условиями использования территории: территории согласно письму АО "Мособлгаз" от 27.10.2022 N 201 дсп: расположен (83.03 кв. м).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г.о. Балашиха Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО2 с 25.04.2003 является собственником здания - автомобильная мойка, кадастровый номер 50:15:0000000:5904, дата присвоения кадастрового номера 29.07.2012 год, расположенного по адресу: <...> напротив д. 6.

Здание принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи строения от 12.04.2003, зарегистрированного МОРП 25.04.2003 за N 50-01/15-10/2003-261.1.

Здание расположено на земельном участке площадью 461 кв. м, по адресу: <...> напротив дома 6 с кадастровым номером 50:15:0011103:89, дата присвоения кадастрового номера 19.04.2004.

Собственником земельного участка является Администрация городского округа Балашиха.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 24.06.2021 установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011103:89 и определена его площадь 461 кв. м.

ФИО2 обратился с заявлением в Администрацию городского округа Балашиха о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов данного земельного участка.

Решением от 30.06.2022 ФИО2 было отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2023 по делу N А41-92450/2022, заявленные требования ФИО2 к Администрации городского округа Балашиха о признании незаконным решения Администрации городского округа Балашиха N Р001-5575717481-59993504 от 30.06.2022 об отказе ФИО2 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011103:89 в собственность заплату без проведения торгов, удовлетворены.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2024 решение по делу N А41-92450/22 оставлено без изменения

Истцом указано, что решение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2023 по делу N А41-92450/2022 вступило в законную силу.

14.03.2024 в адрес истца ответчиком был направлен проект договора купли-продажи земельного участка.

Согласно пункту 3.2. Договора, устанавливаются ограничения (обременения) в пользовании земельным участком, в частности земельный участок расположен 294.75 кв. м; частично в придорожной полосе автомобильной дороги местного значения ул. 40 лет Победы.

14.03.2024 истцом в адрес ответчика был направлен протокол разногласий по договору купли-продажи земельного участка, в котором указано об исключении указанного ограничения (обременения) в пользовании земельным участком.

В связи с недостижением сторонами согласия при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011103:89, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв на иск, из которого следует, что спорный земельный участок расположен частично в придорожной полосе автомобильной дороги местного значения ул. 40 лет Победы.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 7 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предназначенные, в том числе, для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно пункту 5 статьи 39.17. Земельного кодекса Российской Федерации проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Из материалов дела следует, что Уведомлением от 13.03.2024 N Р001-557517481-82196557 проект договора направлен в адрес истца, как указал истец 14.03.2024 проект договора им получен, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В предложенном проекте договора содержится абзац 3 пункта 3.2. следующего содержания: "- расположен 294,74 кв. м; частично в придорожной полосе автомобильной дороги местного значения ул. 40 лет Победы;".

Между тем, при рассмотрении дела №А41-92450/22 судами установлено, что данного ограничения в оборотоспособности земельного участка не имеется. В ЕГРН отсутствуют какие-либо сведения об ограничении в обороте испрашиваемого обществом земельного участка в связи с его предназначением для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Указанный довод Администрации г.о. Балашиха, о том, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах реконструкции автомобильной дороги местного значения, а также в границах расчетных придорожных полос (ул. 40 лет Победы), был рассмотрен судом по делу N А41-92450/2022.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2024 по делу N А41-92450/2022, по доводу Администрации о том, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах реконструкции автомобильной дороги местного значения, а также в границах расчетных придорожных полос (ул. 40 лет Победы), судами указано следующее.

В ходе рассмотрения спора от МТДИ Московской области поступили сведения, в которых указано, что указанный земельный участок с кадастровым номером 50:15:0011103:89 не расположен в зонах, планируемых для строительства (реконструкции) объектов дорожно-транспортной инфраструктуры Московской области. Кроме того, ФИО2 в материалы дела представлен ответ от начальника управления транспорта, дорог и связи Администрации ГО Балашиха, из содержания которой следует, что в управлении отсутствует информация о реконструкции автомобильной дороги ул. 40 лет Победы г. Балашиха.

Таким образом, судами в рамках дела N А41-92450/2022 установлено, что земельный участок не расположен в зонах, планируемых для строительства (реконструкции) объектов дорожно-транспортной инфраструктуры Московской области.

Кроме того, при рассмотрении спора судами установлено, что площадь испрашиваемого земельного участка соразмерна объекту недвижимости расположенному на нем.

Таким образом, указанные в пункте 3.2. Договора купли-продажи земельного участка ограничения (обременения) в пользовании земельным участком, в частности земельный участок расположен 294.75 кв. м; частично в придорожной полосе автомобильной дороги местного значения ул. 40 лет Победы, документально не подтверждены.

Согласно статье 16 АПК РФ решение (постановление) арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из ЕГРН в отношении земельного участка кадастровым номером 50:15:0011103:89 усматривается (л.д. 115-120) усматривается, что в разделе особые отметки, указаны сведения о вещных правах на объект недвижимости не зарегистрированные в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: Вил права: Иные права; Правообладатель: --, Московская область; реквизиты документа-основания: постановление Главы Балашихинского района от 24.11.2003 N 1307 выдан: Администрация Балашихинского района. Сведения об ограничениях прав на объект недвижимости, обременениях данного объекта, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид ограничения (обременения): ограничение прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, срок действия с 25.07.2022; реквизиты документа основания: распоряжение об установлении публичного сервитута в интересах ПАО "Россети Московский регион" на землях и частях земельных участков, расположенных на территории городского округа Балашиха, городского округа Щелково Московской области, в целях размещения существующего объекта электросетевого хозяйства - воздушно-кабельная линия электропередачи 110 кВ "Кислородная-Жегалово 1" от 06.07.2022 N 15 ВР-1282 выдан: Министерство имущественных отношений Московской области, вид ограничения (обременения): ограничение прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, срок действия с 03.08.2022; реквизиты документа основания: распоряжение об установлении публичного сервитута в интересах ПАО "Россети Московский регион" на землях и частях земельных участков, расположенных на территории городского округа Балашиха, городского округа Щелково Московской области, в целях размещения существующего объекта электросетевого хозяйства - воздушно-кабельная линия электропередачи 110 кВ "Кислородная-Жегалово 2" от 06.07.2022 N 15 ВР-1283 выдан: Министерство имущественных отношений Московской области. Сведения, необходимые для заполнения раздела: 2 - Сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.

Соответственно, аналогичные сведения содержатся в разделе 4.1. лист 9 выписки из ЕГРН.

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области N СИ-РГИС-14182852051 от 26.01.2024 (л.д. 121-125) следует, что разделе 4.1. Строительство, реконструкция и (или) эксплуатация (размещение) объектов транспорта местного значения - не расположен в соответствии с Генеральным планом городского округа Балашиха Московской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 27.12.2017 N 02/50 (в ред. От 20.09.2022 N 04/37); карта планируемого размещения объектов местного значения городского округа Балашиха Московской области, утвержденная постановлением Администрации городского округа Балашиха от 30.11.2022 N 1192-ПА.

В соответствии с таблицей 2 Градостроительные ограничения, также усматривается наличие ограничений

- ЗОУИТ по сведения Росреестра: Охранная зона КЛ 110 кВ "Кислородная-Жегалово 1 цепь, II цепь, Публичный сервитут в целях размещения существующего объекта электросетевого хозяйства Воздушно-кабельная линия электропередачи 110 кВ "Кислородная-Жегалово 1", Публичный сервитут в целях размещения существующего объекта электросетевого хозяйства Воздушно-кабельная линия электропередачи 110 кВ "Кислородная-Жегалово 2".

- приаэродрромная территория. Расположен: Шестая подзона аэродрома Черное Шестая подзона: 460.93 кв. м; Приаэродромная территория аэродрома Чкаловский; Подзона 4 аэродрома Чкаловский Подзона 4 Сектор 4.103: 460.93 кв. м; Подзона 6 Подзона 6: 460.93 кв. м; Подзона 3 аэродрома Чкаловский Подзона 3 Сектор 3.112:460.93 кв. м;

- придорожные полосы автомобильных дорог: Расположен 294,75 кв. м; частично в придорожной полосе автомобильной дороги местного значения ул. 40 лет Победы.

При этом согласно общедоступным сведениям, размещенным в открытом доступе, согласно справке о земельном участке с кадастровым номером 50:15:0011103:89, ограничений в виде размещения земельного участка в придорожной полосе, такие сведения отсутствуют.

Кроме того, согласно сводному заключению Министерства имущественных отношений от 12.03.2024 N 44-З усматривается на необходимость принятия к сведению информацию о расположении земельного участка в придорожной полосе автомобильной дороги, изложенную в сводной информации комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, а также на согласование с учетом наличия вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно представленному в рамках дела ответу Министерства Транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области балансодержателем автомобильной дороги местного значения ул. 40 лет Победы является Администрация городского округа Балашиха.

В судебном заседании представитель Администрации пояснила суду, что в настоящее время границы, координаты придорожной полосы автомобильной дороги местного значения ул. 40 лет Победы не установлены.

В сведениях ЕГРН также отсутствуют сведения об указанных ограничениях.

Таким образом, доводы Комитета и Администрации о частичном расположении земельного участка кадастровым номером 50:15:0011103:89 в придорожной полосе автомобильной дороги местного значения ул. 40 лет Победы, апелляционным судом признаются несостоятельными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и вступившему в законную силу судебному акту по делу №А41-92450/2022.

При этом, о проведении экспертизы в рамках настоящего дела ответчик не ходатайствовал ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для включения в договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка абзаца 2 пункта 3.2, содержащего сведения об ограничении оборотоспособности земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011103:89, не имеется.

Принимая решение по спору об урегулировании разногласий при заключении договора, суд обязан проверить каждое условие предложенного истцом договора на предмет соответствия его требованиям нормативных правовых актов.

При этом в силу части 2 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не имеет права уклониться от оценки доводов ответчика о незаконности или необоснованности включения истцом каких-либо условий в заключаемый договор.

В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Определении Верховного Суда РФ от 13.04.2017 N 305-ЭС16-16501, требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Разъяснения по определению момента заключения договора в случае заключения договора либо урегулирования разногласий в судебном порядке даны в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которому, при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 4 статьи 445, пункта 3 статьи 453 ГК РФ договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах спора, с учетом вышеприведенных положений ГК РФ, необходимости соблюдения законных прав и баланса интересов сторон, а также внесения определенности в их правоотношения путем установления условий договора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2024 по делу № А41-9609/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий


С.А. Коновалов

Судьи:


Л.В. Пивоварова


В.Н. Семушкина