Постановление от 14 апреля 2021 г. по делу № А75-3677/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-3677/2018
14 апреля 2021 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зюкова В.А.,

судей Дубок О.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14480/2020) инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2020 по делу № А75-3677/2018 (судья Колесников С.А.), вынесенное по заявлению ФИО2 о пересмотре определений арбитражного суда от 26.01.2019, 06.05.2019, 07.05.2019 по новым обстоятельствам (с учетом уточнений), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северагрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

определением от 07.08.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северагрострой» (далее – ООО «Северагрострой», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением от 26.01.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ООО «Северагрострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Опубликование сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» 02.02.2019.

Определением от 17.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры конкурсным управляющим ООО «Северагрострой» утвержден ФИО4 (далее - ФИО4)

ФИО2 (далее - ФИО2) 18.09.2020 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.01.2019 (резолютивная часть 24.01.2019) по новым обстоятельствам.

ФИО2 23.09.2020 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлениями о пересмотре определений Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.05.2019 и от 07.05.2019 по новым обстоятельствам. Данными определениями в реестр требований кредиторов должника включены требования налогового органа. Рассмотрение данных требований объединено в одно производство.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2020 из реестра требований кредиторов ООО «Северагрострой» исключена задолженность по обязательным платежам:

- из второй очереди по налогам на доходы физических лиц и обязательное пенсионное страхование в сумме 520 400 рублей основного долга;

- из второй очереди по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 109 677 рублей основного долга;

- из третьей очереди в сумме 117 430, 44 рублей, в том числе: 84 000 рублей – основного долга; 9 430, 44 рублей – пени; 24 000 рублей – штрафа;

- из третьей очереди в сумме 260, 18 рублей, в том числе: 190, 18 рублей – основного долга; 70 рублей – пени;

- из третьей очереди в сумме 112 888, 21 рублей, в том числе: 20 927, 18 рублей – основного долга; 74 481, 83 рублей – пени; 17 479, 20 рублей – штрафов.

В остальной части заявленных требований отказано.

При вынесении указанного определения суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 32, 100, 142, 317 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом сделаны выводы о том, что:

- в силу установленных новых обстоятельств, обусловленных признанием сделок недействительными, имеются основания для исключения из реестра требований кредиторов ООО «Северагрострой» задолженности по обязательным платежам, включенной на основании судебных актов от 26.01.2019, 06.05.2019 и 07.05.2019;

- отмена судебного акта о введении процедуры банкротства в отношении ООО «Северагрострой», не исключит признаки банкротства должника и нарушит права иных кредиторов, обоснованно и разумно рассчитывающих на погашение своих требований в ходе конкурсного производства ООО «Северагрострой» и реализации имущества должника. Решение арбитражного суда от 26.01.2019 о введении в отношении ООО «Северагрострой» конкурсного производства – не подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Не согласившись с указанным судебным актом, инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в части исключения из реестра требований кредиторов ООО «Северагрострой» задолженности по обязательным платежам отменить в полном объеме, отказать ФИО2 в удовлетворении заявлений.

В обоснование жалобы ФНС России указала на то, что ФНС России признает наличие у конкурсного управляющего обществом оснований для исправления допущенных ошибок в учете и расчете налогов, страховых взносов путем подачи уточненных расчетов. Соблюдение установленной процедуры подачи уточненной налоговой декларации (расчетов по страховым взносам), при признании налоговым органом уточненных сведений достоверными, могло бы является основанием для пересмотра определения суда от 26.01.2019, в части включенной в реестр кредиторов ООО «Северагрострой» задолженности по налогам и страховым взносам. Соответствующие уточненные расчеты с уменьшением ранее исчисленных сумм НДФЛ и страховых взносов за вышеуказанные периоды ООО «Северагрострой» в лице конкурсного управляющего в налоговый орган не предъявляло.

В отсутствии представленных в адрес ФНС России уточнённых налоговых деклараций (расчетов) и проведенных в отношении таких деклараций мероприятий налогового контроля, исключение из реестра кредиторов ООО «Северагрострой» задолженности по налогам (взносам), начисленным пени и штрафам, нарушает требования статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации и приводит к необоснованному исполнению судом обязанности налогового органа, по проверке правомерности уменьшения ранее исчисленной налогоплательщиком суммы налогов, страховых взносов.

Податель жалобы указывает, что задолженность по обязательным платежам, включенная в реестр требований кредиторов ООО «Северагрострой» на основании определения суда от 07.05.2019, не может быть признана излишне исчисленной на основании выплат, произведенных должником ФИО5, поскольку указанная задолженность должника по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование образовалась в расчетные периоды 2011 года, то есть в периоды до совершения сделок между должником и ФИО5

Возражая против доводов апелляционной жалобы Банк ВТБ (публичное акционерное общество) представило письменный отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ФНС России в материалы дела 09.02.2021 поступили ходатайства об истребовании у Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры сведений о сотрудниках, на которых произведены отчисления ООО «Северагрострой» за первый квартал 2011 года и за полугодие 2011 года; о привлечении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы; судебное заседание провести в отсутствие представителя инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 в рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 03.03.2021 в связи с истребованием из УПФ Российской Федерации в г. Сургуту Ханты – Мансийского автономного округа – Югре сведений о сотрудниках на которых произведены отчисления ООО «Северагрострой» за 1 квартал 2011 г. и за полугодие 2011. Информация об отложении судебного заседания размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

От ФНС России 02.03.2021 в материалы дела поступили истребуемые определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 документы, которые приобщены к материалам дела.

В судебное заседание апелляционного суда, продолженное после перерыва 07.04.2021, участники арбитражного процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

С учетом изложенного, проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части отмены определения от 07.05.2019Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, определения от 06.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и решения от 26.01.2019 Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в части включения в реестр требований кредиторов задолженности налогового органа в сумме 520 400 рублей – основного долга, 117 430 рублей 44 копейки по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2020 по делу № А75-3677/2018 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Частью 1 статьи 310 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 АПК РФ. Перечень оснований, перечисленных в данной статье, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В настоящем случае ФИО2 просила либо отменить определения суда и решение суда по новым (вновь) открывшимся обстоятельствам или исключить требования налогового органа из реестра требований кредиторов, при этом в обоснование необходимости пересмотра вступивших в законную силу определения Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 07.05.2019, определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.05.2019, и решения Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 26.01.2019 ссылается на то, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.05.2020 признаны недействительными сделки в виде приказа №2 от 06.05.2014, изданного ликвидатором ООО «Северагрострой» ФИО5 и трудовой договор № 03 от 06.05.2014, заключенный ООО «Северагрострой» с ФИО5

ФИО2 указала, что процедуру банкротства инициировал уполномоченный орган, рассчитав и предъявив задолженность по обязательным платежам, непосредственно связанную с трудовой деятельностью ФИО5 В последующем определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.05.2019 и от 07.05.2019 в реестр требований кредиторов включена задолженность перед бюджетом в суммах 260, 18 рублей и 112 888, 21 рублей.

В силу того, что сделки, на основании которых уполномоченным органом начислялась задолженность, связанная с трудовой деятельностью единственного работника ФИО5, признаны недействительными, по мнению ФИО2, судебные акты о введении процедуры банкротства и включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам – подлежат пересмотру и отмене по новым обстоятельствам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для исключения из реестра требований кредиторов ООО «Северагрострой» задолженности по обязательным платежам, включенной на основании судебных актов от 26.01.2019, 06.05.2019 и 07.05.2019.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционная коллегия судей приходит к следующим выводам.

Указанными судебными актами от 26.01.2019, 06.05.2019 и 07.05.2019 требования налогового органа включены в реестр требований кредиторов должника.

В силу общего правила пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов исключаются из реестра на основании вступивших в силу судебных актов.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

В настоящем деле названных оснований судами не установлено.

(выводы суда согласуются с правоприменительной практикой, так Определением Верховного Суда РФ от 01.03.2021 N 304-ЭС19-8458(5) отказано в передаче дела N А45-7737/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.05.2020 признаны недействительными сделки в виде приказа №2 от 06.05.2014, изданного ликвидатором ООО «Северагрострой» ФИО5 и трудовой договор № 03 от 06.05.2014, заключенный ООО «Северагрострой» с ФИО5

ФИО2 указала, что процедуру банкротства инициировал уполномоченный орган, рассчитав и предъявив задолженность по обязательным платежам, непосредственно связанную с трудовой деятельностью ФИО5 В последующем определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.05.2019 и от 07.05.2019 в реестр требований кредиторов включена задолженность перед бюджетом в суммах 260, 18 рублей и 112 888, 21 рублей.

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, могут являться основанием для отмены указанных судебных актов в части включения в реестр требований кредиторов должника требований налогового органа.

Согласно положениям статьи 309, части 1, пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 ст. 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 ст. 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктах 4 и 5 Постановления № 52, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Таким образом, существенными обстоятельствами для дела являются такие обстоятельств, на основании которых судом сделаны выводы.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Предусмотренный законом механизм пересмотра вступившего в законную силу судебного акта может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 20.03.2018 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Северагрострой», включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в сумме 637 830, 44 рублей.

Уполномоченный орган ссылался на наличие у ООО «Северагрострой» задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование на случай временной нетрудоспособности. Кроме того, в связи с неисполнением обязанности по погашению обязательных платежей, уполномоченным органом ООО «Северагрострой» на основной долг начислены пени и штрафы.

Решением от 26.01.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ООО «Северагрострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуры ликвидируемого должника; во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Северагрострой» включена задолженность по налогу на доходы физических лиц и обязательное пенсионное страхование в сумме 520 400 рублей основного долга; в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Северагрострой» включена задолженность по обязательным платежам в сумме 117 430, 44 рублей, в том числе 84 000 рублей – основного долга; 9 430, 44 рублей – пени; 24 000 рублей – штрафов.

Определением от 06.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Северагрострой» включена задолженность по обязательным платежам в сумме 260, 18 рублей, в том числе: 190, 18 рублей – основного долга; 70 рублей – пени.

Определением от 07.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Северагрострой» включена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 109 677 рублей основного долга.

Определением от 07.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Северагрострой» включена задолженность по обязательным платежам в сумме 112 888,21 рублей, в том числе: 20 927, 18 рублей – основного долга; 74 481, 83 рублей – пени; 17 479, 20 рублей – штрафов.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.05.2020 признаны недействительными сделки в виде приказа от 06.05.2014 № 2, изданного ликвидатором ООО «Северагрострой» ФИО5, и трудовой договор от 06.05.2014 № 03, заключенный ООО «Северагрострой» с ФИО5

Постановлением от 14.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение Югры от 18.05.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – оставлено в силе, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Таким образом, сделки, на основании которых единственному работнику ООО «Северагрострой» ФИО5, начислялась заработная плата, а в последующем из этой суммы исчислены налоги и сборы (страховые взносы) признаны недействительными.

Указанные обстоятельства, очевидно, имеют существенное значение для рассмотрения обособленного спора об установлении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенных обстоятельств, в данном случае, указываемое ФИО2 обстоятельство является существенным для разрешения обособленного спора об установлении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника, на основании чего суд апелляционной инстанции полагает возможным применить к сложившейся ситуации пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Более того, иных способов защиты прав ФИО2 как подателя жалобы в рамках настоящего обособленного спора, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Также суд признает неверным вывод суда об исключении из реестра требований кредиторов всей задолженности налогового органа по следующим основаниям.

Определением арбитражного суда от 26.01.2019 в реестр требований кредиторов включена задолженность уполномоченного органа, как заявителя по делу, по налогам и сборам на общую сумму в размере 637 830.44 руб., в том числе основной долг - 604 400,00 рублей, пени 9 430,00 рублей, штрафы 24 000.00 рублей, задолженность образовалась в связи с неуплатой сумм начисленных на основании представленных должником налоговых деклараций и расчетов по налогу на доходы физических лиц и страховых взносов:

Налог

Сумма

(руб.)

Срок уплаты

Период

Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговой агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществления в соотв. ст. ст. 227, 227.1, 228 Налогового кодекса Российской Федерации

45 500.00

15.02.2016

три месяца 2016 года

45 500.00

15.03.2016

три месяца 2016 года

45 500.00

15.04.2016

три месяца 2016 года

135 500.00

16.05.2016

шесть месяцев 2016 года

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за периоды с 01.01.2017

17 850.00

15.02.2017

три месяца 2017 года

17 850.00

15.03.2017

три месяца 2017 года

17 850.00

17.04.2017

три месяца 2017 года

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017

82 800.00

15.02.2017

три месяца 2017 года

82 800.00

15.03.2017

три месяца 2017 года

82 800.00

17.04.2017

три месяца 2017 года

Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017

10 150.00

15.02.2017

три месяца 2017 года

10 150.00

15.03.2017

три месяца 2017 года

10 150.00

17.04.2017

три месяца 2017 года

Непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в налоговый орган по месту учета, влечет ответственность, установленную п. 1.2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации

Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах/Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные рядом статей Налогового кодекса Российской Федерации

1 000.00

09.11.2017

три месяца 2017 года

10 000.00

04.12.2017

шесть месяцев 2016 года

13 000.00

04.12.2017

три месяца 2016 года


Расчет по страховым взносам за 1 квартал 2017 года, в соответствии с которым сумма страховых взносов исчисленных для уплаты составила 332 400,00 рублей, в том числе 248 400.00 рублей - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, 53 550,00 рублей - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, 30 450,00 рублей - страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности.

В соответствии со строкой 050 приложений 1 и 2 к разделу 1 расчета сумм по страховым взносам за 1 квартал 2017 года, базой для исчисления страховых взносов стали выплаты начисленные обществом в пользу физических лиц на общую сумму в 1 050 000,00 руб.

В соответствии с разделом 3 расчета, физическим лицами, в отношении которых обществом производились выплаты и иные вознаграждения, включаемые в базу для исчисления взносов, являлись:

- ФИО5, сумма выплат в пользу которого составила600 000.00 руб. (приложение 7 стр. 8 к ранее представленным материалам от 29.03.2021 № 03-10/07463)

- ФИО6,сумма выплат в пользу которой составила 450 000.00руб. (приложение 7 стр. 10 к ранее представленным материалам от 29.03.2021 № 03- 10/07463).

Расчет сумм налога на доходы физических лиц за 1 квартал 2016 года, в соответствии с которым сумма исчисленных для уплаты налогов составила 136 500,00 рублей.

Расчет сумм НДФЛ за 2 квартал 2016 года, в соответствии с которым сумма исчисленных для уплаты налогов составила 135 500,00 рублей.

В соответствии со строкой 020, представленных обществом расчетов сумм НДФЛ, основанием для исчисления налоговой базы стали доходы, полученные физическими лицами от общества, как налогового агента, на сумму в 1 050 000.00 руб. за 1 квартал 2016 года, и 2 100 000.00 руб. за 2 квартал 2016 года.

В соответствии со строкой 060 расчетов, получателями доходов являлись два физических лица.

Представленные расчеты сумм НДФЛ за 1 и 2 квартал 2016 года, заполненные в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом ФНС России от 14.10.2015 № ММВ-7-11/450@, не содержат сведения о поименном перечне получателей дохода -физических лиц.

С учетом штатного расписания ООО «Северагрострой» от 30.05.2014 № 1, справки о доходах ФИО5 от 31.12.2016 № 1, данным расчета по страховым взносам за 1 квартал 2017 года, уполномоченный орган указывает на то, что налоговой базой для расчета суммы НДФЛ служили суммы доходов, начисленные по трудовым договорам следующим физическим лицам:

- ФИО5, сумма начисленных обществом доходов, впользу которого составила 1 200 000,00 рублей, в том числе за 1 квартал 2016 года -600 000,00 рублей, 2 квартал 2016 года - 600 000,00 рублей.

- ФИО6, сумма начисленных обществом доходов, в пользу которой составила 900 000,00 рублей, в том числе за 1 квартал 2016 года - 450 000,00 рублей, за 2 квартал 2016 года - 450 000,00 рублей.

Таким образом, исчисленные и неуплаченные суммы НДФЛ, страховых взносов за 2017 год вместе с начисленными суммами пени, задолженностью образовавшейся в результате привлечения должника к налоговой ответственности, были включены в реестр требований кредиторов ООО «Северагрострой» на основании определения арбитражного суда от 26.01.2019, в том числе:

в состав второй очереди, недоимка по НДФЛ на сумму в 272 000,00 рублей;

в состав третьей очереди, пени по НДФЛ на сумму в 3 435,44 рублей;

в состав второй очереди, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской федерации на сумму в 248 400, 00 рублей;

в состав третьей очереди, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской федерации на сумму в 5 083,68 рублей.

в состав третьей очереди, недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования на сумму в 53 550,00 рублей.

в состав третьей очереди, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования на сумму в 761,09 рублей.

в состав третьей очереди, недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности на сумму в 30 450,00 рублей.

в состав третьей очереди, пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности на сумму в 150,23 рублей.

Определением Арбитражного суда от 07.05.2019 в реестр кредиторов ООО «Северагрострой» включена задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование за расчетные периоды предшествующие 01.01.2017 на сумму в 222 565,21 рублей, в том числе основной долг - 130 791,36 рублей, пени - 74 481,83 рублей, штрафы -17 479,20 рублей.

Задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование в размере 130 791,36 рублей по основному долгу образовалась в результате представленных должником расчетов за 1 квартал 2011 года и за полугодие 2011 года.

Расчет по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 1 квартал 2011 года, в соответствии с которым общая сумма исчисленных для уплаты страховых взносов составила 53 961, 00 рублей, в том числе 37 030,00 рублей - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, 8 081,00 рублей - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии, 5 379,00 рублей - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, 3 471,00 рублей - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования.

В соответствии со строкой 060 раздела 2 расчета (приложение 2 стр. 2), базой для исчисления страховых взносов являлись производимые ООО «Северагрострой» выплаты (вознаграждения) в пользу физических лиц в размере 534 571,00 рублей.

Физическими лицами, в пользу которых производились начисления страховых взносов за 1 квартал 2011 года (приложение 2 стр. 2) в соответствии с представленной формой СЗВ-6-1 «Сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже» (далее - форма СЗВ-6-1) (приложение 3) являлись: ФИО7, ФИО8,

ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15.

Расчет по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за полугодие 2011 года, в соответствии с которым общая сумма исчисленных для уплаты страховых взносов составила 86 896, 00 рублей, в том числе 60 134,00 рублей - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, 12 513,00 рублей - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии, 8 661,00 рублей - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за периоды до 01.01.2017, 5 588,00 рублей - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования.

В соответствии со строкой 060 раздела 2 расчета, базой для исчисления страховых взносов являлись производимые ООО «Северагрострой» выплаты (вознаграждения) в пользу физических лиц в размере 813 986,00 руб.

Физическими лицами, в пользу которых производились начисление страховых взносов за 2 квартал 2011 года в соответствии с представленной формой СЗВ-6-1 являлись: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15.

Определением Арбитражного суда от 06.05.2019 в реестр кредиторов ООО «Северагрострой» включена задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на общую сумму в 260,18 рублей, включая сумму основного долга - 190,18 рублей и пени - 70,00 рублей.

Задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по основному долгу в размере 190,18 рублей образовалась в результате предоставлением плательщиком расчета за 9 месяцев 2011 года.

Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 9 месяцев 2011 года, в соответствии с которым общая сумма исчисленных для уплаты страховых взносов составила 190,18 рублей.

Базой для исчисления страховых взносов являлись выплаты, производимые ООО «Северагрострой» в пользу семерых работников на общую сумму в 279 414,00 рублей, при этом форма представленного расчета не предполагает наличие персонифицированного учета сведений о работниках-застрахованных лицах.

Исчисленные и неуплаченные ООО «Северагрострой» суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, вместе с начисленными суммами пени, были включены в реестр требований кредиторов ООО «Северагрострой» на основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2019.

В соответствии с определением суда от 06.05.2019 в реестр требований кредиторов ООО «Северагрострой» включены:

в состав третьей очереди, недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 190,18 рублей;

в состав третьей очереди, пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 70,00 рублей.

Уполномоченный орган указывает, что задолженность по обязательным платежам, включенная в реестр требований кредиторов ООО «Северагрострой» на основании определения суда от 07.05.2019, не может быть признана излишне исчисленной на основании выплат, произведенных обществом ФИО5, поскольку указанная задолженность Общества по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование образовалась в расчетные периоды 2011 года, то есть в периоды до совершения сделок между обществом и ФИО5

Учитывая то обстоятельства, что выплаченная ООО «Северагрострой» в пользу ФИО5 заработная плата по признанному недействительным трудовому договору была включена в налоговую базу при исчислении суммы НДФЛ за 1 и 2 кварталы 2016 года и базу для исчисления страховых взносов за 1 квартал 2017 года, уполномоченный орган указывает на наличие у конкурсного управляющего оснований для исправления допущенных ошибок в учете и расчете налогов, страховых взносов путем подачи уточненных расчетов.

Таким образом, доначисления НДФЛ осуществлялись не только в связи с деятельностью ФИО16, но и других работников, в связи с чем исключение из реестра требований кредиторов всей задолженности недопустимо, без учета данных обстоятельства, данные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника.

Частью 1 статьи 317 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление ФИО2, пришел к выводу, что указанные в нем доводы свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые влекут пересмотр вступившего в силу судебного акта согласно вышеприведенным нормам по вновь открывшимся обстоятельствам; применительно к вышеизложенным нормам в качестве вновь отрывшего обстоятельства надлежит признать, установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства признания недействительным приказа от 06.05.2014 № 2, изданного ликвидатором ООО «Северагрострой» ФИО5, и трудовой договор от 06.05.2014 № 03, заключенного ООО «Северагрострой» с ФИО5, устранение судебной ошибки, допускается путем использования процессуальных процедур пересмотра судебных актов в порядке главы 37 АПК РФ.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 07.05.2019, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.05.2019, и решение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 26.01.2019 в части включения в реестр требований кредиторов задолженности налогового органа в сумме 520 400 рублей – основного долга, 117 430 рублей 44 копейки по вновь открывшимся обстоятельствам надлежит отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этой связи вопрос о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Северагрострой» требований Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры следует направить на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14480/2020) инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить. Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2020 по делу № А75-3677/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отменить определение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 07.05.2019, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.05.2019, и решение Арбитражного суда Ханты –Мансийского автономного округа – Югры от 26.01.2019 отменить в части включения в реестр требований кредиторов задолженности налогового органа в сумме 520 400 рублей – основного долга, 117 430 рублей 44 копейки по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопрос о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Северагрострой» требований Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


В.А. Зюков


Судьи


О.В. Дубок


Н.Е. Котляров