Постановление от 19 ноября 2021 г. по делу № А28-53/2018




ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-53/2018
г. Киров
19 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2021 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Караваева И.В., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,


при участии в судебном заседании:

Зворыгина Александра Сергеевича, по паспорту,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зворыгина Александра Сергеевича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2021 по делу № А28-53/2018-68

по заявлению Зворыгина Александра Сергеевича (ИНН: 434523901568, адрес: 610001, Россия, Кировская область, г. Киров) к фермерско–крестьянскому хозяйству Мамедова Гусейна Гурбанали Оглы (ИНН: 4339001935, ОГРН: 1024301289781, адрес: 612227, Кировская обл., Яранский район, с. Каракша, ул. Космодемьянская, 70) о взыскании заработной платы по оплате привлеченного специалиста в деле о банкротстве должника в размере 20 000 рублей и компенсаций,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) фермерско-крестьянского хозяйства Мамедова Гусейна Гурбанали Оглы (далее – ФКХ Мамедов Г.Г., должник) Зворыгин Александр Сергеевич (далее также заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к должнику о взыскании задолженности по заработной плате по трудовому договору от 01.04.2019 №1 в размере 20 000 рублей на основании статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3 052 рублей 16 копеек по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 2 389 рублей 74 копеек по статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации за нарушение порядка прекращения трудового договора в размере 100 000 рублей по статьям 84.1, 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2021 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Зворыгин Александр Сергеевич с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отдельным судебным актом в составе текущих платежей третьей очереди ФКХ Мамедова Гусейна Гурбанали Оглы учесть задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсацию за нарушение порядка прекращения трудового договора в размере 125 441 рубль 90 копеек.

Заявитель жалобы указывает, что конкурсный управляющий ФКХ Мамедова Г.Г. Девятых В.Г. заключил с ним трудовой договор № 1 от 01.04.2019. Оплата по данному договору не произведена. Действующее законодательство не содержит прямого запрета на заключение конкурсным управляющим срочных трудовых контрактов. Конкурсный управляющий вправе принимать на работу новых работников, которые необходимы ему для нормального функционирования предприятия в период ликвидации, одновременно с увольнением части работников. Заключение конкурсным управляющим трудовых договоров в процедуре конкурсного производства не противоречит законодательству о банкротстве и допускается, как было указано абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если это оправданно для целей конкурсного производства. На основании части 1 статьи 5 Закона о банкротстве задолженность по оплате привлеченных специалистов в деле о банкротстве является текущей и подлежит уплате перед кредиторской задолженностью заявленной в реестр кредиторов в процедуре банкротства.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.09.2021. Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14.10.2021 на 11 час. 20 мин.

Конкурсным управляющим должником заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Протокольным определением от 14.10.2021 в судебном заседании был объявлен перерыв до 15.10.2021 до 11 час. 20 мин.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 15.10.2021 судебное заседание было отложено до 15.11.2021 до 13 час. 00 мин. Информация об отложении судебного заседания размещена на сайте Второго арбитражного апелляционного суда в системе Интернет (КАД Арбитр).

Определением от 15.10.2021 суд обязал конкурсного управляющего ФКХ Мамедова Г.Г. Девятых В.Г. представить расшифровку строки 16 «Выплата текущей заработной платы привлеченных специалистов с 01.04.2019 по 30.09.2020 (245 000,00 -13% = 213 150,00) Задолженности по текущим платежам за период банкротства по состоянию на 22.06.2021 с указанием фамилий привлеченных специалистов.

Явка лиц, участвующих в обособленном споре, в судебное заседание признана обязательной.

Конкурсный управляющий ФКХ Мамедова Г.Г. Девятых В.Г. представил отзыв на апелляционную жалобу, указывает, что Зворыгин А.С. был привлечен конкурсным управляющим для бухгалтерского сопровождения процедуры конкурсного производства ФКХ Мамедова Г.Г. на период апрель-май 2019 года. В отчете конкурсного управляющего в сведениях о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, указан бухгалтер Зворыгин А.С., размер вознаграждения составил 10 000 рублей в месяц. При этом заявитель фактически не был включен в производственную деятельность ФКХ Мамедова Г.Г., поскольку непосредственный процесс его деятельности не регулировался и не контролировался со стороны конкурсного управляющего, выполнение работы не носило системный характер, что свойственно для гражданско-правовых договоров. Трудовой договор со Зворыгиным А.С. не заключался. В материалы дела Зворыгиным А.С. не представлены доказательства направления конкурсному управляющему Девятых В.Г. актов выполненных работ, не представлена переписка между сторонами по вопросу оплаты услуг. Отсутствие подписанных актов выполненных работ между сторонами подтверждает то, что услуги не оказаны либо оказаны ненадлежащим образом. Расшифровка строки 16 отчета конкурсного управляющего о своей деятельности: «выплата текущей заработной платы привлеченных специалистов с 01.04.2019 по 30.09.2020». В данной строке имеется в виду текущая задолженность перед привлеченными специалистами, в столбце «Размер обязательства» указана общая сумма задолженности, а в столбце «Остаток задолженности». Общий лимит на процедуру конкурсного производства на привлеченных специалистов составил 245 000 руб. В данный лимит входят: Зворыгин А.С. за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 размер вознаграждения составляет 20 000 руб.; Заболотских А.В. за период с 01.06.2019 по 30.09.2020 размер вознаграждения 175 000 руб. и ООО «Май» за услуги по обеспечению сохранности имущества в размере 18 150 руб. Оплата за услуги указанным специалистам должна быть произведена при наличии подписанных актов выполненных работ. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, провести судебное заседание без участия конкурсного управляющего.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 произведена замена судьи Дьяконовой Т.М. на судью Караваева И.В. Рассмотрение дела начинается с самого начала.

В судебном заседании (15.11.2021) обеспечено участие Зворыгина А.С., который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2019 ФКХ Мамедова Г.Г. признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Девятых Василий Геннадьевич.

Согласно отчету конкурсного управляющего должника о своей деятельности от 22.06.2021 в ходе процедуры банкротства ФКХ Мамедова Г.Г. конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности был привлечен, в том числе, Зворыгин А.С. для оказания для бухгалтерского сопровождения процедуры конкурсного производства, стоимость услуг – 10 000 руб. в месяц.

В качестве основания привлечения Зворыгина А.С. отчет конкурсного управляющего содержит указание на трудовой договор от 01.04.2019 № 01, расторгнут 31.05.2019 по соглашению сторон.

Сам трудовой договор от 01.04.2019 №1 в материалы дела не представлен.

Заявитель ссылаясь на то, что конкурсным управляющим не выплачена заработная плата по трудовому договору от 01.04.2019 №1 в размере 20 000 рублей, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав Зворыгина А.С., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как отмечалось ранее, в обоснование заявленных требований Зворыгин А.С. указывает на наличие между сторонами трудовых отношений, в результате которых возникла задолженность по заработной плате.

В то же время оснований считать, что между сторонами сложились трудовые правоотношения, апелляционный суд не усматривает.

Как следует из статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее по тексту - Постановление № 15) к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац 4 пункта 17 Постановления № 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006) (абзац 5 пункта 17 Постановления № 15).

В настоящем случае трудовой договор в материалы дела не представлен, запись о работе у должника в трудовой книжке Зворыгина А.С. отсутствует; Зворыгин А.С. был привлечен конкурсным управляющим для выполнения конкретных функций на определенный период; выполнение работы не носило системный характер; по пояснениям самого Зворыгина А.С. с середины 2014 года по 01 августа 2019 года он работал у арбитражных управляющих Девятых Г.Я. и Девятых В.Г., осуществляя функции бухгалтера по ведению порядка 150 процедур банкротства; официально был оформлен как индивидуальный предприниматель и физическое лицо в 24 организациях; с 2015 года по 01.08.2019 вел бухгалтерский учет самих арбитражных управляющих как индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие характерных признаков трудовых отношений, отсутствие реальной возможности выполнения трудовой функции в условиях множественности одновременно сопровождаемых банкротных процедур, длительное оказание Зворыгиным А.С. бухгалтерских услуг без использования гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии между Зворыгиным А.С. и ФКХ Мамедова Г.Г. трудовых отношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования Зворыгина А.С. о выплате компенсаций за задержку выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск при увольнении, за нарушение порядка прекращения трудового договора, удовлетворению не подлежат.

Тем не менее, факт оказания Зворыгиным А.С. бухгалтерских услуг в рамках дела о банкротстве ФКХ Мамедова Г.Г. подтвержден. Действия конкурсного управляющего по привлечению специалиста в процедуре банкротства ФКХ Мамедова Г.Г. незаконными не признаны.

В настоящем случае Зворыгин А.С. был привлечен конкурсным управляющим должника в качестве привлеченного лица для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей (бухгалтерское сопровождение процедуры).

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно статье 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Факт привлечения Зворыгина А.С. для оказания бухгалтерских услуг в рамках дела о банкротстве ФКХ Мамедова Г.Г. подтверждается материалами дела.

Каких-либо доказательств ненадлежащего оказания услуг Зворыгиным А.С. материалы дела не содержат. Оснований считать, что определенная сторонами стоимость услуг являлась завышенной, суд также не усматривает.

Более того, конкурсный управляющий в суде первой инстанции указывал на включение требований Зворыгина А.С. в третью очередь текущих платежей должника и последующее удовлетворение данных требований в порядке установленной законом очередности.

Действительно, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения процедуры конкурсного производства от 22.06.2021, от 21.09.2021 указывается на привлечение Зворыгина А.С. по договору от 01.04.2019 с размером вознаграждения 10 000 руб. в месяц, с датой расторжения договора 31.05.2021, а также в отчете указывается на наличие задолженности перед привлеченными специалистами (последняя страница отчета, графа 16), между тем расшифровка указанной задолженности с указанием конкретных Ф.И.О. и размера задолженности в отчете не производится.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 6 пункта 1 постановления от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснил, что в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Таким образом, исходя из вышеназванных норм права, обязанность по возмещению судебных расходов по делу о банкротстве лежит на должнике либо на заявителе по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае ходатайство о распределении судебных расходов в рамках дела о банкротстве, в котором содержится требование об оплате услуг привлеченного специалиста, заявлено к должнику.

Процедура банкротства в отношении ФКХ Мамедова Г.Г. не завершена Кроме того, из материалов дела №А28-53/2018 следует, что разрешается вопрос о реализации имущества должника.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что признание конкурсным управляющим должника привлечения специалиста не препятствует взысканию задолженности перед данным специалистом судом, требования Зворыгина А.С. в части взыскания невыплаченной задолженности в сумме 20 000 рублей подлежали удовлетворению.

Определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2021 по делу № А28-53/2018 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

взыскать за счет конкурсной массы Фермерско–Крестьянского Хозяйства Мамедова Гусейна Гурбанали Оглы (ИНН4339001935, ОГРН1024301289781, адрес: 612227, Кировская обл., Яранский район, с. Каракша, ул. Космодемьянская, 70) в пользу привлеченного специалиста Зворыгина Александра Сергеевича (г. Киров) 20 000 рублей 00 копеек вознаграждения за апрель-май 2019 года. В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



Е.В. Шаклеина


И.В. Караваев


Е.Н. Хорошева