Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А63-13496/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13496/2021
26 июня 2023 года
г. Ставрополь



резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом «Кремлевский», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об оспаривании постановления от 21.05.2021 № 10802000-770/2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях,

при участии в судебном заседании представителя заявителя с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» – ФИО2 по доверенности от 21.12.2022 № 212 Д, представителя заинтересованного лица с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» – ФИО3 по доверенности от 28.12.2022 №18-42/17110, диплом от 22.06.1996, рег. номер 104

УСТНОВИЛ:


федеральное государственное унитарное предприятие «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - заявитель, предприятие, ФГУП «ТД «Кремлевский») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления Минераловодской таможни от 21.05.2021 по делу об административном правонарушении № 10802000-770/2020 о привлечении ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 09.12.2021 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-8586/2020.

Определением от 30.09.2022 суд возобновил производство по настоящему делу.

Определением от 17.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алвиса».

Заявленные требования мотивированы тем, что по результатам административного расследования ФГУП «ТД «Кремлевский» было привлечено к административной ответственности постановления Минераловодской таможни от 21.05.2021 по делу об административном правонарушении № 10802000-770/2020, выразившееся в заявлении таможенным представителем на Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни при таможенном декларировании товара по ДТ № 10802050/230719/0000123 недостоверных сведений о наименовании товара товарной позиции № 1, сопряженное с заявлением недостоверных сведений и его свойствах и характеристиках, что повлекло за собой недоплату таможенных пошлин, налогов в сумме 6 472 034,40 руб., ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В тоже время, вынося оспариваемое постановление, таможенный орган не учел, что описание товара на основании имеющейся на момент подачи ДТ необходимой и полной информации, не может быть расценено как заявление недостоверных сведений в таможенной декларации.

Возражая против доводов, указанных в оспариваемом постановлении, ФГУП «ТД «Кремлевский» указал, что им заявлены сведения подверженные документально, что в свою очередь указывает на принятие всех зависящих мер для соблюдения правил и норм.

С выводами экспертизы от 26.08.2019 №12405020/0028243 ФГУП «ТД «Кремлевский» не согласно, указав, что при подаче ДТ предприятием приняты достаточные меры для выполнения действующих требований законодательства, а именно заявлены сведения в соответствии с представленной в распоряжение ФГУП «ТД «Кремлевский» документацией. Поскольку предприятием был описан товар на основании имеющихся на момент подачи ДТ документов, то указанные действия не могут быть расценены как заявление недостоверных сведений в таможенной декларации. Учитывая изложенные обстоятельства, факт совершения ФГУП «ТД «Кремлёвский» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, заинтересованное лицо не признаёт, а также не признает вину в совершении правонарушения, выразившегося в заявлении недостоверных сведений в ДТ.

В отзыве на заявление Минераловодская таможня указала, что в результате действий таможенного представителя предприятия по предоставлению недостоверных сведений о наименовании и описании товара в графе 31 ДТ № 10802050/230719/0000123 изменилась ставка акциза с 107 руб. за литр 100% этилового спирта на 418 руб. за литр 100% этилового спирта, что привело к недоплате таможенных пошлин, налогов в размере 6 472 034,40 руб. Выявленные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в порядке статьи 28.7 КоАП РФ в отношении ФГУП «ТД «Кремлевский» дела об административном правонарушении № 10802000-770/2020 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о наименовании товара, задекларированного по ДТ № 10802050/230719/0000123, сопряженном с заявлением недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, что повлекло за собой недоплату таможенных пошлин, налогов.

Указало на совершение предприятием виновных действий, квалифицируемых по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Основания для применения положений части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют. В удовлетворении заявленных требований просило отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Алвиса» в отзыве на заявление указало, что требования подлежат удовлетворению, поскольку сведения, представленные ФГУП «ТД «Кремлевский» в таможенный орган, были предоставлены декларантом. Кроме того, указало на отсутствие вредных последствий в действиях заявителя, а также наличие смягчающих обстоятельств, выразившееся в добровольной уплате предприятием таможенных платежей.

В судебном заседании представитель заявителя просил суд удовлетворить требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении требований отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в суд ООО «Алвиса», не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд на основании положений статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании 29.03.2023 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.04.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии представителей лиц, участвующих в деле.

Судебное заседание проводится с использованием информационной системы веб-конференция.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, отделом проверок после выпуска товаров и деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров Минераловодской таможни в отношении ЗАО «Ставропольский винно-коньячный завод», в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического ссадив (далее - ТК ЕАЭС) была проведена камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения требований, установленных международными договорами и актами, в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов (дело таможенного контроля № 10802000/210/000224-2119, акт камеральной таможенной проверки № 10802000/210/290120/А000224/000).

По результатам указанной выше проверки вынесено оспариваемое постановление.

Заявитель, посчитав постановление Минераловодской таможни от 21.05.2021 по делу об административном правонарушении № 10802000-770/2020 о привлечении ФГУП «ТД «Кремлевский» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ незаконным, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

23.07.2019 на Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни, расположенный по адресу: <...>, специалистом по таможенному оформлению группы декларирования «Минераловодская» ФГУП «ТД «Кремлевский» (таможенный представитель), ФИО4, действовавшей на основании доверенности от 01.01.2019 № 146-Д во исполнение договора таможенного представителя от 19.04.2016 № 97, заключенного с получателем товара - ЗАО «Ставропольский винно-коньячный завод» (далее – декларант), с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара № 1 - «коньячный дистиллят выдержанный (спирт коньячный), наливом для промышленной переработки, 5-летней выдержки, объемная доля этилового спирта – 69%, альдегиды 40.1мг/100 см3 физического объеме, массовая концентрация высших спиртов 271.1 мг/100 см3 физического объема, всего абсолютного алкоголя – 17 342 литров а/а. Коньячный дистиллят выдержанный стирт коньячный), 5-ти летней выдержки, объемная доля этилового спирта 69%,17342 л. 100% спирта, производитель: ALCOHOLES Y VINOS, S.A., товарный знак отсутствует, торг, знак, марка: отсутствует, модель: отсутствует, артикул: отсутствует, стандарт ГОСТ 31728-2014, количество: 25 134 л. физического объема, абсолютного алкоголя - 17 342 литров A/A», страна происхождения - Испания, вес брутто - 22 320 кг, вес нетто - 22320 кг, цена товара - 55 494,40 Евро, таможенная стоимость 4 138 197,53 руб», подана декларация на товары (далее – ДТ) №10802050/230719/0000123.

Поставка задекларированного по ДТ товара осуществлялась на основании заключенных между покупателем - 3АО «Ставропольский винно-коньячный завод» Россия) и продавцом - компанией «ALCOHOLES Y VINOS, S.A» (Испания) контракта от 30.01.2015 № l-2015/ES, дополнительных соглашений от 16.10.2017 № 7, от 18.01.2018 № 9, от 25.10.2018 № 10, от 21.05.2019 № 14, от 21.05.2019 № 88 и оформленных коммерческих и товарно-сопроводительных документов: инвойса от 21.05.2019 № 2019.02.0188, коносамента № ARKVLC0000081713.

В ходе осуществления таможенного контроля должностными лицами Ставропольского таможенного поста был произведен отбор проб вышеуказанного товара для проведения таможенной экспертизы.

Согласно проведенным экспертами Экспертно-исследовательского отдела № 2 г. Махачкала ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Пятигорск исследованиям отобранных проб товара (заключение таможенного эксперта от 26.08.201912405020/0028243) установлено, что заявленный в ДТ товар № 1 является «спиртосодержащей продукцией с концентрацией этилового спирта 69,0 об.%, произведенной путем дистилляции сброженного недоброкачественного виноградного сырья, обусловленной нарушением технологии производства и находившегося в контакте с древесиной дуба (или добавлением дубового экстракта), что не соответствует требованиям ГОСТ 31728-2014. Исследованные пробы имеют показатель объемной доли этилового спирта 69,0%. Проба произведена из виноградного сырья. Исследованная проба не содержит в своем составе спирты не виноградного происхождения».

24.07.2019 Ставропольским таможенным постом с учетом принятого по результатам проведения таможенного контроля решения о проведении таможенной экспертизы принято решение о выпуске задекларированного по ДТ товара с особенностями, предусмотренными статьей 122 ТК ЕАЭС, под обеспечение причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно разъяснениям, приведенным в письме ФТС России от 29.12.2017 № 01-11/75571 «О взимании и учете акцизов, уплачиваемых в доход федерального бюджета», в отношении товара «дистиллят коньячный», ввозимого в Российскую Федерацию, не являющегося товаром Евразийского экономического союза, классифицируемого под кодом ТН ВЭД ЕАЭС 2208208900 установлена ставка акциза в размере 107 руб. за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре. В отношении товара «спиртосодержащая продукция с объемной долей этилового спирта более 9 процентов», классифицируемого под тем же кодом ТН ВЭД ЕАЭС 2208208900, установлена ставка акциза в размере 418 руб. за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре.

С учетом сведений, содержащихся в ДТ, задекларирован товар «дистиллят коньячный», в случае заявления в ДТ недостоверных сведений о наименовании и описании товара и ввоза на территорию ЕАЭС под видом «дистиллята коньячного» товара «спиртосодержащая продукция с объемной долей этилового спирта более 9 процентов», такое обстоятельство повлечет за собой недобор (неуплату) таможенных платежей.

В ходе проведения проверочных мероприятий в рамках таможенного контроля, с целью получения заключения о правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара «дистиллят коньячный», оформленного по ДТ, в отдел товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Минераловодской таможни (далее – ОТНПТиТО) был направлен запрос.

Согласно информации, полученной из ОТНПТиТО Минераловодской таможней в отношении товара, задекларированного по ДТ, с учетом выводов изложенных таможенным экспертом Экспертно-исследовательского отдела г. Махачкала ЭКС- регионального филиала ЦЭКТУ г. Пятигорск в заключении таможенных экспертов от 26.08.2019 № 12405020/0028243, установлено, что товар задекларированный по ДТ, подлежит классификации в подсубпозиции 2208 20 890 0 «спиртовые настойки, полученные в результат дистилляции виноградного вина или выжимок винограда: в сосудах емкостью более 2 л прочие: прочие» ТН ВЭД ЕАЭС, что соответствует сведениям о коде товара, указанных декларантом в графе 33 указанной ДТ.

Для получения разъяснений выводов, приведенных экспертом Экспертно- исследовательского отдела № 2 г. Махачкала ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Пятигорск в заключении таможенного эксперта от 26.08.2019 № 12405020/0028243, перед таможенным экспертом, проводившим таможенную экспертизу товара, задекларированного по ДТ, поставлены дополнительные вопросы.

Согласно разъяснениям, представленным ЭИО № 2 г. Махачкала ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Пятигорск, установлено, что согласно пояснениям Н ВЭД ЕАЭС, пробы по установленным показателям являются спиртосодержащей продукцией из пищевого сырья с концентрацией этилового спирта 69,0 об.%, полученной в результате дистилляции недоброкачественного виноградного сырья, находившейся в контакте с древесиной дуба (или с добавлением дубового экстракта). Исследованные робы (образцы) товара не являются ни винным, ни виноградным дистиллятом, не являются «дистиллятом необработанным». В исследованных пробах (образцах) товара отсутствуют денатурирующие добавки.

Согласно выводам, приведенным в заключении таможенной экспертизы, задекларированный товар по ДТ является спиртосодержащей продукцией с концентрацией этилового спорта 69,0 об%, произведенной путем дистилляции сбреженного недоброкачественного виноградного сырья, обусловленной нарушением технологии производства и находившегося в контакте с древесиной дуба (или с добавлением дубового экстракта), что не отвечает требованиям ГОСТ 31728-2014.

Таким образом, сведения о товаре, указанные таможенным представителем - ФГУП «ТД «Кремлевский» в графе 31 ДТ, содержат недостоверную информацию о фактических свойствах и характеристиках товара, а именно вместо заявленных сведений о помещенном под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товаре - «коньячный дистиллят выдержанный (спирт коньячный), наливом для промышленной переработки, 5-летней выдержки, объемная доля этилового спирта - 69 %, альдегиды 40. 1 мг/100 см3 физического объёма, массовая концентрация высших спиртов 271.1мг/100 см3 физического объема, всего абсолютного алкоголя - 17 342 литров а/а. Коньячный дистиллят выдержанный (спирт коньячный), 5-ти летней выдержки, объемная доля этилового спирта - 69%, 17 342 л. 100% спирта, производитель: ALCOHOLES Y VINOS, S.A., товарный знак: отсутствует, торг. знак, марка: отсутствует, модель: отсутствует, артикул: отсутствует, стандарт ГОСТ 31728-2014, количество: 25 134 л. физического объема, абсолютного алкоголя - 17 342 литров A/A», задекларированный по ДТ товар № 1 согласно проведенной таможенной экспертизе (заключение таможенных экспертов от 26.08.2019 № 12405020/0028243) представляет собой «спиртосодержащую продукцию с концентрацией этилового спирта 69,0%, 17 342 л. 100% спирта, производитель: ALCOHOLES Y VINOS,S.A., товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 25 134 л».

Следовательно, согласно разъяснениям, приведенным ФТС России в письме от 29.12.2017 № 01-11/75571 «О взимании и учете акцизов, уплачиваемых в доход федерального бюджета», в отношении задекларированного по ДТ товара подлежит применению ставка акциза в размере 418 руб. за 1 литр безводного этилового спирта.

Принимая во внимание результаты проведенной таможенной экспертизы (заключение таможенных экспертов от 26.08.2019 № 12405020/0028243), а также разъяснения ФТС России о применении ставки акциза, Минераловодской таможней по результатам проведенной камеральной таможенной проверки принято Решение от 29.04.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Минераловодской таможней в адрес 3АО «СВКЗ» направлено уведомление неуплаченных в срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, налогов по ДТ в размере 6 472 034,40 руб.

Таким образом, по результатам проведенной в отношении ЗАО «СВКЗ» камеральной таможенной проверки выявлены нарушения таможенного законодательства, связанные с заявлением недостоверных сведений о наименовании и описании товара № 1, заявленного ДТ, сопряженным с заявлением недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, повлекший за собой недоплату таможенных пошлин, налогов в размере 6 472 034,40 (шесть миллионов четыреста семьдесят две тысячи тридцать четыре) руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары помимо иных сведений о товарах подлежат указанию: - наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; - код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; - наименование страны отправления и страны назначения; - производитель товаров; - цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; - таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); - статистическая стоимость.

Порядок заполнения ДТ на товары, ввозимые (ввезенные) на таможенную территорию (далее - Порядок заполнения ДТ) установлен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.04.2012 № 39 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257» (далее - Инструкция о порядке заполнения декларации на товары).

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется в электронной форме. Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС на декларанта возлагается ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения. В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары в графе 54 подлежит указанию под номером 1 - номер документа, свидетельствующего о включении лица в Реестр таможенных представителей, если декларирование товаров производится таможенным представителем, а также - дата и номер договора таможенного представителя с декларантом. Под номером 2 - фамилия, имя, отчество физического лица, составившего ДТ, номер и дата выдачи документа, удостоверяющего его личность (а также наименование такого документа для Российской Федерации), занимаемая должность в штате декларанта или таможенного представителя и номер контактного телефона. Под номером 3 указываются сведения о документе, удостоверяющем полномочия лица, составившего ДТ: номер и дата документа, удостоверяющего полномочия руководителя декларанта или таможенного представителя, если ДТ заполнена руководителем указанного лица; номер и дата выдачи доверенности на совершение действий от имени декларанта или таможенного представителя, а также срок действия доверенности (если такой срок установлен), если ДТ заполняется работником декларанта или таможенного представителя.

В графе 54 спорной ДТ указано, что декларирование товара осуществлялось специалистом по ТО группы декларирования «Минераловодская» таможенного представителя ФГУП «ТД «Кремлевский» (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей № 0313/04 от 04.06.2019) ФИО4 (паспорт РФ: 0709 280594 выдан 24.12.2009 отделом УФМС России по Ставропольскому краю в г. Невинномысске), действующей на основании доверенности от 01.01.2019 № 146-Д с установленным сроком действия до 31.12.2019, во исполнение заключенного с декларантом – ЗАО «Ставропольский винно-коньячный завод» договора от 19.04.2016 № 97.

Заявление таможенным представителем - ФГУП «ТД «Кремлевский» недостоверных сведений о наименовании и описании товара № 1 в спорном ДТ , сопряженное с заявлением недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, повлекло за собой недоплату таможенных пошлин, налогов в размере 6 472 034, 40 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства, послужили поводом для возбуждения 06.10.2020 в порядке статьи 28.7 КоАП РФ в отношении ФГУП «ТД «Кремлевский» дела об административном правонарушении № 10802000-770/2020 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о наименовании товара, задекларированного по ДТ, сопряженным с заявлением недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, повлекший за собой недоплату таможенных пошлин, налогов в размере 6 472 034, 40 руб.

В ходе производства по делу об административном правонарушении №° 10802000-170/2020 опрошенная в порядке статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля начальник отдела таможенного оформления и логистики «Минераловодский» «Таможенно-логистический центр» ФГУП «ТД «Кремлевский» ФИО4 (адрес проживания (пребывания): <...>) пояснила, что в должности начальника отдела таможенного оформления и логистики «Минераловодский» «Таможенно-логистический центр» ФГУП «ТД «Кремлевский» состоит с апреля 2016 года. В её должностные обязанности входит заключение договоров с клиентами, выставление бухгалтерских документов, заполнение и подача деклараций таможенному органу. Между ФГУП «ТД «Кремлевский» и ЗАО «Ставропольский винно-коньячный завод» (далее - ЗАО «СВКЗ») был заключен договор таможенного представителя по оказанию услуг в сфере таможенного оформления грузов. 23.07.2019 на Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни ею была подана спорная ДТ на основании товаросопроводительных документов, поступивших в её адрес по электронной почте. Заполнение данной ДТ осуществлялось ею на основании представленных ЗАО «СВКЗ» коммерческих и товаросопроводительных документов. Таможенный представитель ФГУП «ТД «Кремлевский» (либо ФИО4) не требовали от 3АО «СВКЗ» результатов проверки качества поступившего товара, его хроматографического и или изотопного анализа сравнения его образцов с контрольным образцом. ФГУП «ТД «Кремлевский» самостоятельно не проводило такие исследования. Перед подачей ДТ вышеуказанный товар не осматривался представителями ФГУП «ТД «Кремлевский». С заключением таможенного эксперта от 26.08.2019 №12405020/0028243 о том, что товар №1, заявленный в ДТ как «коньячный дистиллят, выдержанный (спирт коньячный)» таковым не является, а фактически является «спиртосодержащая продукция с концентрацией этилового спирта 69,0 об.%, произведенная путем дистилляции (броженного недоброкачественного виноградного сырья, обусловленная нарушением Технологии производства и находившегося в контакте с древесиной дуба (или добавлением дубового экстракта)», что не соответствует требованиям ГОСТ 31728:2014, то есть имеет другое наименование, описание, характеристики и свойства, ФИО4 ознакомлена. С выводами экспертов не может согласится или не согласиться, так как не является экспертом. Факт заявления ФГУП «ТД «Кремлевский» в ДТ недостоверных сведений в наименовании, описании, характеристиках и свойства декларируемого товара, повлекшее за собой недоплату таможенных пошлин, налогов в размере 6 244 382,40 руб. ФИО4 не признала.

В ходе производства по делу об административном правонарушении № 10802000-170/2020 опросить в порядке статьи 25.1 КоАП РФ законного представителя ФГУП «ТД «Кремлевский» по обстоятельствам совершения данным юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, не представилось возможным.

При этом в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 10802000-770/2020 действующим на основании доверенности от 20.12.2019 № 6201-Д защитником ФГУП «ТД «Кремлевский» ФИО5 представлены письменные пояснения (письмо от 05.11.2020 № 6/н), согласно которым следует, что ФИО6 работает в ФГУП «ТД «Кремлёвский» с 25.02.2019 и с той же даты осуществляет функции единоличного директора предприятия. Между ФГУП «ТД «Кремлевский» и 3АО «СВКЗ» заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению от 19.04.2016 № 97 для целей совершения таможенных операций от имени и по поручению ЗАО «СВКЗ». Оформление товаров ЗАО «СВКЗ» осуществлялось ФИО4 на основании поручения и представленных ЗАО «СВКЗ» документов, указанных в графе 44 ДТ, которая была подписана электронной подписью ФИО4 ФИО4 является начальником отдела таможенного оформления и логистики «Минераловодский» «Таможенно-логистический центр» ФГУП «ТД «Кремлевский». Поручение с документами, послужившими основанием для заполнения данной ДТ были направлены ФИО4 по электронным каналам связи. ДТ заполнялась на основании документов полученных от ЗАО «СВКЗ». Перед подачей ДТ проводился документальный контроль документов, при этом каких-либо расхождений или неточностей выявлено не было. Данная ДТ была подана по электронным каналам связи. Код ТН ВЭД ЕАЭС, заявленный В ДТ ФГУП «ТД «Кремлевский» не определялся. ФГУП «ТД «Кремлевский» использовались сведения о коде содержащиеся в товарно-сопроводительных документах и поручении. ФГУП «ТД «Кремлевский» ранее в интересах ЗАО «СВКЗ» не декларировался товар отличный от «коньячный дистиллята, выдержанного (спирта коньячного)» из товарной Позиции 2208 ТН ВЭД ЕАЭС, в рамках контракта №1-2015/ES от 30.01.2015. Товар - «коньячный дистиллят, выдержанный (спирт коньячный)», поступивший ранее в адрес ЗАО «СВКЗ» в рамках указанного контракта декларировался ФГУП «ТД «Кремлевский» по коду 2208208900 ТН ВЭД ЕАЭС. Для заполнения описания товара в графе 31 ДТ ФГУП «ТД «Кремлевский» были использованы сведения, содержащиеся в сопроводительных документах (поручение 3 от 23.07.2019, сертификат качества 17 21.05.2019, коносамент № ARKVLC0000081713 от 29.05 2019, инвойс от 21.05.2019162019.02.0188, дополнительное соглашение № 14 от 21.05.2019 к контракту №1-2015 ES от 30.01.2015, декларация о соответствии №° RU Д-ES. ТРО5.B 20486, экспортной декларации 19ES00461111343298 от 22.05.2019). Принимая во внимание, что специалиста по таможенному оформлению таможенного представителя ФГУП «ТД «Кремлевский» не обладают и не должны обладать познаниями в области оценки химического состава веществ, специалист ФИО4 для идентификации декларируемого товара использовала представленные ЗАО «СВКЗ» документы. Оснований для истребования иных документов подтверждающих качество товара не имелось. С учетом предоставления ЗАО «СВКЗ» документов о фактических свойствах и характеристиках товара оснований для проведения дополнительных исследований не имелось. При этом, от ЗАО «СВКЗ» не поступало поручений о проведении дополнительных операций с товаром. ЗАО «СВКЗ» до подачи ДТ не предоставляло предприятию результатов каких-либо дополнительных экспертных исследований в отношении товара, заявленного в ДТ.

Для установления свойств и характеристик товара, необходимых для заполнения и подачи ДТ, ФИО4 были проанализированы документы, представленные ЗАО «СВКЗ» с включением их в графу 44 ДТ. Осмотр товара ФГУП «ТД «Кремлевский» не осуществлялся, поскольку от ЗАО «СВКЗ» таких поручений не поступало.

Кроме того, необходимо учитывать, что несоответствие химических свойств товара с представленными документами невозможно выявить путем осмотра. Предприятие не согласно с утверждением о заявлении недостоверных сведений в ДТ, считает данный вывод не подтвержденным и преждевременным. ФГУП «ТД «Кремлевский» не располагает сведениями о действиях или бездействиях ЗАО «СВКЗ», которые могли оказать действие на выполнение предприятием своих функций. Между ФГУП «ТД «Кремлевский» и ЗАО «СВКЗ» переписка по процессу таможенного оформления товаров по вышеуказанной ДТ не велась, поскольку товар был аналогичный декларируемому ранее. ФГУПІ «ТД «Кремлевский» ознакомлено с заключением таможенного эксперта. С выводами данной экспертизы предприятие не согласно, в связи с их противоречивостью фактическим обстоятельствам. При подаче ДТ ФГУПІ «ТД «Кремлёвский» приняты достаточные меры для выполнения действующих требований законодательства, а именно заявлены сведения в соответствии с представленной в распоряжение предприятия документацией. Поскольку ФГУП «ТД «Кремлёвский» был описан товар на основании имеющихся на момент подачи ДТ документов, то указанные действия не могут быть расценены как заявление недостоверных сведений в таможенной декларации. Учитывая изложенные обстоятельства, факт совершения ФГУП «ТД «Кремлёвский» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ не признает. Вину в совершении предприятием правонарушения, выразившегося в заявлении недостоверных сведений в ДТ не признаёт.

Как установлено в ходе проведенного административного расследования по делу об административном правонарушении № 10802000-770/2020, задекларированный по ДТ товар длительное время находился на хранении непосредственно у декларанта ЗАО «СВКЗ» без наложения средств таможенной идентификации. Характеристики объектов исследования в таможенной экспертизе (проведенных в рамках таможенного контроля), и в экспертных заключениях Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Северо-Кавказский федеральный научный центр садоводства, виноградарства, виноделия», а также характеристики товара и результаты, полученные в ходе лабораторных исследований Аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» (протокол лабораторных исследований от 15.10.2019 № 17756), в рамках административного расследования, проведенного Управлением Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, отличаются друг от друга по основным показателям, что позволяет сделать вывод об исследовании сторонними экспертными учреждениями проб товаров, которые не имеют отношение к товарам, задекларированным по спорной ДТ, обладают иными физико-химическими характеристиками (свойствами), с учетом длительного нахождения товаров на территории ЗАО «СВКЗ» без наложения таможенным органом на емкости хранения средств идентификации, что предполагает возможность подмены или изменения характеристик (свойств) хранимых товаров.

С учетом наличия неустранимых сомнений в достоверности характеристик (свойств) проб товара, представленных ЗАО «СВКЗ» в ФГБНУ СКФЦСВВ и Аккредитованный испытательный лабораторный центр ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» для проведения экспертных лабораторных исследований, экспертные заключения от 06.12.2019 №4 и протокол лабораторных исследований от 15.10.2019 № 17757 не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении № 10802000-770/2020.

Вместе с тем по настоящему делу судом приняты во внимание обстоятельства, установленные апелляционным судом в деле № А63-8686/2020.

Так, изучив применимые таможенным экспертом ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Пятигорск методики, апелляционный суд в деле № А63-8686/2020 сделал вывод о том, что использованные таможенные экспертом при производстве экспертиз СТО 00668034-32-2011, СТО 00668034-30-2011 и СТО 00668034-31-2011 включены в перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности алкогольной продукции» (TP ЕАЭС 047/2018).

По результатам проведенных исследований при производстве таможенных экспертиз установлено, что проба товара, заявленная по ДТ № 10802050/230719/0000123, не соответствуют требованиям по органолептическим показателям, указанным в таблице № 1 ГОСТ 31728-2014, а также требованиям по физико-химическому показателю, указанному в таблице № 2 ГОСТ 31728-2014 - массовая концентрация общего экстракта для коньячных дистиллятов должна быть не менее 0,7 г/дм, показатель массовой концентрации уксусной кислоты в разы ниже минимального значения показателя массовой концентрации уксусной кислоты (от 40 до 500 мг/дм) представленного в научно-технической литературе, в том числе и Сборнике ФГБНУ СКФНЦСВВ.

Таким образом, согласно постановлению апелляционного суда по делу № А63-8686/2020 таможенным экспертом по результатам проведенных исследований установлено несоответствие органолептических и физико-химических показателей представленных проб товара «коньячный дистиллят», заявленного в том числе по спорной ДТ, требованиям ГОСТа и научно-техническим данным, а пробы товара по проверенным показателям являются спиртосодержащей продукцией, произведенной путем дистилляции сброженного недоброкачественного виноградного сырья, обусловленное нарушением технологии производства коньячных дистиллятов.

В исследованных пробах массовая концентрация общего экстракта составляет 0,4 г/дм3, что не позволяет отнести исследованные пробы к молодому коньячному дистилляту. Кроме того, исследованные пробы товаров не соответствуют ГОСТу 31728-2014 по органолептическим показателям, установленным ГОСТ 31728-2014 для коньячного дистиллята молодого, и дополнительному физико-химическому показателю массовой концентрации уксусной кислоты, характеризующему подлинные коньячные дистилляты.

В заключениях по результатам таможенных экспертиз таможенным экспертом даны четкие и однозначные ответы на поставленные вопросы. Таможенный эксперт исходил из результатов проведенных им исследований.

С учетом изложенного апелляционный суд в деле № А63-8686/2020 пришел к выводу о том, что ввезенный обществом товар не соответствует ГОСТу 31728-2014 по двум показателям, нормируемым ГОСТом 31728-2014 (органолептический, массовая концентрация общего экстракта), а также по дополнительному физико-химическому показателю, характеризующему подлинность коньячных дистиллятов (массовая концентрация уксусной кислоты). Данные показатели отражены в Приложении № 2 к заключениям таможенных экспертиз. Ввезенный обществом товар не является дистиллятом винным, так как не соответствует требованиям ГОСТа.

Все указанные несоответствия зафиксированы таможенным экспертом в заключениях и приложениях к ним, каких-либо отдельных выводов по данным несоответствиям в заключении таможенного эксперта не требуется. Экспертные исследования с использованием выбранных таможенным экспертом методик и методических рекомендаций с применением соответствующего сложного аналитического оборудования проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности. Подготовленные по результатам проведенных исследований заключения таможенного эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Масс-спектрометрическое исследование изотопного состава, проведенное ЭКС г. Москва ЦЭКТУ, не включалось в заключения таможенного эксперта и не учитывалось при подготовке выводов таможенных экспертиз.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в деле № А63-8586/2020 исходил из того, что таможенные экспертизы проведены в соответствии с законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, содержат полные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Примененные методики использованы, в том числе для углубленного исследования образцов товара с целью определения качества и безопасности продукции, исключения случаев наличия контрафактной спиртосодержащей жидкости.

В соответствии со частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Статьей 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 394 ТК ЕАЭС при проведении таможенной экспертизы таможенный эксперт (эксперт) обязан подготовить заключение таможенного эксперта на основании полной, всесторонней и объективной оценки результатов исследований.

При этом при проведении таможенной экспертизы таможенный эксперт (эксперт) вправе использовать научно-техническую информацию из опубликованных специальных и иных источников (подпункт 7 пункта 1 статьи 394 ТК ЕАЭС). Заключение таможенного эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Задачей таможенной экспертизы является проверка достоверности заявленных сведений о товаре посредством ответа на вопросы, поставленные в решении о назначении таможенной экспертизы. Предметом идентификационной экспертизы является выявление характеристик товара в целях его дальнейшей классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС таможенным органом, назначившим исследование, и проверки правильности исчисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В отношении «дистиллятов коньячных» действует ГОСТ 31728-2014. «Межгосударственный стандарт. Дистилляты коньячные. Технические условия» (далее - Стандарт, ГОСТ 31728-2014). Стандарт распространяется на молодые и выдержанные коньячные дистилляты, предназначенные для производства коньяка и другой пищевой продукции. Требования, обеспечивающие безопасность продукции, изложены в пунктах 4.1.4, 4.1.5 Стандарта, требования к качеству продукции - в пунктах 4.1.2, 4.1.3 Стандарта, к маркировке - в пункте 4.4 Стандарта, к сырью - в пункте 4.2 Стандарта. Методы контроля определены в разделе 6 Стандарта.

Определить указанными в разделе 6 Стандарта методиками идентификационные характеристики «коньячных дистиллятов», в частности происхождение спиртов в пробе и технологии производства, не представляется возможным, ввиду того, что указанные методы относятся только к проверке показателей безопасности продукции.

С учетом современной техники и технологии фальсификация коньячной продукции стала широко доступной. При этом такой фальсифицированный продукт, как правило, соответствует по органолептическим и физико-химическим показателям требованиям, регламентированным ГОСТ 31728-2014. На практике обычно встречаются следующие виды фальсификации коньячного дистиллята: 1) фальсификация с использованием сырья, отличного от сырья для производства коньяка; 2) фальсификация по возрасту - завышение срока выдержки коньячных дистиллятов; 3) фальсификация с использованием веществ, не присущих для дистиллятов коньячных (спирты не виноградного происхождения, ароматизаторы, красители). Выявить такую фальсификацию экспертным путем с использованием только показателей по ГОСТ 31728-2014 не представляется возможным, поскольку данных показателей недостаточно.

Для решения возникающих проблемных вопросов требуется научный подход и использование дополнительных критериев исследования.

Как следует из представленных руководителем ФГБНУ СКФНЦСВВ ФИО7 по делу об административном правонарушении № 10802000-770/2020 пояснений, при проведении исследований представленных ЗАО «СВКЗ» образцов товаров на соответствие требованиям ГОСТ 31728 по физико-химическим и органолептическим показателям, вопросы технологии производства, а также происхождения сырья, которым дана оценка в выводах таможенной экспертизы, при проведении исследований ФГБНУ СКФНЦСВВ не рассматривались.

Таким образом, экспертные заключения от 06.12.2019 № 7, 8, подготовленные ФГБНУ СКФЦСВВ по результатам проведенных лабораторных исследований представленных образцов товаров, представленных ЗАО «СВКЗ», не охватывают всех методов проведения исследований, необходимых для достоверного определения всех свойств и характеристик товаров, в том числе позволяющие разрешить вопросы технологии производства, а также происхождения сырья в целях заявления достоверных сведений о декларируемом товаре для правильного исчисления и уплаты декларантом (таможенным представителем) таможенных платежей. Указанные вопросы нашли свое разрешение в заключении таможенных экспертов от 26.08.2019 № 12405020/0028243, подготовленном по результатам проведенных исследований проб товаров, отобранных при проведении таможенного контроля для проверки сведений о товаре, задекларированном ФГУП «ТД «Кремлевский» в спорной ДТ, что позволяет его признать в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ относимым и допустимым доказательством наличия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС помимо иных сведений, подлежащих указанию в декларации на товары, в ней также подлежит отражению информация о лице, заполнившем декларацию на товары, и дата ее составления. В соответствии с подпунктом 49 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 № 257, в графе 54 основного и добавочных листов ДТ лицо, составившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати, если в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза лицо, заполнившее ДТ, должно иметь печать. Согласно информации, указанной в графе 54 спорной ДТ, установлено, что заполнение и подача таможенной декларации в Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни для помещения товаров под таможенный режим «выпуск для внутреннего потребления» осуществлялись специалистом по таможенному оформлению группы декларирования «Минераловодская» ФГУП «ТД «Кремлевский» ФИО4, действовавшей на основании доверенности от 01.01.2019 № 146-Д во исполнение договора таможенного представителя от 19.04.2016 № 97, заключенного между таможенным представителем ФГУП «ТД «Кремлевский» и получателем товара ЗАО «СВКЗ».

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1 статьи 403 ТК ЕАЭС). Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 405 ТК ЕАЭС). При этом, в соответствии пунктом 7 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом. Обязанности являются одинаковыми для всех таможенных представителей (пункт 8 статьи 405 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № 10802000-770/2020, в числе документов представленных таможенным представителем ФГУП «ТД «Кремлевский» при подаче ДТ находилась декларация о соответствии от 17.10.2017 ЕАЭС № RU Д-ES.TP05.B.20486, на которую в представленных пояснениях ссылается выступающий в качестве защитника ФГУП «ТД «Кремлевский» ФИО5 в обоснование подтверждения соответствия заявленных в графе 31 спорной ДТ сведений о декларируемом товаре фактическим характеристиках (свойствам) товара.

Однако, учитывая указанные в графе «соответствует требованиям» декларации о соответствии от 17.10.2017 ЕАЭС № RU Д-ES.TP05.B.20486 сведения, данная декларация не охватывает подлежащие разрешению вопросы технологии производства и происхождения сырья, примененной (использованного) для конечного результата получения товара, задекларированного по спорной ДТ , которые, в свою очередь, влияют на достоверное заявление сведений о декларируемом товаре в целях правильного исчисления и уплаты декларантом (таможенным представителем) таможенных платежей.

Между тем, таможенным представителем, как профессиональным участником таможенных правоотношений, указанные вопросы при заявлении таможенной процедуры «выпуск для внутреннего потребления» не рассматривались и им в совокупности представленных получателем товара – ЗАО «СВКЗ» не давалась.

Оценив в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, установлен факт совершения предприятием административного правонарушения, выразившегося в заявлении на Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни при таможенном декларировании товара по ДТ № 10802050/230719/0000123 недостоверных сведений о наименовании товара, сопряженное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, что повлекло за собой недоплату таможенных пошлин, налогов, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

На основании имеющихся доказательств по делу, установлено, что объективных причин, препятствующих ФГУП «ТД «Кремлевский» исполнить свои обязанности по достоверному заявлению сведений о товаре, при его таможенном декларировании, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Таможенный кодекс ЕАЭС (пункт 1 статьи 84 ТК ЕАЭС) предоставляет декларанту право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, перед подачей ДТ, однако ФГУП «ТД «Кремлевский» пренебрегло данными правами, не обратилось в таможенный орган за консультацией по вопросам разъяснения правильности применения в отношении задекларированного товара при исчислении установленных таможенных пошлин, налогов ставки акциза, не воспользовалось правами, предусмотренными пунктом 1 статьи 84 ТК ЕАЭС, не провело исследование (экспертизу) партии товара по ДТ № 10802050/230719/0000123, что в свою очередь, привело к недостоверному декларированию в графе 31 ДТ сведений о товаре, повлекшее за собой недоплату таможенных пошлин, налогов в сумме 6 472 034, 40 руб.

Место совершения административного правонарушения: Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни (<...>), дата совершения - 23.07.2019.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразилась в заявлении декларантом при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о наименовании товара, сопряженное с заявлением недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, что повлекло за собой недоплату таможенных пошлин, налогов, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Субъектом ответственности за недостоверное заявление сведений о товаре при его таможенном декларировании, что могло послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, выступает лицо, на которое возложена обязанность по таможенному декларированию товаров - таможенный представитель ФГУП «ТД «Кремлевский». Субъективная сторона выражена виной предприятия. Вина состоит в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, и не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению, предприятие совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно положению части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за которое предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из собранных материалов, совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, то есть без принятия им всех зависящих мер по соблюдению таможенного законодательства Таможенного союза, что доказывает виновность ФГУП «ТД «Кремлевский» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

С учетом предоставленных таможенным законодательством декларанту прав осматривать и измерять товары, отбирать их пробы, привлекать к их исследованию экспертов (пункт 1 статьи 84 ТК ЕАЭС) ЗАО «СВКЗ» могло организовать совершение действий, направленных на проверку качества ввозимого товара до его таможенного декларирования.

В свою очередь, таможенный представитель ФГУП «ТД «Кремлевский» в соответствии с частями 1 и 2 статьи 404 ТК ЕАЭС обладал всеми правами декларанта. Кроме того, ФГУП «ТД «Кремлевский» в соответствии с условиями заключенного с ЗАО «СВКЗ» договора от 19.04.2016 № 97 на оказание услуг по таможенному оформлению вправе требовать от Клиента (ЗАО «СВКЗ») подтверждения достоверности представленных им документов и сведений, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, требовать от Клиента совершения действий, необходимых и достаточных в соответствии с таможенным законодательством для завершения таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, а также при исполнении поручений привлекать третьих лиц (сторонние организации). Правам таможенного представителя корреспондируют соответствующие обязанности Клиента.

С учетом специфики ввезенного товара, таможенный представитель не принял всех зависящих от него мер, в том числе путем направления соответствующих требований Клиенту, оговоренных в договоре от 19.04.2016 № 97, по вопросу проверки качества поступившего товара (проведение идентификационной экспертизы, привлечение экспертов, сравнение с контрольными образцами и т.д.), и его достоверному таможенному декларированию

Как указал Конституционный Суд РФ применительно к таможенным правоотношениям, при исполнении субъектом этих правоотношений своих публично-правовых обязанностей на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами, при этом он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных в том числе с действиями (бездействием) контрагента, что не исключает в дальнейшем возможность восстановления имущественных прав привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений путем предъявления иска к контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания (Постановление от 27.04.2001 № 7-П).

Таким образом, таможенный представитель - ФГУП «ТД «Кремлевский», действуя на основании заключенного с ЗАО «СВКЗ» договора и по его поручению, при подаче декларации на товары, сведения в которой заявлены исключительно на основании представленных ему товаросопроводительных документов, приняло на себя обязанность по заявлению достоверных сведений о товаре с учетом его специфики, необходимых для таможенного оформления, а также ввиду непринятия мер по проверке качества поступившего товара приняло на себя дополнительные риски, связанные с возможным несовпадением заявленного товара с фактически ввезенным. Согласно сведениям, содержащимся в Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (электронной базы данных АИС «Правоохрана – Административные правонарушения»), ФГУП «ТД «Кремлевский» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, указанное обстоятельство является отягчающим административную ответственность предприятия. Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, изложенных в статье 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, составляет два года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, своими действиями ФГУП «ТД «Кремлевский», совершило административное правонарушение, выразившееся в заявлении таможенным представителем на Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни при таможенном декларировании товара по ДТ № 10802050/230719/0000123 недостоверных сведений о наименовании товара №1, сопряженное с заявлением недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, что повлекло за собой недоплату таможенных пошлин, налогов в сумме 6 472 034,40 руб., ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Иные доводы общества, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могли повлиять на правильность сделанных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Л. Карпель