Постановление от 27 июня 2018 г. по делу № А09-4142/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-4142/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Совтех» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 10.05.2017 № 099/105) (после перерыва не явился) и ответчиков по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «Брянский фанерный комбинат» (Брянская область, пгт. ФИО3, ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО4 (доверенность от 07.03.2018 № 10) (после перерыва не явилась), ФИО5 (доверенность от 24.04.2017) (до перерыва не участвовал), акционерного общества «Инвестиционный торговый банк» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>), – ФИО6 (доверенность от 24.04.2017 № 495), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Лайтек» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лайтек» и общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Совтех» на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2018 по делу № А09-4142/2017 (судья Терешин А.В.),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Совтех» (далее – ООО «НПФ «СОВТЕХ») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брянский фанерный комбинат» (далее – ООО «Брянский фанерный комбинат») о признании права ООО «НПФ «СОВТЕХ» как собственника земельного участка площадью 17 350 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, Трубческий район, пгт. ФИО3, ул.Дзержинского, кадастровый № 32:26:0210116:221, на приобретение в собственность производственного корпуса № 2, площадью 15 938,7 кв.м., расположенного на земельном участке истца, с прекращением у ООО «Брянский фанерный комбинат» права собственности на производственный корпус № 2 с выплатой ответчику компенсации стоимости по рыночной цене в размере 40 305 000 руб.; в трехдневный срок с момента оплаты определенной судом суммы признать отсутствующим обременения (залога) производственного корпуса № 2, площадью 15 938, 7 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, Трубчесвкий район, пгт. ФИО3, ул. Дзержинского, на земельном участке площадью 17 350 кв.м., кадастровый номер 32:26:0210116:221 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика судом первой инстанции привлечено акционерное общество «Инвестиционный торговый банк» (далее – АО «Инвестиционный торговый банк»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лайтек» (далее – ООО «Лайтек»).

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции к производству принят встречный иск ООО «Брянский фанерный комбинат» к ООО «НПФ «СОВТЕХ» о признании права на приобретение в собственность земельного участка, общей площадью 17 350 кв.м., кадастровый номер 32:26:0210116:221, расположенного по адресу: Брянская область, Трубчевксий район, пгт. ФИО3, ул. Дзержинского; установлении компенсации, подлежащей выплате ООО «Брянский фанерный комбинат», в пользу ООО «НПФ «СОВТЕХ» в размере 1 198 711 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2018 первоначально заявленные и встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО «НПФ «СОВТЕХ» и ООО «Лайтек» обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

В судебное заседание после перерыва истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и изложенные в отзывах возражения, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Брянский фанерный комбинат» (арендатор) и ОАО «Селецкий ДОК» (арендодатель) 02.07.2014 заключен договор аренды земельного участка № 01/07-14Ар, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 94 075 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Трубчевский район, пгт. ФИО3, ул. Дзержинского, назначение объекта: земли населенных пунктов, для производственных целей, кадастровый номер: 32:26:0210116:179, сроком с 02.07.2014 по 16.05.2016 (п. п. 1.1., 5.1. договора).

На указанном земельном участке ООО «Брянский фанерный комбинат» возвел объект недвижимости – производственный корпус № 2, площадью 15 938,7 кв.м., введенный в эксплуатацию 21.11.2014.

Право собственности ООО «Брянский фанерный комбинат» на объект недвижимости – производственный корпус № 2, площадью 15938,7 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Трубчевский район, пгт. ФИО3, ул. Дзержинского, 3, зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права АБ № 017064 от 22.06.2015.

02.07.2014 ОАО «Селецкий ДОК» (СТОРОНА-1) и ООО «Брянский фанерный комбинат» (СТОРОНА-2) заключили соглашение, согласно которому при истечении срока аренды земельного участка или в случае досрочного отказа или расторжения договора, в 30-дневный срок ООО «Брянский фанерный комбинат» обязалось убрать расположенные здания, сооружения, коммуникации, производственный корпус № 2, вывезти комплекс оборудования по выпуску фанеры и привести участок земли в состояние пригодное для использования по назначению (п. 2 соглашения).

Согласно п. 4 соглашения от 02.07.2014, по истечении срока аренды земельного участка или в случае досрочного отказа или расторжения договора, не позднее 10 дней письменно уведомить «СТОРОНУ-1» о мероприятиях по демонтажу и вывозу зданий, сооружений, коммуникаций, производственного корпуса № 2, комплекса оборудования по выпуску фанеры, а так же вывоза с территории сырья, готовой продукции, уборки отходов и строительного мусора. В случае отсутствия письменного сообщения в указанный срок, «СТОРОНА-1» имеет право обратиться в суд и по своему усмотрению требовать: освобождения участка от зданий, сооружений, коммуникаций, производственного корпуса № 2, комплекса оборудования по выпуску фанеры, а так же вывоза с территории сырья, готовой продукции, уборки отходов и строительного мусора; признания в судебном порядке за собой права собственности по истечении 30 дней с момента прекращения действия договора аренды земли, на все постройки, неотделимые улучшения, коммуникации, строения и иные объекты недвижимости, произведенные «СТОРОНОЙ-2», по рыночной цене определенной независимым оценщиком выбранным «СТОРОНОЙ-1» по своему усмотрению.

На основании договора купли-продажи от 27.11.2015 № ДКП-СД/2015/ЛОТ-1 спорный земельный участок был передан ООО «Лайтек» по акту приема-передачи от 25.12.2015.

02.03.2016 между ООО «Брянский фанерный комбинат» и ОАО «Селецкий ДОК» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым, ввиду перехода права собственности на земельный участок: 94 075 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Трубчевский район, пгт. ФИО3, ул. Дзержинского, назначение объекта: земли населенных пунктов, для производственных целей, кадастровый номер: 32:26:0210116:179, от ОАО «Селецкий ДОК» к ООО «Лайтек» по договору купли-продажи, прав арендодателя по договору аренды от 02.07.2014, все права и обязанности, предусмотренные по соглашению от 02.07.2014 и закону, перешли от ОАО «Селецкий ДОК» к ООО «Лайтек».

Письмом от 07.04.2016 исх. № 04/7/22 ООО «Лайтек» уведомило ООО «Брянский фанерный комбинат» о том, что ООО «Лайтек» не намерено продлевать договор аренды на новый срок ввиду намерения продать земельный участок и наличием требования покупателя об отсутствии всяких препятствий в возможном использовании, указав на то, что в соответствии с п. 7.4.6. договора, а также п. 2. соглашения от 02.07.2014, в редакции соглашения 02.03.2016, по истечении срока аренды земельного участка ООО «Брянский фанерный комбинат» обязалось в 30-дневный срок убрать расположенные на нем здания, сооружения, коммуникации, производственный корпус № 2, вывезти комплекс оборудования по выпуску фанеры и привести участок земли в состояние пригодное для использования по назначению. В случае намерения приобрести данный земельный участок, с целью сохранения производства предложено рассмотреть вопрос о заключении договора купли-продажи на условиях 100 процентной предоплаты по рыночной цене 6 500 000 руб.

На основании договора купли-продажи от 27.05.2016, спорный земельный участок был продан ООО «НПФ «СОВТЕХ» и по акту приема-передачи от 27.05.2016 передан новому собственнику. Ввиду истечения срока действия договора аренды, по заявлению ООО «Лайтек» запись об аренде земельного участка в реестре была погашена.

10.06.2016 между ООО «Брянский фанерный комбинат», ООО «Лайтек» и ООО НПФ «СОВТЕХ» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым, ввиду перехода права собственности на земельный участок: 94 075 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Трубчевский район, пгт. ФИО3, ул. Дзержинского, назначение объекта: земли населенных пунктов, для производственных целей, кадастровый номер 32:26:0210116:179, от ООО «Лайтек» к ООО НПФ «СОВТЕХ» по договору купли-продажи, все права и обязанности, предусмотренные по соглашению от 02.07.2014, перешли от ООО «Лайтек» к ООО НПФ «СОВТЕХ».

Право собственности ООО «НПФ «СОВТЕХ» на земельный участок площадью 94 075 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Трубчевский район, пгт. ФИО3, ул.Дзержинского, с кадастровым номером: 32:26:0210116:179, зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права АБ № 163031 от 10.06.2016.

Впоследствии земельный участок площадью 94 075 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Трубчевский район, пгт. ФИО3, ул. Дзержинского, кадастровый номер: 32:26:0210116:179, разделен на земельные участки с целью дальнейшей постройки на них различных объектов. В результате чего, объект недвижимого имущества – производственный корпус № 2 площадью 15938,7 кв.м., стал располагаться на земельном участке площадью 17350 кв.м. с кадастровым номером: 32:26:0210116:221.

Право собственности ООО «НПФ «СОВТЕХ» на земельный участок площадью 17 350 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Трубчевский район, пгт.ФИО3, ул.Дзержинского, с кадастровым номером: 32:26:0210116:221, зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.11.2016.

Согласно отчету об оценке от 12.01.2017 № 007985/17/006, выполненному независимым оценщиком ИП ФИО7, рыночная стоимость объекта –производственный корпус № 2, площадью 15938,7 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, Трубчевский район, пгт. ФИО3, ул. Дзержинского, 3, составила 40 305 000 руб. с учетом НДС.

Письмом от 12.01.2017 истец направил в адрес ответчика отчет об оценке с предложением передать в собственность ООО «НПФ «СОВТЕХ» вышеуказанный производственный корпус № 2 по рыночной цене, определенной независимым оценщиком.

Ответчик оставил предложение без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «НПФ «СОВТЕХ» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В свою очередь, ссылаясь на отказ конкурсного управляющего ООО «Брянский фанерный комбинат» от исполнения соглашения от 02.07.2014 с дополнительными соглашениями от 02.03.2016, от 10.06.2016, ООО «Брянский фанерный комбинат» заявило встречные исковые требования.

Отказывая в удовлетворении требований сторон, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при прекращении права пользования земельным участком, предоставленным собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества, права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества. При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 данной статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может: признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок (п. 2 ст. 272 ГК РФ).

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственник участка, не может быть ограничен в праве владения, использования и распоряжения землей.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, в целях проверки заявления ООО «Брянский фанерный комбинат» о фальсификации документов: соглашения от 02.07.2014, дополнительных соглашений от 02.03.2016, от 10.06.2016, письма ООО «Лайтек» от 07.04.2016 №0 4/7/22, была проведена экспертиза и дана оценка представленному по её результатам заключению № 1530/3-3 от 16.10.2017 эксперта ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации ФИО8, которым установлено, что установить давность изготовления исследуемых документов не представляется возможным, в частности в связи с отсутствием разрешения ООО «НПФ «СОВТЕХ» на повреждение исследуемых документов, а также в связи с недостаточностью свободных образцов оттисков печати ООО «Брянский фанерный комбинат».

Заключения экспертов относятся к числу доказательств в том виде, как это определено положениями статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Предмет доказывания по делу определяется судом, а реализация права участвующих в деле лиц на предоставление доказательств, к числу которых согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится заключение эксперта, не носит безусловного и неограниченного характера.

Соответственно, в силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции верно указано, что экспертное заключение № 1530/3-3 от 16.10.2017 ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации соответствует требованиям статьи 82 АПК РФ и не содержит неясности, а несогласие истца с результатами экспертизы не влечет за собой обязанность суда назначить дополнительную экспертизу.

Убедительных доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения судебной экспертизы, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, соглашение от 02.07.2014, с дополнительными соглашениями к нему от 02.03.2016 и от 10.06.2016 не исполнено; исполнение указанного соглашения препятствуют восстановлению платежеспособности ООО «Брянский фанерный комбинат» и (или) повлечет за собой убытки для ООО «Брянский фанерный комбинат».

Ввиду изложенного, со стороны конкурсного управляющего ООО «Брянский фанерный комбинат» ФИО9 заявлено об отказе от исполнения соглашения от 02.07.2014, с дополнительными соглашениями к нему, в том числе от 02.03.2016, от 10.06.2016. Заявление об отказе от указанной сделки было направлено в адрес ООО «НПФ «СОВТЕХ» и получено последним 23.05.2017.

Согласно п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок должника в порядке, установленном статьей 102 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 102 Закона о банкротстве установлено, что внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

В силу пункта 3 статьи 102 Закона о банкротстве договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления арбитражного управляющего об отказе от исполнения договора.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

С учётом изложенных обстоятельств дела и норм права, обязательства сторон, основанные на соглашении от 02.07.2014, с дополнительными соглашениями к нему от 02.03.2016 и от 10.06.2016 прекращены, в связи с расторжением указанного соглашения в установленном порядке.

Кроме того, положения пунктов 1, 2 ст. 272 ГК РФ применяются при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества и отсутствия, либо не достижения соглашения между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

Доказательств прекращения арендных обязательств между ООО «НПФ «СОВТЕХ» (арендодатель) и ООО «Брянский фанерный комбинат» (арендатор) по договору аренды земельного участка № 17/02/17-221 АЗУ, в том числе расторжения договора, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования ООО «НПФ СОВТЕХ» о признании права на приобретение в собственность производственного корпуса № 2, площадью 15 938,7 кв.м., расположенного на земельном участке истца, с прекращением у ООО «Брянский фанерный комбинат» права собственности на производственный корпус № 2 с выплатой ответчику компенсации стоимости по рыночной цене в размере 40 305 000 руб., а также встречные требования ООО «Брянский фанерный комбинат» о признании права на приобретение в собственность земельного участка, общей площадью 17 350 кв.м., кадастровый номер 32:26:0210116:221, расположенного по адресу: Брянская область, Трубчевксий район, пгт. ФИО3, ул. Дзержинского; установлении компенсации, подлежащей выплате ООО «Брянский фанерный комбинат», в пользу ООО «НПФ «СОВТЕХ» в размере 1 198 711 руб. 50 коп. не подлежат удовлетворению.

Доводы ООО «НПФ «СОВТЕХ» о том, что в связи с введением конкурсного производства ипотека прекращается были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обосновано им отклонены в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «Брянский фанерный комбинат», вытекающих из кредитного договора № <***> кк-174 от 31.10.2012, между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) (залогодержатель) и ООО «Брянский фанерный комбинат» (залогодатель) заключен договор об ипотеке № <***> зкк-174-2 от 19.12.2014, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю: объект недвижимости-производственный корпус № 2, 2-этажный, общей площадью 15 317,4 кв.м, назначение: нежилое, инв. № 309/6, лит. А, расположенный по адресу: Брянская область, Трубчевский район, пгт. ФИО3, ул. Дзержинского, д. 3, кадастровый (или условный) номер: 32-32-13/011/2011-780, в соответствии с техническим паспортом от 21.03.2011.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», исходя из статьи 126 Закона о банкротстве одним из последствий признания должника банкротом является снятие ранее наложенных арестов на имущество и иных ограничений по распоряжению имуществом должника.

Как следует из смысла данной нормы, после открытия конкурсного производства залогодержатель, у которого находится заложенное движимое имущество, не вправе удерживать это имущество оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Поскольку с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также записи о залоге бездокументарных ценных бумаг в системе ведения учета владельцев указанных бумаг.

Следовательно, суд первой инстанции с учётом того, что требование ООО «НПФ «СОВТЕХ» о признании права на приобретение в собственность производственного корпуса оставлено без удовлетворения, правомерно отказал в удовлетворении искового требования ООО «НПФ «СОВТЕХ» в трехдневный срок с момента оплаты определенной судом суммы признать отсутствующим обременение (залог) производственного корпуса № 2, площадью 15 938, 7 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, Трубчесвкий район, пгт.ФИО3, ул. Дзержинского, на земельном участке площадью 17 350 кв.м., кадастровый номер 32:26:0210116:221.

На основании изложенного суд первой инстанции, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначально заявленных и встречных исковых требований.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2018 по делу № А09-4142/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи


Н.В. Заикина

Л.А. Капустина

Е.В. Рыжова