Постановление от 11 декабря 2024 г. по делу № А51-15526/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-15526/2024
г. Владивосток
12 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания»,

апелляционное производство № 05АП-6615/2024

на решение от 30.10.2024

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-15526/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от ГЖИ Приморского края: представитель ФИО1 по доверенности от 04.04.2024, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 570), свидетельство о заключение брака, паспорт;

от ООО «Ярославская УК»: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, сроком действия до 31.12.2024, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0086/23), паспорт; генеральный директор ФИО3, решение №1 от 29.05.2019, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания» (далее – заявитель, ООО «Ярославская управляющая компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Приморского края о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 18.07.2024 № 51/03/04-15-67, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2024 оспариваемое постановление административного органа изменено в части размера назначенного административного штрафа до 125000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ярославская управляющая компания» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.10.2024 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель настаивает на том, что в действиях ООО «Ярославская управляющая компания» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, поскольку из оспариваемого постановления не усматривается, в чем выразилось нарушение лицензионных требований. Так, в тексте постановления перечисляются первичные документы (дефектные ведомости, путевки) за период с 2023 – 2024 годы (период проведения проверки), которые были подписаны собственниками дома № 7 по ул. Лазо пгт.Ярославский, непосредственно обращающимися в аварийно-диспетчерскую службу, заявкой на проведение работ по ремонту общедомового имущества. Указанные обстоятельства, по мнению, апеллянта свидетельствуют о надлежащем исполнении управляющей организацией обязанностей по взаимодействию с собственниками в рамках исполнения условий договора. При этом законом не предусмотрено предоставление первичных документов (дефектные ведомости, путевки) председателю совета МКД (уполномоченному лицу) для согласования и подписания. Также общество полагает, что имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение. Общество полагает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание обстоятельства малозначительности правонарушения, характера совершенного правонарушения, отсутствия вредных последствий, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.11.2024 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Ярославская управляющая компания» поддержал доводы апелляционной жалобы: решение суда первой инстанции просил отменить.

Представитель ГЖИ Приморского края на доводы апелляционной жалобы возражал: обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В Государственную жилищную инспекцию Приморского края поступили обращения вх. от 05.04.2024 № 51гр-3682, вх. от 17.04.2024 № 51гр-4154 гр. ФИО4, проживающей в многоквартирном доме № 7 по ул. Лазо в пгт. Ярославский Хорольского района Приморского края о защите (восстановлении) нарушенных прав.

На основании решения заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Приморского края - начальника Уссурийского территориального отдела ФИО5 от 23.05.2024 № 51/03/04-11-11, принятого в связи с рассмотрением поступивших в Инспекцию обращений, в отношении ООО «Ярославская управляющая компания» в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в период с 23.05.2024 по 19.06.2024 (за исключением периода с 24.05.2024 по 05.06.2024) проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой направлено требование от 24.05.2024 № 51/05/05-18-73 о предоставлении документов, полученное обществом 24.05.2024 (вх. № 93), согласно которому обществу надлежало представить документы, необходимые и (или) имеющие значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

По результатам анализа представленных обществом документов инспекция пришла к выводу о том, что юридическим лицом ООО «Ярославская УК» допущены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, часть 2 статьи 162 ЖК РФ, пп. «з» п. 4 Правил № 416, административная ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Результаты внеплановой документарной проверки оформлены актом проверки от 19.06.2024 № 51/03/04-16-18.

По факту выявленных нарушений 10.07.2024 заместителем руководителя инспекции - начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края составлен протокол об административном правонарушении № 51/03/04-13-29.

18.07.2024 административный органом вынесено постановление №51/03/04-15-67, которым ООО «Ярославская управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с вынесенным ГЖИ Приморского края постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям:

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ).

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 ЖК РФ, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Частью 2 статьи 193 ЖК РФ установлено, что Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Во исполнение данных положений постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416), устанавливающие стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом (пп. «в» и.1 Правил № 416).

Подпунктом «з» пункта 4 Правил № 416 предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: обеспечение собственниками помещений в многоквартирном доме контроля за исполнением решения собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение участия представителей собственников помещений в многоквартирном доме в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе при их приемке.

Статьей 161.1 ЖК РФ к обязанностям Совета многоквартирного дома отнесена обязанность по обеспечению выполнения решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1 части 5 статьи 161.1 ЖК РФ) и осуществления контроля за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме (пункт 5 часть 5 статья 161.1 ЖК РФ).

Согласно пункту 4 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Частями 9 и 10 статьи 161.1 ЖК РФ предусмотрено, что совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья. Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 предусмотрено, что сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.10.2015 № 761/пр.

В акте, помимо прочего указываются наименование вида работ (услуг), периодичность/ количественный показатель выполненной работы (оказанной услуги), единица измерения работы (услуги), стоимость/сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу, сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу, цена выполненной работы (оказанной услуги). Необходимость удостоверения фактов выполнения работ путем составления актов согласуется с требованиями статей 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, в случае аварий и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

В соответствии с пунктом 2.1.2. Правил № 170 общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно пункту 2.1.4. Правил № 170, результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий (журналах, паспортах, актах). В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения.

Подпункт «б» пункта 6 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 закрепляет обязанность управляющей организации вести и хранить техническую документацию на МКД в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пунктом 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Из содержания пункта 24 Правил № 491 следует, что сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пп. «б» п. 24 Правил № 491),

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра (пп. «в» п. 24 Правил № 491).

В соответствии с пп. «б, в» п. 40 Правил № 491 собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы), а также требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

В соответствии с частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Ярославская управляющая компания» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 025000065, действующую до 01.06.2028, выданную Инспекцией как уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края.

Управление МКД осуществляется обществом на основании решения собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания от 26.06.2017, на основании Договора управления многоквартирным домом от 01.07.2017 № 1 (далее - Договор).

Таким образом, осуществляя специализированную деятельность по управлению и содержанию жилого фонда, общество является лицом, ответственным за содержание общего имущества данных многоквартирных домов, обязано соблюдать нормы и правила, предусмотренные жилищным законодательством.

Из предоставленного обществом во исполнение требования инспекции договора следует, что согласно п. 1.1. Управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия Договора за плату обязуется: осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:

а) выполнять функции по управлению многоквартирным домом (далее - услуги по управлению многоквартирным домом), оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество многоквартирного дома или общее имущество) в порядке, установленном в разделах 4.1. и 4.2. Договора;

в) осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность (далее - иная деятельность), в порядке, установленном в разделе 4.4. Договора.

Пунктом 3.1. раздела 3 Договора определено, что порядок взаимодействия собственников помещений и Управляющей организации при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом предусматривает соблюдение обществом Правил № 416.

Пунктом 3.6. Договора установлено, что собственники помещений в целях взаимодействия с управляющей организацией по вопросам управления многоквартирным домом определяют уполномоченных лиц. Информация о таких лицах, их контактных телефонах, сроке действия полномочий, а также порядок изменения такой информации приводятся в Приложении № 6 к Договору.

Согласно пункту 7.1.1. Договора управляющая организация обязана осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями Договора и законодательством Российской Федерации в интересах собственников помещений в целях, указанных в пункте 1.4. Договора, в том числе путем выполнения требований Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, включая Стандарты управления многоквартирным домом, Правил содержания общего имущества, Минимального перечня работ, услуг, нормативных правовых актов Приморского края.

Из содержания пунктов 3.11., 7.4.5. Договора следует, что контроль за деятельностью управляющей организации и ее обязательств в части исполнения Договора осуществляется собственниками помещений и уполномоченными лицами в порядке, установленном в Приложении № 15 к Договору.

 Порядок признания работ, услуг выполненными, невыполненными, выполненными несвоевременно, некачественно или не в полном объеме, а также порядок приемки работ, услуг и порядок подписания актов о приемке оказанных услуг, выполненных работ, указаны в Приложении № 11 к Договору (п. 4.1.6. Договора).

Пунктом 4 Приложения № 11 к Договору установлено, что приемка выполненных управляющей организацией работ, включенных в Перечень работ, услуг по текущему ремонту общего имущества, а также непредвиденных неотложных работ, осуществляется уполномоченным лицом. Уполномоченное лицо в течение 2 рабочих дней после информирования Управляющей организацией о готовности работ (этапа работ) в порядке, указанном в Приложении № 5 к Договору, обязано приступить к приемке выполненных работ.

Оказание услуг, выполнение работ, включенных в Перечень работ, услуг по содержанию общего имущества, подтверждается ежемесячно, с учетом наличия или отсутствия претензий потребителей по перечню, периодичности и качеству оказанных услуг, выполненных работ в течение истекшего месяца, по состоянию на последний день месяца.

Приемка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется актами приемки оказанных услуг и выполненных работ по форме, указанной в Приложении № 13 к Договору, подписанными Управляющей организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы.

В случае неявки уполномоченного лица для приемки работ, услуг или не подписания акта без обоснованных причин в течение 5 рабочих дней со дня его составления, акт приемки оказанных услуг и выполненных работ подписывается Управляющей организацией в одностороннем порядке. Работы, услуги, удостоверенные односторонним актом в указанных случаях, считаются принятыми собственниками.

Согласно п. 1,2,3,4 Приложения № 6 к Договору, определяющего перечень уполномоченных лиц и их обязанности, председатель совета многоквартирного дома ФИО4 является единственным уполномоченным лицом для осуществления взаимодействия с управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, в том числе:

- для целей исполнения полномочий, связанных с хранением экземпляра Договора, составленного для собственников помещений (п. 11.1 Договора), с проверкой правильности составления, визированием и хранением ежегодного Перечня работ, услуг (п. 4.1.3 Договора), с хранением актов выполненных работ, оказанных услуг (п. 4.1.6 Договора), а также с участием в переговорах по спорам, связанным с исполнением Договора (п. 10.2 Договора),

- для целей исполнения полномочий, связанных с уведомлением или согласованием случаев и порядка выполнения непредвиденных работ (п.5 и п.6 Приложения № 11 к Договору), с изменением Перечня работ, услуг, (п. 3,4 Приложения № 11 к Договору), с согласованием случаев и порядка выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества (раздел 4.2 Договора), с приемкой и подписанием актов выполненных работ и оказанных услуг (п. 4.1.6 и 4.1.7 Договора),

- для целей исполнения полномочий, связанных с осуществлением контроля за исполнением Управляющей организацией своих обязательств по Договору.

Так, из протокола общего собрания от 20.09.2021 следует, что собственники помещений в МКД № 7 по ул. Лазо в пгт. Ярославский Хорольского района Приморского края своим решением по 4-му вопросу повестки дня выбрали совет МКД в следующем составе: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 (председатель совета).

Предоставленные ООО «Ярославская УК» заверенные копии дефектных ведомостей и путевок за период с 10.01.2023 по 18.04.2024 имеют графическое отображение подписи гр. ФИО9 в графе «Заказчик», либо в качестве лица, принявшего работы по уборке помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в МКД, и придомовой территории, при этом не имеют графического отображения подписей кого-либо из членов избранного совета МКД или его председателя ФИО4

Коллегией установлено, что имеющаяся в составе переданной по требованию Инспекции документации дефектная ведомость, датированная 02.10.2023 и отражающая сведения о выполненных работах по ремонту 2-го подъезда МКД, имеет графическое отображение подписи члена совета МКД гр. ФИО8, но не имеет графического отображения подписи избранного председателя совета МКД ФИО4

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предоставленные управляющей компанией по исполнения требования от 24.05.2024 №51/05/05-18-73 документы - дефектные ведомости и путевые листы, содержащие, по мнению общества, сведения о выполнении работ и оказании услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, а равно подтверждающие участие собственников в осуществлении контроля за оказанием услуг и выполнением работ и их приемке, не отвечают требованиям, предъявляемым к форме акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.10.2015 № 761/пр. и, по смыслу п.14, пп. «б» п. 24 Правил № 491, не являются технической документацией МКД, подписаны ненадлежащим лицом.

Судом установлено и заявителем не опровергнуто, что письма от 30.06.2023 № 196, от 02.08.2023 № 216, от 22.02.2024 № 67, представленные ООО «Ярославская УК» в подтверждение участия собственников в осуществлении контроля деятельности управляющей организации за оказанием услуг и выполнением работ и их приемке, предоставлены материалы деловой переписки с председателем совета МКД по ул. Лазо, 7 в пгт. Ярославский., носят уведомительный характер и направлены обществом в адрес председателя совета МКД ФИО4 в целях урегулирования вопросов текущей деятельности управляющей организации и участия в переговорах по спорам, связанным с исполнением Договора; письма от 06.04.2023 исх. № 84 и от 20.03.2024 № 94 (с описью вложений) содержат исключительно сведения о направлении актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД с января по март 2023 года, а также за весь 2023 год.

Предоставленные ООО «Ярославская УК» материалы деловой переписки с председателем совета МКД ФИО4 не содержат сведений о мерах, предпринятых обществом для обеспечения фактического участия представителей собственников помещений в МКД в осуществлении контроля за качеством услуг и работ при их приемке, в том числе уведомлений о дате, времени и месте совместной приемки выполненных работ за период c 01.01.2023 по 24.05.2024.

Иных документов, содержащих сведения о мерах, предпринятых ООО «Ярославская УК» для обеспечения фактического участия представителей собственников помещений в МКД в осуществлении контроля за качеством услуг и работ при их приемке в период с 01.01.2023 по 23.05.2024, в ходе проведения документарной проверки не предоставлено.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о неисполнении ООО «Ярославская управляющая компания» лицензионных требований в части исполнения условий договора управления МКД.

Следовательно, действия (бездействие) общества, допустившего нарушение лицензионных требований в рамках предпринимательской деятельности по управлению указанным многоквартирным домом, образуют событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия заявителем мер по соблюдению требований жилищного законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований полагать, что допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Оценив собранные административным органом доказательства, коллегия приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом, в деле не имеется и ООО "Ярославская управляющая компания" не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил, норм, положений.

Повторно проверив соблюдение жилищной инспекцией при вынесении оспариваемого постановления процессуальных норм действующего законодательства, коллегия нарушений не установила.

Также, жилищной инспекцией не нарушены предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения ООО «Ярославская управляющая компания» к ответственности.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем апелляционный суд согласен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума № 5 следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Рассматриваемое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления лицензируемой предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, несет существенную угрозу публичным интересам, а также правам потребителей услуг общества.

Общество, получив соответствующую лицензию, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности. Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства о лицензировании в материалы дела не представлено.

В связи с чем, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения заявителем вмененного правонарушения, учитывая пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в спорной ситуации отсутствуют.

Санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП за совершение рассматриваемого правонарушения юридическими лицами предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Проверка размера наложенного на управляющую компанию административного штрафа показала, что он был назначен в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности событии и состава вменяемого административного правонарушения, но посчитал возможным снизить размер наложенного административного штрафа до 125000 рублей в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наложенная административным органом санкция в размере 250000 рублей в рассматриваемом случае не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у коллегии апелляционного суда отсутствуют.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений указанной нормы права, учитывая важность общественных отношений, на которые посягает допущенное обществом правонарушение, обеспечивающих, в том числе, национальную безопасность.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», вступившего в законную силу 08.09.2024, при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 30000 рублей (для организаций) (пункт 19 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 статьи 19 того же закона положения статей 333.19, 333.20, 333.21, 333.22, 333.36 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.

Учитывая, что апелляционная жалоба ООО «Ярославская управляющая компания» поступила 08.11.2024 (направлена Почтой России 30.10.2024), то есть после вступления в силу соответствующих изменений, размер государственной пошлины подлежит определению по новым правилам.

Ознакомившись с материалами дела, апелляционной жалобой ООО «Ярославская управляющая компания» и приложенными к ней документами, судом установлено, что при обращении в суд апелляционной инстанции заявителем государственная пошлина уплачена не была, ходатайств об отсрочке, освобождении от ее уплаты не заявлены.

В абзаце 6 ответа на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024, разъяснено, что если по смыслу закона освобождение от уплаты государственной пошлины предусмотрено только при обращении в суд первой инстанции, последующие действия по обжалованию судебных актов и постановлений облагаются государственной пошлиной. В частности, государственная пошлина подлежит уплате при подаче апелляционной жалобы на решения по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в арбитражном процессе. Ходатайство заявителей об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, о предоставлении отсрочки или рассрочки ее уплаты при подаче апелляционной жалобы может быть удовлетворено судом, если будет установлено, что их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину при совершении последующего процессуального действия, связанного с обжалованием принятого судебного акта.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы и подлежит взысканию с ООО «Ярославская управляющая компания» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2024 по делу № А51-15526/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30000 (тридцать тысяч рублей) за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова


А.В. Гончарова