Постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № А81-1859/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-1859/2017
05 декабря 2017 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13915/2017) индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2017 по делу № А81-1859/2017 (судья Крылов А.В.) о возвращении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>) об устранении препятствий в пользовании имуществом и признании договора купли-продажи недействительным,

в рамках дела № А81-1859/2017,


при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - лично по паспорту

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Департамент и Управление Росреестра по ЯНАО).

Определением арбитражного суда от 25.07.2017 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, суд перешёл к рассмотрению дела по существу, назначил рассмотрение дела по существу на 14.08.2017.

14.08.2017 в электронном виде (т. 2 л.д. 113-114), 23.08.2017 по почте (т. 2 л.д. 115-119) от ИП ФИО2 поступило встречное исковое заявление об устранении препятствий в пользовании имуществом и признании договора купли-продажи недействительным.

Определением от 18.08.2017 встречное исковое заявление ИП ФИО2 возвращено заявителю.

Решением арбитражного суда от 28.08.2017 (18.08.2017 объявлена резолютивная часть) исковые требования ИП ФИО4 удовлетворены частично.

Данное решение суда обжалуется в апелляционном порядке, не вступило в законную силу на момент рассмотрения апелляционной жалобы ИП ФИО2, поданной на определение суда от 18.08.2017.

В своей жалобе ИП ФИО2 просит отменить определение суда полностью, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы ИП ФИО2 приводит следующие доводы:

- суд ущемил его права на судебную защиту;

- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, предмет спора одинаков.

От Управления Росреестра по ЯНАО поступило ходатайство о вынесении постановления на усмотрение суда, рассмотрении дела без участия его представителя.

Представители ИП ФИО4, Управления Россрестра по ЯНАО, Департамента, извещённых о судебном заседании 28.11.2017 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учётом поступившего ходатайства рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

ИП ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя подателя жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна, в том числе, путём подачи встречного искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачёту первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, по правилам статьи 129 названного Кодекса.

По смыслу закона, каждое из указанных в части 3 статьи 132 АПК РФ условий является самостоятельным и достаточным основанием для принятия встречного иска к рассмотрению, то есть, наличия совокупности условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения исков не требуется.

Податель жалобы указывает о том, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь.

В этой связи следует отметить, что предусмотренная пунктом 3 части 3 статьи 132 АПК РФ сущность связи между первоначальным иском и встречным иском состоит в том, что совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд первой инстанции правомерно возвратил встречный иск, хотя и поданный в суд 14.08.2017 до принятия решения по спору (18.08.2017 объявлена резолютивная часть). Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего. По общему правилу части 1 статьи 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно части 3 статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам.

Согласно части 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, определением от 15.05.2017 арбитражный принял исковое заявление, назначил его к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.07.2017.

Определением арбитражного суда от 25.07.2017 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 14.08.2017, в котором объявлен перерыв до 18.08.2017.

Встречный иск ИП ФИО2 поступил в суд 14.08.2017 в день назначенной даты судебного разбирательства (14.08.2017), когда предполагается принятие судом решения по спору.

При этом, как указывалось выше, в соответствии с частью 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. В этой связи на основании части 1 статьи 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьёй единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Соответственно, ответчик, подавая в суд 14.08.2017 встречный иск, должен был осознавать, что у суда имеется процессуальное право разрешить вопрос о принятии встречного иска к своему производству в течение 5 дней с момента поступления в суд такого иска.

Поэтому подача ответчиком в суд встречного иска 14.08.2017 автоматически не предполагает, что если оно поступило в суд до принятия судебного акта по существу спора, как того требуют положения статьи 132 АПК РФ, то вопрос о принятии самого заявления обязательно будет разрешён именно до принятия судебного акта по существу спора (применительно к рассматриваемому случаю 14.08.2017 и рассмотрен совместно с первоначальным иском).

Ответчик не учёл положений части 2 статьи 132 АПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 127 АПК РФ, что собственно и привело к ситуации, когда его встречный иск был в итоге возвращён судом первой инстанции.

В силу частей 1, 2 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

В данном случае суд первой инстанции объявил перерыв в судебном заседании с 14.08.2017 по 18.08.2017 и принял после перерыва решение по спору.

Одновременно 18.08.2017 в пределах срока, установленного статьёй 127 АПК РФ, суд первой инстанции разрешил и вопрос относительно поданного ответчиком встречного иска, возвратив его последнему в условиях рассмотрения спора по существу и принятия решения.

Таким образом, ответчиком 14.08.2017 был предъявлен в суд встречный иск на стадии судебного разбирательства без учёта времени, в течение которого суду предоставлена процессуальная возможность разрешения вопроса о его принятии.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по своевременному предъявлению в суд встречного иска).

Однако в данном случае предъявление ответчиком встречного иска 14.08.2017, хотя и до принятия судом решения 18.08.2017, но фактически в день даты судебного разбирательства 14.08.2017 и без предоставления суду фактически возможности в пределах срока, предоставленного статьёй 127 АПК РФ, рассмотреть вопрос о принятии встречного иска, нельзя признать своевременным совершением со стороны ответчика действий по реализации процессуальных прав.

Кроме этого, на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителя суд первой инстанции по существу разрешил первоначальные требования истца, принял решение 18.08.2017, в связи с чем встречный иск ответчика в силу положений АПК РФ не может быть рассмотрен совместно с первоначальным иском.

Данное обстоятельство исключает возможность на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы направить встречный иск в суд первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным иском даже в случае отмены судом апелляционной инстанции обжалуемого определения о возвращении встречного иска.

Как следствие такая отмена не приведёт к восстановлению процессуального права заявителя на подачу и рассмотрение встречного иска.

Поскольку в настоящее время отсутствует процессуальная возможность рассмотрения встречного иска совместно с первоначальным, у подателя жалобы на основании статьи 4 АПК РФ отсутствует заинтересованность в отмене обжалуемого определения.

При этом возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьёй 132 АПК РФ, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьёй 125 АПК РФ.

То есть возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

Поэтому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2017 по делу № А81-1859/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


Т.П. Семёнова


Судьи


С.А. Бодункова


М.В. Смольникова