Постановление от 19 октября 2023 г. по делу № А60-4440/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14966/2021(10)-АК

Дело № А60-4440/2021
19 октября 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В.,

судей Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

представителя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 31.03.2021, паспорт);

от конкурсного управляющего ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 01.07.2023, паспорт);

директор ООО Домостроительный комбинат «Демидовский» – ФИО6 (решение № 2/2021 от 25.08.2021, паспорт);

от соответчика ООО СК «ЛТС» – ФИО7 (доверенность от 07.10.2022, паспорт);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат «Демидовский»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 августа 2023 года

об отказе в удовлетворении заявления заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат «Демидовский» об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 08.06.2023,

вынесенное в рамках дела № А60-4440/2021

о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Деревянный Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: финансовый управляющий ФИО8 – ФИО9,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2021 к производству суда принято (поступившее в суд 05.02.2021) заявление ФИО10 о признании ООО «Деревянный дом» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2021 (резолютивная часть от 18.05.2020) требования ФИО10 признаны обоснованными, в отношении ООО «Деревянный дом» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО11, являющийся членом союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2021 (резолютивная часть решения от 15.09.2021) ООО «Деревянный дом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО11

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2021 (резолютивная часть от 11.11.2021) конкурсным управляющим ООО «Деревянный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО4, являющийся членом СРО ААУ «Евросиб».

В Арбитражный суд Свердловской области 04.10.2022 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4 о привлечении ФИО8, ФИО12, ООО «Лесные традиции» (ИНН <***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В Арбитражный суд Свердловской области 06.10.2022 поступило заявление ФИО13 о привлечении ФИО8 и ООО «Лесные традиции» (ИНН <***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2022 заявления ФИО13 и конкурсного управляющего ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника объединить в одно производство для совместного рассмотрения.

В порядке статьи 46 АПК РФ к участию в настоящем обособленном споре в качестве соответчиков привлечены: ООО РГ «Лесные традиции» (ИНН: <***>), ООО «СК «ЛТС» (ИНН: <***>), ООО «ЗПК «Новая жизнь» (ИНН: <***>), ООО Домостроительный комбинат «Демидовский» (ИНН: <***>), ФИО14, ФИО15, ФИО16 (определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2023).

В Арбитражный суд Свердловской области 07.06.2023 от конкурсного управляющего ФИО4 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество: ООО РГ «Лесные традиции» (ИНН: <***>); ООО «СК «ЛТС» (ИНН: <***>); ООО «ЗПК «Новая жизнь» (ИНН: <***>); ООО Домостроительный комбинат «Демидовский» (ИНН <***>); ФИО14 (ИНН <***>); ФИО15 (ИНН <***>); ФИО16 (ИНН <***>), в пределах требований в размере 35 180 579 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2023 заявление конкурсного управляющего ФИО4 удовлетворено, судом наложен арест на движимое и недвижимое имущество, в том числе на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в пределах требований в размере 35 180 579 руб. 85 коп. на следующих лиц: ООО РГ «Лесные традиции» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); ООО «СК «ЛТС» (ИНН: <***> ОГРН: <***>); ООО «ЗПК «Новая жизнь» (ИНН: <***> ОГРН: <***>); ООО Домостроительный комбинат «Демидовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ФИО14, за исключением ежемесячного прожиточного минимума на него и лиц, находящихся на его иждивении; ФИО15, за исключением ежемесячного прожиточного минимума на нее и лиц, находящихся на ее иждивении; ФИО16, за исключением ежемесячного прожиточного минимума на него и лиц, находящихся на его иждивении.

В Арбитражный суд Свердловской области 11.07.2023 поступило заявление ООО Домостроительный комбинат «Демидовский» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2023 в отношении ООО «Домостроительный комбинат «Демидовский».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2023 (резолютивная часть от 25.07.2023) ходатайство ООО Домостроительный комбинат «Демидовский» об отмене обеспечительных мер удовлетворено частично. Судом отменены обеспечительные меры в виде ареста денежных средств, принятые в отношении ООО Домостроительный комбинат «Демидовский» определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2023 по делу № А60-4440/2021 в части суммы, достаточной для исполнения обязательств, отнесенных к первой, второй и третьей очереди согласно статьи 111 Закона «Об исполнительном производстве». В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

В Арбитражный суд Свердловской области 07.08.2023 поступило заявление ООО Домостроительный комбинат «Демидовский» (ИНН <***>) об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2023 в отношении ООО Домостроительный комбинат «Демидовский».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2023 в удовлетворении заявления ООО Домостроительный комбинат «Демидовский» об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 08.06.2023 отказано.

ООО Домостроительный комбинат «Демидовский», не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе оспаривает вывод суда о том, что ООО ДСК «Демидовский» не представлены доказательства того, что обеспечительные меры нарушают чьи либо права и законные интересы, указывает, что обществом ДСК «Демидовский» были приобщены заключенные контракты, акты выполненных работ, счета между третьими лицами и ООО «ДСК «Демидовский» обязательства по которым, заявитель не может выполнить в силу наложения ареста на денежные средства судом, что, по мнению заявителя жалобы, подтверждает факт предоставления доказательств о нарушении, как прав третьих лиц, так и прав самого заявителя. Отмечает, что заниматься предпринимательской деятельностью заявитель не может, в силу невозможности исполнять принятые на себя обязательства, что в свою очередь нарушает права третьих лиц на получение и оплату оказанных услуг, выполненной работы; в настоящее время с 15.08.2023 приостановлена производственная деятельность заявителя, в связи с отключением электроэнергии, на что указывал заявитель в заявлении; 21.08.2023 на основании решения налогового органа № 521 наложен арест на счета заявителя, в связи с неоплатой налогов (5 очередь согласно статье 855 ГК РФ). Ссылаясь на то, что принимая решение о наложении обеспечительных мер, суд исходил из того, что не принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта на основании того, что группа компаний, которая контролировала деятельность должника, может реализовать принадлежащее ему имущество иным аффилированным лицам до рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности на сумму 35 180 579 руб. 85 коп., отмечает, что материалами дела подтверждено, что ООО «Деревянный дом» (должник) никогда не имел собственного имущества; в заявлении об отмене обеспечительных мер ООО ДСК «Демидовский» указал, что действий, направленных на сокрытие принадлежащего имущества либо умышленного объема имущества ООО ДСК «Демидовский» не совершает; доказательств того, что ООО ДСК «Демидовский» продает или предполагает продать свое имущество, находится в тяжелом материальном положении материалы дела не содержат. Кроме того, отмечает, что заявитель не является единственным ответчиком по делу, кроме него к субсидиарной ответственности привлечены другие юридические и физические лица, которые обладают имуществом и денежными средствами; ООО «ДСК «Демидовский» в заявлении не просил отменить обеспечительные меры в полном объеме, а просил предоставить возможность вести нормальную хозяйственную деятельность, сняв арест с части денежных средств в размере необходимом для обеспечения функционирования ООО «ДСК «Демидовский» согласно справке текущих расходов в размере 4 624 000 рублей ежемесячно без учета выплат по первой, второй и третьей очереди, в соответствии с Законом об исполнительном производстве. Обращает внимание суда на то, что заявление о привлечении ООО ДСК «Демидовский» к субсидиарной ответственности рассматривается судом длительное время без явных доводов и аргументов со стороны конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов, что также влияет на невозможность заниматься предпринимательской деятельностью. Настаивает на том, что судом фактически полностью ограничена деятельность заявителя; снятие ареста частично на выплату заработной платы и уплату налогов, не позволяет заявителю вести полноценную хозяйственную деятельность- заявитель лишен в полном объеме возможности рассчитываться со своими контрагентами и исполнять обязательства перед заказчиками. Считает, что принятие обеспечительных мер с избранной заявителями мерой, является злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 ГК РФ, так как направлено исключительно на полную блокировку деятельности ООО ДСК «Демидовский».

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО4 поступил письменный отзыв, в котором последний просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО ДСК «Демидовский» поступили письменные возражения на отзыв конкурсного управляющего, в которых заявитель просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представители ООО «ДСК «Демидовский», ООО СК «ЛТС» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить и принять новый судебный акт.

Представители конкурсного управляющего ФИО4, ФИО17 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

На основании пункта 34 постановления Пленума ВС РФ № 15 от 01.06.2023, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

При этом, содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения (пункт 34 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15).

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания принятия и отмены обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, устранены, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, ООО Домостроительный комбинат «Демидовский» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2023 в отношении ООО Домостроительный комбинат «Демидовский» в части ареста денежных средств в размере необходимом для обеспечения функционирования ООО «ДСК «демидовский» согласно справке текущих расходов в размере 4 624 000 руб. ежемесячно без учета выплат по первой, второй и третьей очереди, в соответствии с Законом РФ «Об исполнительном производстве».

Указанное заявление мотивировано тем, что сумма блокируемых денежных средств является для ООО ДСК «Демидовский» значительной. Наложенный судом запрет на длительный срок (до даты вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения спора), по сути, лишает ООО ДСК «Демидовский» возможности вести хозяйственную деятельность в течение нескольких месяцев: вести расчеты с контрагентами (аренда производственных помещений, офиса, закуп материалов и комплектующих для изготовления домокомплектов, оплаты подрядчикам, поставщикам, оплата коммунальных услуг и т.д.), поскольку размеры «текущих» поступлений денежных средств значительно ниже суммы средств, из которых осуществляются «текущие» расходы, заблокированных судом.

Выручка от реализации организации за второй квартал 2023 года составила в среднем 9 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по расчетным счетам компании, имеющихся в материалах дела. Текущие ежемесячные расходы компании на общехозяйственную деятельность в среднем составляют 1 150 000 рублей, без учета сумм, подлежащих оплате подрядчикам и поставщикам, в целях исполнения обязательств по заключенным договорам с заказчиками.

Основными видами деятельности компании является проектирование продукции (домокомлектов), ее изготовление и последующее строительство из нее зданий, что предполагает, как правило, значительный временной период исполнения тех или иных обязательств и их последовательное финансирование и исполнение.

В настоящее время ООО ДСК «Демидовский» работает по пяти контрактам. Срыв сроков исполнения договоров или их неисполнение повлечет применение к ООО ДСК «Демидовский» штрафных санкций и включение в списки недобросовестных поставщиков соответствующих структур (например, по группе компаний холдинга Брусника).

Блокировка возможности расходования средств неминуемо повлечет неисполнение всех принятых на себя компанией обязательств в течение длительного периода, расторжение договоров с контрагентами, применение мер гражданской ответственности и как следствие, банкротство компании в ближайшей перспективе.

За период с момента вынесения Постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства с 26.06.2023 по настоящее время ООО ДСК «Демидовский» не оплачены счета и акты выполненных работ на общую сумму 2 716 508 руб. 71 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о необходимости сохранения ранее принятых обеспечительных мер.

При этом, суд первой инстанции, принимая во внимание, что ранее определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2023 судом отменены обеспечительные меры в виде ареста денежных средств, принятые в отношении ООО Домостроительный комбинат «Демидовский» определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2023 по делу № А60-4440/2021 в части суммы, достаточной для исполнения обязательств, отнесенных к первой, второй и третьей очереди согласно статьи 111 Закона «Об исполнительном производстве», исходил из того, что довод заявителя о том, что текущая деятельность предприятия полностью заблокирована не обоснован.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, добросовестное ведение компанией хозяйственной деятельности, исполнение обязанностей по уплате налогов само по себе не является безусловным основанием для отмены обеспечительных мер; наличие у ответчика достаточных оборотов либо имущества для исполнения решения суда в случае его принятия в пользу истца также не представлены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, недвижимое имущество у ООО ДСК «Демидовский» на праве собственности отсутствует; в собственности имеется 5 транспортных средств (Лада 11830 ФИО18 2008 г.в., Лада Granta 2012 г.в., Камаз 5320 1991 г.в., Прицеп бортовой ГКБ-8352 1990 г.в., ГАЗ грузовой 2006 г.в.); также в собственности ответчика имеется производственное оборудование (согласно представленным в материалы дела договорам купли продажи примерная стоимость составляет 10,5 млн.руб.); согласно выписке по счету № 40702810016540080241, остаток денежных средств на счете ООО ДСК «Демидовский» по состоянию на 13.07.2023 составляет 2 млн. руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что стоимость имущества ООО ДСК «Демидовский» существенно ниже размера предъявленных к нему требований (35 180 579 руб. 85 коп.).

Вопреки доводов апелляционной жалобы, представленные в материалы дела доказательства не являются достаточно убедительными для отмены обеспечительных мер, поскольку не подтверждают, что ответчик будет способен исполнить судебный акт о взыскании с него денежных средств, в случае удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры связаны с предметом спора и направлены на обеспечение фактического исполнения судебного акта, на предотвращение возможности нарушения в деле о банкротстве прав кредиторов и должника, а также необходимостью сохранения существующего положения сторон (status quo) до рассмотрения спора о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих лиц, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и оснований для отмены или изменения определения суда по доводам, приведенным апелляционной жалобе, не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию заявителя жалобы с требованиями конкурсного управляющего и кредиторов по привлечению ООО ДСК «Демидовский» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доводы касаются разрешения спора по существу, указанным доводам не может быть дана оценка на стадии рассмотрения заявления о принятии/отмене обеспечительных мер.

С учетом изложенного, апелляционный суд отклоняет доводы жалобы как не опровергающие правомерность выводов суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку обстоятельств, при отсутствии к тому правовых оснований.

При этом, следует отметить, что в случае предоставления дополнительных обоснований с документальным подтверждением доводов, ООО Домостроительный комбинат «Демидовский» не лишен возможности повторного обращения с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2023 года по делу № А60-4440/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.В. Макаров


Судьи



Е.О. Гладких




Л.М. Зарифуллина