Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № А64-7295/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А64-7295/2016
город Воронеж
10» июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судейПоротикова А.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области»: ФИО3, представителя по доверенности от 14.03.2017;

от открытого акционерного общества «ЖИЛСТРОЙ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2017 о прекращении производства по делу № А64-7295/2016 (судья Краснослободцев А.А.), по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «ЖИЛСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на квартиры № 33 общей площадью 74,7 квадратных метров, № 34 общей площадью 76,0 квадратных метров, № 35 общей площадью 81,1 квадратных метров, всего 231,8 квадратных метров, исходя из стоимости в размере 6954000 руб. неисполненных обязательств, в 9-этажном многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: г. Тамбов, Тамбов-9, ул. Советская, 2А, в/г №7, по требованию ФИО4 к открытому акционерному обществу «ЖИЛСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности,

третьи лица: ФИО4, Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» (далее – АО «АИЖК Тамбовской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу «ЖИЛСТРОЙ» (далее – ОАО «ЖИЛСТРОЙ», ответчик) о признании права собственности на квартиры № 33 общей площадью 74,7 квадратных метров, № 34 общей площадью 76,0 квадратных метров, № 35 общей площадью 81,1 квадратных метров, всего 231,8 квадратных метров, исходя из стоимости в размере 6954000 руб. неисполненных обязательств, в 9-этажном многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу г.Тамбов, Тамбов-9, ул. Советская, 2А, в/г №7.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

28.04.2017 ФИО4 заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора: о признании права собственности на квартиры, расположенные по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, Тамбов-9, ул. 2 А64-7295/2016 Советская, 2/А, в/г № 7: №33, площадью 70,6 кв.м, кадастровый номер 68:29:0105004:316; № 34, площадью 74,2 кв.м, кадастровый номер 68:29:0105004:317; № 35, площадью 77,7 кв.м, кадастровый номер 68:29:0105004:318.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.05.2017 ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2017 производство по делу № А64-7295/2016 прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку ФИО4 не является индивидуальным предпринимателем.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2017 в части прекращения производства по делу № А64-7295/2016 по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» к открытому акционерному обществу «ЖИЛСТРОЙ» о признании права собственности на квартиры № 33 общей площадью 74,7 квадратных метров, № 34 общей площадью 76,0 квадратных метров, № 35 общей площадью 81,1 квадратных метров в 9-этажном многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения, расположенном по адресу: г. Тамбов, Тамбов-9, ул. Советская, 2А, в/г №7, АО «АИЖК Тамбовской области» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Тамбовской области в обжалуемой части.

ОАО «ЖИЛСТРОЙ», ФИО4, Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из апелляционной жалобы, истец обжалует определение суда первой инстанции от 05.05.2017 в части прекращения производства по делу № А64-7295/2016 по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» к открытому акционерному обществу «ЖИЛСТРОЙ» о признании права собственности на спорные объекты недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая изложенное и то, что от лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой истцом части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2017 в обжалуемой части отменить, направить вопрос в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ФИО4 обратился в Ленинский районный суд города Тамбова с иском к ОАО «ЖИЛСТРОЙ» о признании права собственности на квартиры в доме 2-А по ул. Советской г. Тамбова.

Заочным решением Ленинского районного суда города Тамбова от 08.11.2016 по делу №2-3164/2016 исковые требования ФИО4 были удовлетворены. За ФИО4 было признано право собственности на следующие объекты недвижимости: на квартиру, расположенную по адресу: г. Тамбов, Тамбов-9, ул. Советская, д. 2-А, в/г №7, квартира №34, кадастровый номер 68:29:0105004:317, общей площадью 74,2 кв.м, в том числе, жилой 41,6 кв.м по данным технической инвентаризации, выполненной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тамбовский филиал от 15.06.2016; на квартиру, расположенную по адресу: г. Тамбов, Тамбов-9, ул. Советская, д. 2-А, в/г № 7, квартира № 35, кадастровый номер 68:29:0105004:318, общей площадью 77,7 кв.м, в том числе жилой 38,6 кв.м по данным технической инвентаризации, выполненной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тамбовский филиал от 15.06.2016; на квартиру, расположенную по адресу: ул. Советская, д. 2-А, в/г № 7, квартира № 33, кадастровый номер 68:29:0105004:316, общей площадью 70,6 кв.м, в том числе жилой 38,4 кв.м по данным технической инвентаризации, выполненной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тамбовский филиал от 15.06.2016.

Определением апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30.01.2017 удовлетворена апелляционная жалоба АО «АИЖК Тамбовской области», не привлеченного к участию в деле, в порядке статьи 330 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлек АО «АИЖК Тамбовской области» к участию в деле в качестве третьего лица.

В апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в рамках рассмотрения дела акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» заявило ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления АО «АИЖК Тамбовской области» к ОАО «Жилстрой» о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Определением от 27.03.2017 апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда отказала АО «АИЖК Тамбовской области» в принятии встречного искового заявления к ОАО «Жилстрой» о признании права собственности на квартиры ввиду того, что встречный иск в рамках рассматриваемого спора может предъявлен ответчиком к первоначальному истцу. Указанным определением Тамбовского областного суда приостановлено производство по делу по иску ФИО4 к ОАО «Жилстрой» о признании права собственности на квартиры до рассмотрения гражданского иска Арбитражным судом Тамбовской области по иску АО «АИЖК Тамбовской области» о признании права собственности на квартиры.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2017 производство по делу № А64-7295/2016, в том числе по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» к открытому акционерному обществу «ЖИЛСТРОЙ» о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Из изложенного следует, что ни суд общей юрисдикции, отказав в принятии искового заявления АО «АИЖК Тамбовской области» к ОАО «Жилстрой» о признании права собственности на квартиры, ни арбитражный суд, прекратив производство по делу, в том числе по иску АО «АИЖК Тамбовской области» к ОАО «Жилстрой» о признании права собственности на квартиры, не рассмотрел спор по существу заявленных исковых требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно указывал на недопустимость ситуации, в которой лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту (в частности в постановлениях от 21.10.2008 № 7131/08, от 29.05.2012 № 17607/11).

В рассматриваемой ситуации из-за отказа в рассмотрении иска как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом АО «АИЖК Тамбовской области» лишено права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11.07.2006 № 262-О указал, что закрепленное статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, например, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который согласно установленным законом правилам подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

При этом общие правила процессуального законодательства не допускают между судами не только споры о подсудности, но и споры о подведомственности. Иными словами, недопустима ситуация, при которой лицо не сможет реализовать право на судебную защиту, поскольку и суд общей юрисдикции, и арбитражный суд отказываются рассматривать заявление, считая, что оно подлежит рассмотрению судами иной судебной системы.

Прекращение производства по делу означает окончание процесса по делу без вынесения решения по существу. В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу не допускает повторного обращения в суд той же системы федеральных судов по тому же делу (между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Прекращая производство по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции не учел определение суда общей юрисдикции от 27.03.2017, которым АО «АИЖК Тамбовской области» отказано в принятии встречного искового заявления к рассмотрению.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу в части иска акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» к открытому акционерному обществу «ЖИЛСТРОЙ» о признании права собственности на квартиры № 33 общей площадью 74,7 квадратных метров, № 34 общей площадью 76,0 квадратных метров, № 35 общей площадью 81,1 квадратных метров в 9-этажном многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения, расположенном по адресу: г.Тамбов, Тамбов-9, ул. Советская, 2А, в/г №7.

Таким образом, указанный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Тамбовской области.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство, определение суда первой инстанции следует отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права и направить вопрос на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд с разрешением вопроса о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2017 о прекращении производства по делу № А64-7295/2016 в обжалуемой части – в части прекращения производства по делу № А64-7295/2016 по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «ЖИЛСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на квартиры № 33 общей площадью 74,7 квадратных метров, № 34 общей площадью 76,0 квадратных метров, № 35 общей площадью 81,1 квадратных метров в 9-этажном многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения, расположенном по адресу: г. Тамбов, Тамбов-9, ул. Советская, 2А, в/г №7, отменить.

Направить вопрос в указанной части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.Ю. Щербатых

СудьиА.И. ФИО5

ФИО1