Постановление от 21 ноября 2023 г. по делу № А40-248825/2015

900/2023-325073(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-67693/2023

Дело № А40-248825/15
г. Москва
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А., судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А., при ведении протокола помощником судьи Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 по делу № А40248825/15,

об утверждении предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности - уступка кредитору ИФНС России № 8 по г. Москве и ФИО2 части этого требования в размере требования кредитора,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭлитСтройГрупп», при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО3, по дов. от 06.09.2022 от к/у ООО «ЭлитСтройГрупп»: ФИО4, по дов. от 25.05.2023 от ФИО2: ФИО5, по дов. от 03.02.2022 Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 ООО «ЭлитСтройГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ЭлитСтройГрупп» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6, член Ассоциации СРО «ЦААУ».

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 157 от 26.08.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «ЭлитСтройГрупп»

Руль Андрей Иванович, с Руля Андрея Ивановича в конкурсную массу должника ООО «ЭлитСтройГрупп» взысканы денежные средства в размере 929.594.240,77 руб.

В Арбитражный суд города Москвы 31.05.2023 в электронном виде поступил отчет конкурсного управляющего должника ФИО6 о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Представитель конкурсного управляющего поддержал требования в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Руль А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «ЭлитСтройГрупп» ФИО1, с ФИО1 в конкурсную массу должника ООО «ЭлитСтройГрупп» взысканы денежные средства в размере 929.594.240,77 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 61.17. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий сообщил кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В установленный срок от кредиторов поступили следующие заявления о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Так, в соответствии со ст. 61.17 Закона о банкротстве инспекция заявила об изменении способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Сумма требований ИФНС № 8 по г. Москве составляет 1 230 976,68 руб.

В соответствии со ст. 61.17 Закона о банкротстве ФИО2 заявил об изменении способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Сумма требований ФИО2 составляет 222 727 040,92 руб.

В статье 61.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с п.2 ст. 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному

управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Данная норма внесена в Закон о банкротстве Федеральным законом № 266-ФЗ от 29.07.2017 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым статья 10 Закона о банкротстве признана утратившей силу и введена в действие глава III.2, предусматривающая порядок и основания привлечения к ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона № 266-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона № 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник.

Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.17 указанного закона предусмотрена замена взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, и выдача на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительного листа с указанием размера и очередности погашения требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

ИФНС России № 8 по г. Москве и ФИО2 являясь кредиторами в деле о банкротстве ООО «ЭлитСтройГрупп» в соответствии с п. 2 ст. 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. сообщили конкурсному управляющему о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении ФИО1 к субсидиарной

ответственности в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В соответствии с п.4 ст.61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Субъектом права требования в отношении денежных средств, взысканных с руководителя в порядке субсидиарной ответственности, являются кредиторы должника, а не сам должник, поскольку вред причинен именно имущественным интересам кредиторов действиями самого должника.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Применительно к удовлетворению требований кредиторов в процедуре банкротства положения данной статьи означают, что кредиторы должника имеют возможность получить удовлетворение за счет имущества руководителя должника после расчетов с кредиторами, произведенными в рамках конкурсного производства.

При этом завершение конкурсного производства не означает прекращения имущественных прав требования кредиторов к руководителю должника, а, напротив, удостоверяет факт невозможности удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

В соответствии с подп.2 п.4 ст.61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО «ЭлитСтройГрупп». Утвердил предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» способ

распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности - уступка кредитору ИФНС России № 8 по г. Москве и Ярмоленко Борису Михайловичу части этого требования в размере требования кредитора. Произвел замену взыскателя по требованию ООО «ЭлитСтройГрупп» к Рулю Андрею Ивановичу в части требования на ИФНС России № 8 по г. Москве в сумме 1 230 976,68 рублей. Произвел замену взыскателя по требованию ООО «ЭлитСтройГрупп» к Рулю Андрею Ивановичу в части требования на Ярмоленко Бориса Михайловича в сумме 222 727 040,92 рублей. Выдал исполнительные листы. Взыскал с Руля Андрея Ивановича в пользу ИФНС России № 8 по г. Москве - 1 230 976,68 рублей. Взыскал с Руля Андрея Ивановича в пользу Ярмоленко Бориса Михайловича - 222 727 040,92 рублей. Взыскал с Руля Андрея Ивановича в пользу ООО «ЭлитСтройГрупп» - 705 636 223,17 рублей.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Довод заявителя о нарушении конкурсным управляющим срока размещения в ЕФРСБ сообщения о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, не соответствует действительности.

Определение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-248825/2015 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЭлитСтройГрупп» в размере 929 594 240,77 руб., в полном объеме изготовлено 13.07.2022 г.

В соответствии с п.1 ст.61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Сообщение о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, размещено конкурсным управляющим в ЕФРСБ 20.07.2022г. сообщение № 9255140, что соответствует установленным законом сроку.

Заявления о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, направлены кредиторами в адрес конкурсного управляющего, в установленный законом срок.

Согласно п.2 ст. 61.17 Закона о банкротстве, в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В соответствии с Отчетом конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 от 22.05.2023г., заявления с выбором способа распоряжения правом требования поступили от двух кредиторов: ИФНС России № 8 по г.Москве, с

указанием выбора третьего способа распоряжения правом требования, в соответствии с п.2 ст. 61.17 Закона о банкротстве - уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора; Ярмоленко Борис Михайлович, с указанием выбора третьего способа распоряжения правом требования, в соответствии с п.2 ст. 61.17 Закона о банкротстве - уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В соответствии с п. 3 ст. ст. 61.17 Закона о банкротстве, по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п.46 Постановления пленума Верховного суда РФ № от 21.12.2017г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве информация о возможности выбора способа распоряжения требованием к контролирующему должника лицу доводится до кредиторов путем включения соответствующего сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве сроки исчисляются со дня публикации указанного сообщения в ЕФРСБ.

Как указано ранее, сообщение № 9255140 о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, размещено конкурсным управляющим в ЕФРСБ 20.07.2022г.

Заявление кредитора - ИФНС России № 8 по г.Москве о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренный подп.3 п.2 ст.61.17 Закона о банкротстве, направлено в адрес конкурсного управляющего 27.07.2022г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), т.е. в течение десяти рабочих дней - срок, установленный п.2 ст. 61.17 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим подготовлен Отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 от 05.09.2022г. и направлен в суд.

Заявление ФИО2 о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренный подп.3 п.2 ст.61.17 Закона о банкротстве, направлено в адрес конкурсного управляющего 28.04.2023г. (согласно почтовому штемпелю).

Отсутствие у кредитора возможности более раннего направления заявления в адрес конкурсного управляющего объясняется следующим.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021г. по делу № А40248825/2015-177-457Б произведена замена кредитора ООО «ТрансКомСтрой» на правопреемника ФИО7 в праве требования к ООО «ЭлитСтройГрупп» в размере 222 727 040,92 руб.

04.02.2022г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве ФИО7 в праве требования к ООО «ЭлитСтройГрупп» в размере 222 727 040,92 руб. на основании договора уступки прав требования № 1 от 06.10.2021г.

Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве установлено, что 15.10.2021г. ФИО7 умер (запись акта о смерти № 170219775006802812008).

Таким образом, на момент размещения конкурсным управляющим сообщения в ЕФРСБ, не Арцт А.Н., не Ярмоленко Б.М., не могли воспользоваться правом выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 222 727 040,92 руб.: Арцт А.А по причине смерти, а Ярмоленко А.М. по причине отсутствия статуса кредитора должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023г. по делу № А40248825/2015-177-457Б произведена замена ФИО7 на правопреемника ФИО2 в праве требования к ООО «ЭлитСтройГрупп» в размере 222 727 040,92 руб.

С даты установления правопреемства, по мнению конкурсного управляющего, ФИО2 как кредитор получил право выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в связи с чем, десятидневный срок, установленный п.2 ст. 61.17 Закона о банкротстве следует исчислять именно с 14.04.2023г.

В противном случае, кредитор в силу обстоятельств от него не зависящих, был бы лишен законного права на реализацию своих прав в деле о банкротстве ООО «ЭлитСтройГрупп».

С учетом заявления ФИО2 о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, направленного в адрес конкурсного управляющего 28.04.2023г., последним скорректирован Отчет и направлен 22.05.2023г. в суд в целях замены взыскателей в части соответствующей суммы на кредиторов и получения исполнительного листа на имя должника по делу о банкротстве, как взыскателя на оставшуюся сумму.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2023 по делу № А40248825/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.А. Комаров Судьи: Ю.Л. Головачева

С.А. Назарова