Постановление от 19 сентября 2018 г. по делу № А75-3363/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-3363/2018
19 сентября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объёме 19 сентября 2018 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9454/2018) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута на решение от 30.05.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-3363/2018 (судья Агеев А. Х.) по иску общества с ограниченной ответственностью Агентство по управлению, продаже и аренде недвижимости «ПРАЙМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>), при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Администрации города Сургута, общества с ограниченной ответственностью «ЮВиС», акционерного общества «Единая электронная торговая площадка», об обязании заключить договор,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута – представитель ФИО2 (по доверенности от 28.03.2017 № 02-02-2232/17-0 сроком действия три года),

от общества с ограниченной ответственностью Агентство по управлению, продаже и аренде недвижимости «ПРАЙМ» – представитель не явился, извещено,

от Администрации города Сургута – представитель ФИО3 (по доверенности от 05.07.2016 № 233 сроком действия три года),

от общества с ограниченной ответственностью «ЮВиС» – представитель не явился, извещено,

от акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» – представитель не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Агентство по управлению, продаже и аренде недвижимости «ПРАЙМ» (далее – ООО «ПРАЙМ», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута (далее – Департамент) об обязании Департамента заключить с обществом договор на условиях, указанных в извещении № 0187300006517000779 о проведении торгов и протокола проведения итогов электронного аукциона от 27.07.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Администрации города Сургута, общество с ограниченной ответственностью «ЮВиС», акционерное общество «Единая электронная торговая площадка».

Решением от 30.05.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-3363/2018 исковые требования удовлетворены. На Департамент возложена обязанность в течении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ООО «ПРАЙМ» контракт на выполнение работ по демонтажу средств наружной рекламы на условиях, указанных в извещении № 0187300006517000779 о проведении торгов и протоколе подведения итогов электронного аукциона от 27.07.2017. Этим же решением с Департамента в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку в просительной части решения не содержалось требование по сроку заключения контракта. Срок, указанный в решении суда, не согласуется со статьёй 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; ответчик поставлен в зависимость от поведения третьего лица, на действия которого не может оказать влияние. Также податель жалобы указывает, что сроки для рассмотрения разногласий по проекту контракта судом не учтены. Кроме того, заключение контракта в 2018 году в утверждённой бюджетной росписи не предусмотрено, указанное приведёт к нарушению пункта 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации и повлечёт административную ответственность должностного лица. Помимо этого, заключение контракта с уже истекшим сроком действия законодательством не допускается.

От Департамента поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств: распоряжение от 16.03.2011 № 551; договор на выполнение работ от 27.02.2018 № 01-37-51/2018; соглашение о расторжении договора от 27.02.2018 № 01-37-51/2018; гражданско-правовые договоры № 67 на поставку автомобиля специального от 31.07.2018, № 68 на поставку автомобильного крана от 06.08.2018, № 69 на поставку товара от 09.08.2018; право подписи по гражданско-правовым договорам № 67-68.

От ООО «ПРАЙМ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней; просит приобщить дополнительные доказательства к материалам дела.

Представитель Администрации города Сургута не возражает против удовлетворения жалобы, просит отменить решение, считая его необоснованным.

ООО «ПРАЙМ», общество с ограниченной ответственностью «ЮВиС», акционерное общество «Единая электронная торговая площадка», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу и дополнения к ней, отзыв на жалобу, материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.06.2017 Департаментом на официальном сайте https://etp.roseltorg.ru размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по демонтажу средств наружной рекламы, извещение о проведении аукциона № 0187300006517000779.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 27.07.2017 ООО «ПРАЙМ» признано победителем аукциона.

Письмом исх. от 26.12.2017 ДАиГ № 02-02-9442/17-0 Департамент уведомил общество о том, что определением от 24.07.2017 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесено определение о приостановлении процедуры размещения заказа в части заключения договора между заказчиком и победителем аукциона (извещение о проведении аукциона № 0187300006517000779), до вступления в законную силу решения суда по делу № А75-11409/2017.

Посчитав, что Департамент уклоняется от размещения и подписания контракта, истец предъявил настоящий иск арбитражный в суд.

30.05.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключён путём проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Статьями 447 – 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок, в соответствии с которым договор должен быть заключён с лицом, выигравшим торги. Заключение такого договора – обязанность организатора торгов. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. В случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причинённых уклонением от его заключения (пункт 6 статьи 448 Кодекса).

Частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объёме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках её начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона установлен статьёй 70 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 данной статьи по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьёй, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьёй 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путём включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе (пункты 1, 2 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ).

Из пункта 3 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В силу пунктов 7, 8 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ в течение трёх рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе. С момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключённым.

Таким образом, моментом заключения контракта следует считать действие, установленное частью 8 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ: размещение в единой информационной системе предусмотренного подписанного заказчиком контракта.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьёй 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, по результатам вышеуказанного аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по демонтажу средств наружной рекламы победителем признано ООО «ПРАЙМ». Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.


Между тем, контракт на выполнение работ по демонтажу средств наружной рекламы в установленный законом срок ответчик с истцом не заключил. Наличие предусмотренных законом оснований, препятствующих заключению контракта, Департамент не доказал.

Как указано выше, основанием для заключения договора являются результаты проведённых торгов.

Проведённые торги в предусмотренном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными. Следовательно, правовые последствия проведения торгов в виде обязанности сторон заключить контракт на момент обращения в суд с иском и принятия решения считаются наступившими.

Обстоятельства, приведённые подателем апелляционной жалобы в части возложения функций по демонтажу средств наружной рекламы на третье лицо, равно как вынесение Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры определения от 24.07.2017 о приостановлении процедуры размещения заказа в части заключения договора между заказчиком и победителем аукциона (извещение о проведении аукциона № 0187300006517000779), до вступления в законную силу решения суда по делу № А75-11409/2017, не являются правовыми препятствиями в заключении спорного контракта, в том числе поскольку итоговый судебный акт по делу № А75-11409/2017 вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, коллегия отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определённые действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов, способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Соответственно, в отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика относительно разумности срока исполнения обязанности, учитывая при этом установленный процессуальным законом срок на обжалование судебных актов суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции посчитал возможным обязать ответчика совершить действия по заключению контракта с истцом в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы на невозможность соблюдения установленного Федеральным законом № 44-ФЗ порядка заключения контракта отклоняются коллегией суда, поскольку ответчиком не приведены ссылки на наличие непреодолимых препятствий в соблюдении отдельных требований названного закона при исполнении судебного акта об обязании заключить контракт.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объёме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Департамент в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 30.05.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-3363/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.


Председательствующий


Е. В. Аристова

Судьи


А. В. Веревкин

Е. Б. Краецкая