Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А11-5625/2023

Дело № А11-5625/2023
19 декабря 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена  12.12.2024.


Постановление в полном объеме изготовлено   19.12.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.07.2024

по делу №А11-5625/2023,

принятое по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Городская больница №6 г. Владимира» о признании недействительным в части представления Управления Федерального казначейства по Владимирской области от 15.11.2022 №28-11-20/22-4408,


при участии в судебном заседании представителей:

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Городская больница №6 г. Владимира» - ФИО1 по доверенности от 10.01.2024 №1 сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании представлен,

Управления Федерального казначейства по Владимирской области – ФИО2 по доверенности от 27.02.2024 №28-18-32/3 сроком действия до 27.02.2027, диплом о высшем юридическом образовании представлен, ФИО3 по доверенности от 27.02.2024 №28-18-32/5 сроком действия до 27.02.2027, диплом о высшем юридическом образовании,

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области – ФИО4 по доверенности от 01.10.2024 №05-4871 сроком действия один год, диплом о высшем юридическом образовании представлен,


и установил:


Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Городская больница №6 г. Владимира» (далее – ГБУЗ ВО «Городская больница № 6 г. Владимира», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительными пунктов 8, 9, 12, 15 представления Управления Федерального казначейства по Владимирской области (далее - Управление) от 15.11.2022 №28-11-20/22-4408.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Владимирской области (далее – Фонд).

Решением Арбитражный суд Владимирской области от 26.07.2024 заявленные требования удовлетворил частично, признал недействительным пункт 2 представления УФК по Владимирской области от 15.11.2022                                         № 28-11-20/22-4408 в части требований устранения нарушений № 8, 9, 15. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал. Кроме того, суд взыскал с Управления в пользу Учреждения судебные расходы в размере 3000руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в той части, в которой удовлетворены требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Управление настаивает на том, что единственным критерием для признания расходов в системе обязательного медицинского страхования целевыми является направление средств на оказание медицинской помощи или отнесение к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом. Структурой тарифа на оплату медицинской помощи расходы на оплату образовательных услуг не предусмотрены. Программы обязательного медицинского страхования, действовавшие в проверяемый период, также не предусматривали расходов на мероприятия, связанные с оказанием образовательных услуг.

Кроме того, суд необоснованно признал устраненным допущенное Учреждением нарушение, выразившееся в оплате услуг по осуществлению строительного контроля в сумме 599856руб. за счет средств обязательного медицинского страхования.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзывах на апелляционную жалобу Учреждение и Фонд сообщили, что считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители Управления, Учреждения и Фонда поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее.

Заявленные ходатайства и результаты их рассмотрения отражены в протоколе судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В данном случае возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

На основании пункта 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Согласно пункту 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Установлено по делу, что на основании приказа от 12.08.2022 № 386 «О назначении внеплановой выездной проверки в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Владимирской области «Городская больница №6 г. Владимира» и в соответствии с поручением руководителя Федерального казначейства от 28.06.2022 № 07-04-05/17-15853 в период с 15.08.2022 по 29.09.2022 должностные лица Управления провели в отношении Учреждения внеплановую выездную проверку осуществления расходов бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования субъекта Российской Федерации в части средств территориальной    программы    обязательного    медицинского    страхования, источником финансового обеспечения которой являются межбюджетные трансферты из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования и федерального бюджета.

Проверка проведена в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований» (далее - Федеральный стандарт №1095).

По результатам контрольного мероприятия составлен акт выездной проверки от 29.09.2022.

В соответствии со статьями 269.2 и 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 7 и 8 Федерального стандарта №1095 в отношении Учреждения выдано представление от 15.11.2022 № 28-11-20/22-4408, в котором в том числе отражены следующие нарушения:

8. В нарушение требований, установленных частью 7 статьи 35 Закона                    № 326-ФЗ, пунктом 186 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н (далее - Правила ОМС № 108н), абзацем                   46 раздела VII Программы государственных гарантий бесплатного оказания населению Владимирской области медицинской помощи, на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденной Постановлением администрации Владимирской области от 24.12.2019 №922 «О программе государственных гарантий бесплатного оказания населению Владимирской области медицинской помощи на 2020       год и на плановый период 2021 и 2022 годов», пунктом 5.10 договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на 2020 и 2021 года от 30.12.2015 № 18, от 01.01.2013 № 19/13-ИГС-М, от 03.12.2018 № 015/19, тарифным соглашением на 2020 год от 30.12.2019 № 1, в 2020 году Учреждение осуществило расходование не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования на приобретение и оплату образовательных услуг, не включенных в перечень расходов, установленных структурой тарифа медицинской помощи, на общую сумму 146 500,00 руб.

9. В нарушение требований, установленных частью 7 статьи 15 Закона                                № 326-ФЗ, пунктом 186 Правил № 108н, абзацем 46 раздела VII Постановления № 922, пунктом 5.10 договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на 2020 и 2021 года от 30 12 2015 № 18, от 01.01.2013 № 19/13-ИГС-М, от 03.12.2018 № 015/19, тарифным соглашением на 2020 год от 30.12.2019 № 1, в 2020 году Учреждение осуществило расходование не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования на приобретение и оплату услуг по осуществлению строительного контроля, не включенных в перечень расходов, установленных структурой тарифа медицинской помощи, на общую сумму 605 313,00 руб. (599 856руб. и 6 957руб.).

15. В нарушение требований, установленных частью 7 статьи 35 Закона                         №326-ФЗ, пунктом 186 Правил №108н, абзацем 58 раздела VII Постановления №891, пунктом 8.11 договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 12.01.2021 № 16/21, тарифным соглашением на 2021 год от 20.01.2021 № 2, в 2021 году Учреждение осуществило расходование не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования на приобретение и оплату образовательных услуг, не включенных в перечень расходов, установленных структурой тарифа медицинской помощи, на общую сумму 145 000,00 руб.

Не согласившись с нарушениями, отраженными в пунктах 8, 9 (в части суммы 599 856руб.), 15 представления от 15.11.2022 № 28-11-20/22-4408, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010                       №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №326-ФЗ) медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона №326-ФЗ предусмотрено, что медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В силу части 1 статьи 30 Закона №326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно части 7 статьи 35 Закона №326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, включая расходы на техническое обслуживание и ремонт основных средств, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до четырехсот тысяч рублей за единицу.

Тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью                       9 статьи 36 Закона №323-ФЗ.

Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются Федеральным фондом (часть 2 статьи 30 Закона №326-ФЗ).

Из пункта 6 статьи 39 Закона №326-ФЗ следует, что оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона №326-ФЗ, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

Приказом Министерства здравоохранения России от 28.02.2019 №108н (зарегистрирован в Минюсте России 17.05.2019 №54643) утверждены Правила обязательного медицинского страхования (далее - Правила ОМС).

Согласно пункту 186 Правил ОМС тариф на оплату медицинской помощи включает в себя: расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу в соответствии с частью 7 статьи 35 Федерального закона.

Согласно пунктам 8 и 15 Представление от 15.11.2022 №28-11-20/22-4408 Учреждением  осуществлено расходование не по целевому назначению средств ОМС на образовательные услуги по программам повышения квалификации медицинских работников.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу об отсутствии оснований для внесения в представление пунктов 8 и 15, поскольку Учреждение не нарушило требований действующего законодательства.

В соответствии со статьями 38, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации использование средств внебюджетных фондов можно расценивать как нецелевое исключительно в случае использования их на цели, не соответствующие условиям и назначениям получения.

В пункте 14.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под нецелевым использованием бюджетных средств понимается их использование на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Предусмотренная частью 2 статьи 20 Закона 3326-ФЗ обязанность использовать средства нормированного страхового запаса (далее - НСЗ) на определенные цели не исключает право медицинской организации использовать на те же цели средства ОМС в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования (в значении без НСЗ), если расходы на эти цели предусмотрены территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Пунктом 7 статьи 35 Закона №326-ФЗ, абзацем 46 раздела VII Постановления администрации Владимирской области от 24.12.2019 № 922 «О программе государственных гарантий бесплатного оказания населению Владимирской области медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, абзацем 61 раздела VII Постановления администрации Владимирской области от 28.12.2020 №891 «О программе государственных гарантий бесплатного оказания населению Владимирской области медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов охватываются расходы медицинской организации на обязательное дополнительное профессиональное образование для её медицинских работников, непосредственно занятых в оказании медицинской помощи.

Включение в территориальные программы расходов на дополнительное профессиональное образование подтверждено пунктом 2 акта по результатам внеплановой тематической документарной проверки фактов нецелевого использования средств ОМС ГБУЗ ВО «Городская больница №6 г. Владимира» от 09.12.2022.

Учреждение отразило образовательные услуги на подстатье 226 «Прочие услуги, что соответствует пункту 10.2.6 Приказа Минфина России от 29.11.2017 № 209н «Об утверждении Порядка применения классификации операций сектора государственного управления», предписывающему отнесение расходов, в том числе на услуги по обучению на курсах повышения квалификации, подготовки и переподготовки специалистов, на подстатью 226 «Прочие работы, услуги».

Дополнительное профессиональное образование для медицинских работников Учреждения являлось необходимым условием оказания им как участником обязательного медицинского страхования услуг, предоставление которых составляет содержание его обязательства перед застрахованными лицами, в связи с чем Учреждение правомерно посчитало рассматриваемые расходы направленными на оказание медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования.

Таким образом, понесенные Учреждением в связи с повышением квалификации врачей за счет средств обязательного медицинского страхования расходы не могут быть квалифицированы как нецелевые; нецелевого расходования денежных средств ОМС в данном случае не допущено.

Согласно пункту 9 представления в 2020 году Учреждение израсходовало не по целевому назначению средства обязательного медицинского страхования на оплату услуг по осуществлению строительного контроля, не включенных в перечень расходов, установленных структурой тарифа медицинской помощи, на общую сумму 605 313,00 руб., которая складывается из договора  №36/20 от 19.05.2020 на сумму 599 856 руб. и договора № 04-01/9 от 04.09.2020 на сумму 5 457 руб.

В суде апелляционной инстанции по данному пункту между сторонами остались разногласия относительно суммы 599 856 руб. по договору №36/20 от 19.05.2020.

Учреждение не оспаривало факт допущенного нарушения, однако поясняло, что в том же 2021 году оно устранило нарушение путем  восстановления суммы 599 856 руб. на лицевом счете обязательного медицинского страхования. Это было сделано до проведения проверки и выдачи оспариваемого представления (том 2 л.д.82, 83).

Не соглашаясь с данным обстоятельством, Управление последовательно ссылается на  положения пункта 9 статьи 39 Закона №326-ФЗ, в соответствии с которыми за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права и правовую позицию высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу об отсутствии оснований для внесения в представление пункта 9.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Закона №326-ФЗ медицинские организации ведут раздельный учет по операциям со средствами обязательного медицинского страхования.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2024 №309-ЭС23-19711, при решении вопроса об освобождении медицинского учреждения от обязанности                              по возврату в бюджет фонда средств ОМС, использованных не по целевому назначению, существенное значение имеют обстоятельства, связанные с тем, в каком именно периоде учреждением фактически произведено восстановление спорных денежных средств, а именно: в том же периоде,                   на который эти средства были выделены из фонда ОМС и подлежали расходованию учреждением в рамках программы ОМС, или в другом периоде, в том числе после начала проведения фондом проверки целевого использования средств ОМС, полученных учреждением.

Восстановление Учреждением на счете ОМС в 2021 году, использованных им не по целевому назначению средств ОМС в этом же финансовом периоде 2021 года, исключает необходимость их перечисления в бюджет фонда, поскольку фактически приведет к изъятию выделенных медицинской организации средств ОМС в текущем периоде и может повлечь недостаточное финансирование медицинской организации.

При этом, пока не доказано обратное, презюмируется, что медицинская организация, действуя добросовестно, использует данные денежные средства в дальнейшем в текущем периоде по целевому назначению на статьи расходов в соответствии с территориальной программой ОМС.

В данном случае Управление не представило сведений о дальнейшем использовании Учреждением восстановленных на лицевом счете средств обязательного медицинского страхования не в соответствии с их целевым назначением.

При этих обстоятельствах требование Управления о перечислении в бюджет Фонда суммы 599 856руб. фактически означает не возврат использованных не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования, а изъятие у медицинской организации денежных средств, что является уже не восстановительной мерой, а штрафом в размере 100% от суммы нецелевого использования, который не предусмотрен частью 9 статьи 39 Закона №326-ФЗ.

Аналогичная позиция высказана арбитражными судами в рамках дел №№А60-15196/2024, А76-10126/2022.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые пункты 8, 9, 15 представления не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ГБУЗ ВО «Городская больница № 6 г. Владимира» в сфере осуществления экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований в данной части.

Указание  Управления на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Владимира от 21.03.2024 по делу №12-45/2024  не может быть принято во внимание, поскольку часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В данном случае правовая оценка суда общей юрисдикции в рамках дела об административном правонарушении действий лица, привлеченного к административной ответственности, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего значение для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело.

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно удовлетворил заявление Учреждения в части.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта  отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части                   4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта судом не допущено.

Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.07.2024 по делу №А11-5625/2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Управления - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 -269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.07.2024 по делу №А11-5625/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

Т.А. Захарова


Судьи

А.М. Гущина


М.Н. Кастальская