Постановление от 30 июля 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6529/20(1)-АК

Дело № А50-3373/2017
31 июля 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,

при участии:

от ФИО1: ФИО2, паспорт, доверенность от 17.03.2020, диплом;

от П.Г.РА.: ФИО3, паспорт, доверенность от 20.01.2020,

иные лица, участвующие в деле представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

заявление ФИО4

о признании незаконными бездействия финансового управляющего ФИО5, выразившегося в не предложении заключить договор купли-продажи имущества Лот № 3 второму участнику торгов, сделавшему предложение по наиболее высокой цене, за исключением победителя торгов;

признании недействительным решения организатора торгов – финансового управляющего ФИО5, о продолжении реализации имущества ФИО6 Лот № 3;

обязании финансового управляющего ФИО5 заключить договор купли-продажи имущества должника: Лот № 3, земельный участок с кадастровым номером 59:32:120001:3475, адрес: <...> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования объекта недвижимости: отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше 3 этажей, для индивидуальной жилой застройки, площадь 605 кв.м., вид права собственность, с ФИО4,

в рамках дела № А50-3373/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО6,

третьи лица: ФИО7, ФИО1,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края 27.12.2017 ФИО6 (должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина должника, и.о. финансового управляющего утверждена ФИО8.

Определением от 31.01.2018 ФИО8 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, финансовым управляющим утвержден ФИО5

14 января 2020 года в арбитражный суд поступило заявление ФИО4 о признании незаконными бездействия финансового управляющего ФИО5, выразившегося в не предложении заключить договор купли-продажи имущества Лот № 3 второму участнику торгов сделавшему предложение по наиболее высокой цене, за исключением победителя торгов; признать недействительным решение организатора торгов – финансового управляющего ФИО5, о продолжении реализации имущества ФИО6 Лот № 3; обязании финансового управляющего ФИО5 заключить договор купли-продажи имущества должника: Лот № 3, земельный участок с кадастровым номером 59:32:120001:3475, адрес: <...> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования объекта недвижимости: отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше 3 этажей, для индивидуальной жилой застройки, площадь 605 кв.м., вид права собственность, с ФИО4.

Определениями суда от 15.01.2020, 12.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО1.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2020 года суд признал недействительными продажу (торги), оформленную протоколами № 3 от 01.12.2019, протоколом № 7 от 12.01.2020 по Лоту № 3; признал недействительным договор купли-продажи № 5 от 16.01.2020, заключенный между ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО5 и ФИО1.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания недействительной продажи (торгов), оформленную протоколом № 7 от 12.01.2020 по Лоту № 3, и признания недействительным договора купли-продажи № 5 от 16.01.2020, заключенного между ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО5 и ФИО1.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого определения, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; полагает, что присутствует неправильное применение норм материального и процессуального права, поскольку обжалуемая часть определения вынесена за пределами исковых требований заявителя ФИО4

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, учитывая результаты рассмотрения спора – признание судом недействительными продажу (торгов) оформленную протоколами №№ 3, 7, а также договора договор купли-продажи № 5 от 16.01.2020, заключенного между ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО5 и ФИО1, как с победителем торгов, в нарушение положений ст. 449 ГК РФ и ст. 46 АПК РФ рассмотрел настоящий спор без привлечения ФИО1 в качестве ответчика, принимая во внимание положения п. 2 ст. 449 ГК РФ, императивно определяющее правовые последствия признания торгов недействительными в виде недействительности заключенной по результатам торгов сделки, установив отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ФИО1 в качестве ответчика, суд апелляционной инстанции определением от 16.07.2020 перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек ФИО1 к участию в данном обособленном споре в качестве ответчика; назначил на 30.06.2020 судебное заседание для рассмотрения заявления ФИО4 по существу.

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО5 поступил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО4 требований в полном объеме.

Письменных отзывов на заявление ФИО4 от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

В отзыве на заявление финансовым управляющим ФИО5 заявлено ходатайство об отложении судебного заседании на более поздний срок мотивированное нахождением на больничном и вхождением в группу риска новой коронавирусной инфекции.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, принимая во внимание, что в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации установлены нерабочие дни до 11.05.2020, возобновление функционирования деятельности судов, а также отсутствие необходимости обеспечения личной явки финансового управляющего ФИО5 в судебное заседание, ясности его позиции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства и отложения судебного разбирательства на более поздний срок в порядке ст. 158 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении ходатайства было отказано, о чем вынесено протокольное определение.

Участвующий в судебном заседании представитель ФИО4 на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в удовлетворении заявления ФИО4 отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положения ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2019 по делу №А50-3373/2017 было утверждено положение о порядке продажи имущества ФИО6

К реализации в составе Лота № 3 предлагалось следующее имущество - земельный участок с Кадастровым номером: 59:32:1220001:3475, адрес: <...> Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования объекта недвижимости: отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше 3 этажей, для индивидуальной жилой застройки, площадь: 605 кв. м, Вид права: собственность. Участок почти весь находится в охранной зоне ЛЭП (ВЛ). На земельном участке имеется не завершенный строительством дом из пеноблоков, разрешения на строительство нет (самострой в охранной зоне ЛЭП).

Начальная цена продажи Лота № 3 составляла 190 000 руб.

20 ноября 2019 года на ЕФРСБ финансовым управляющим было опубликовано сообщение № 4397472 о проведении торгов 26.11.2019.

ФИО4 27.11.2019 в установленном порядке подал заявку по Лоту №3 с предложением по цене – 191 000 руб.; заявка была зарегистрирована в журнале регистрации под № 2 в 14 час. 32 мин. 27.11.2019.

Итоги проведения торгов были подведены организатором торгов 01.12.2019, о чем составлен протокол № 3.

Из протокола следует, что победителем торгов по Лоту № 3 признана ФИО7, которая подала заявку на приобретение Лота № 3 28.11.2019 в 12 час. 00 мин. с ценой предложения 330 000 руб.

ФИО4 05.12.2019 получил от финансового управляющего уведомление о не признании его победителем торгов.

ФИО7 08.12.2019 получила от финансового управляющего договор купли-продажи от 05.12.2019 в отношении Лота № 3 в связи с признанием ее победителем торгов по цене 330 000 руб.

Указанный договор со стороны ФИО7 подписан не был, поскольку, как следует из ее отзыва, в договоре была указана цена продажи Лота № 3 – 191 000 руб., что не соответствовало цене продажи, дополнительных пояснений от управляющего по цене не поступило, оценив риски, от подписания договора ФИО7 отказалась.

ФИО4 16.12.2019 письмом уведомил финансового управляющего о согласии заключить договор купли-продажи по цене 191 000 руб. в связи с отказом победителя торгов от заключения договора, что соответствовало порядку проведения процедуры торгов.

Указанное уведомление ФИО5 получил по электронной почте 16.12.2019, что не отрицается управляющим.

Не заключая договор с ФИО4 (вторым участником торгов в соответствующий период), финансовым управляющим на ЕФРСБ 06.01.2020 было опубликовано сообщение № 4562169 о проведении торгов по Лоту № 3, дата начала приема заявок – 07.01.2020, дата окончания приема заявок – 21.02.2020, начальная цена – 190 000 руб.

10 января 2020 года ФИО1 подала заявку на приобретение Лота №3, которая была зарегистрирована в журнале регистрации в 19 час. 05 мин., по цене предложения – 190 001 руб.

Итоги проведения торгов были зафиксированы в протоколе № 7 от 12.02.2020, победителем торгов была признана ФИО1 с ценой предложения по лоту 190 001 руб.

16 января 2020 года с ФИО1 был подписан договор купли-продажи № 5.

Полагая, что бездействия финансового управляющего ФИО5, выразившегося в не предложении заключить договор купли-продажи имущества Лот № 3 второму участнику торгов сделавшему предложение по наиболее высокой цене, за исключением победителя торгов является незаконным, а также недействительным решение организатора торгов – финансового управляющего ФИО5, о продолжении реализации имущества ФИО6 в составе Лота № 3, ФИО4 являясь участником торгов обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Также в заявлении ФИО4 просил арбитражный суд обязать финансового управляющего ФИО5 заключить договор купли-продажи имущества должника входящего в состав Лота № 3 с ФИО4.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы приведенные в обоснование заявленных требований, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьями 2, 4 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

По общему смыслу законодательства о несостоятельности публичные торги являются оптимальным способом продажи имущества должника. Благодаря используемым принципам определения покупателя имущества названная процедура не только создает равные условия участия всех претендентов в покупке имущества должника, но и отвечает интересам кредиторов в деле о банкротстве.

Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными действия организатора торгов и принятых им решений, о понуждении заключить договор с иным участником торгов следует понимать участников торгов либо лиц, которым отказано в участии в конкурсе или аукционе.

Поскольку заявитель являлся непосредственным участником торгов имущества должника, заявление ФИО4 подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела о банкротстве.

Организация и порядок проведения торгов урегулированы ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, вместе с тем, поскольку продажа осуществлялась в отношении имущества должника, признанного банкротом, то продажа имущества такого должника осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве, Закон).

В соответствии со ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества утверждается судом.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном ст. 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Финансовый управляющий указывает, что такой порядок проведения торгов предусмотрен в порядке продажи, утвержденным судом 13.11.2019.

Так, в соответствии с порядком продажи реализация имущества должника проводится финансовым управляющим самостоятельно, без привлечения специализированной организации и без проведения торгов, путем заключения прямых договоров купли-продажи с покупателем по цене наибольшего предложения, на основании п. 5 ст. 139 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. Продажа имущества должника осуществляется путем заключения прямого договора купли-продажи.

Сведения о продаже подлежат опубликованию на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) - http://bankrot.fedresurs.ru. Срок опубликования сообщения на сайте ЕФРСБ не позднее 10 (десяти) дней с даты утверждения настоящего Положения Арбитражным судом Пермского края.

Форма подачи заявки на приобретение имущества – открытая. Заявка составляется на русском языке (Приложение № 1 к настоящему Положению). Заявка подается на адрес электронной почты продавца (финансового управляющего) - umhoum(3)mail.ru. Прием заявок регистрируется в журнале приема заявок (Приложение № 2 к настоящему Положению). Процедура продажи имущества начинается с даты публикации сообщения об этом на сайте ЕФРСБ по начальной цене продажи имущества, установленной на основании заключения (отчета) финансового управляющего о рыночной стоимости имущества. Цена продажи имущества снижается на 10% (десять процентов) от начальной цены продажи имущества каждые 5 (пять) дней с даты начала продажи имущества. Минимальная цена продажи имущества не может быть менее 10% (десяти процентов) от начальной цены продажи имущества. Продавцом имущества является должник, в лице финансового управляющего ФИО5 (ИНН <***>, адрес для почтовой корреспонденции: 614053, г. Пермь, а/я 451 1, E-mail: unihoum(o)mail.ru), действующего на основании определения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-3373/2017 от 07.02.2018.

Покупателем имущества признается лицо, которое первым представило в установленный срок заявку, установленного образца, содержащую предложение о цене имущества, которая не ниже цены продажи имущества, действующей на момент подачи заявки и с которым подписан договор купли-продажи по цене, не ниже указанной в заявке. Договор купли-продажи имущества (Приложение № 3 к настоящему Положению) заключается с покупателем в течение 5 дней с даты подачи заявки.

Оплата по договору должна быть осуществлена в течение 5 дней с даты подписания договора по указанным в договоре реквизитам. Передача имущества покупателю осуществляется по акту приема-передачи после поступления всех денежных средств на счет продавца. В случае не поступления всех денежных средств на счет продавца в указанный срок (с учетом банковского пробега), договор считается не заключенным и имущество поступает снова на реализацию по той цене, которая была бы установлена, если бы не был заключен указанный договор купли-продажи. В адрес несостоявшегося покупателя направляется соответствующее уведомление.

Денежные средства перечисляются на специальный счет должника, имеющего следующие реквизиты: Банк получателя – Доп. офис № 6984/0235 ПАО Сбербанк, кор./счет банка – 30101810900000000603, БИК банка 042202603, счет получателя – 40817810849781896592, Ф.И.О. получателя – ФИО6.

В случае отсутствия предложений от потенциальных покупателей при достижении минимальной цены продажи, имущество снимается с продажи и предлагается кредиторам в счет имеющейся кредиторской задолженности. В случае отказа кредиторов от принятия имущества в натуре, имущество возвращается должнику после завершения процедуры банкротства по акту приема-передачи.

Как указывалось ранее, в период первого этапа продажи поступило две заявки 27.11.2019 от ФИО4 по цене предложения 191 000 руб., 28.11.2019 от ФИО7 по цене предложения 330 000 руб.; победителем была признана заявка ФИО7

Договор купли-продажи с ФИО7 не был заключен, по причине отказа победителя от его заключения.

Поскольку, утвержденным судом порядком продажи не предусмотрен порядок реализации имущества, в случае не заключения договора с победителем торгов по причине отказа победителя от его заключения, следует признать, что при таком порядке продажи имущества должника ФИО4, вопреки его утверждению, не получил прав на заключение договора в период с 26.11.2019 по 30.11.2019, соответственно, нарушений его прав как участника этапа торгов в данный период допущено не было.

Более того, судом установлено и участниками дела не опровергнуто, что ФИО7 и ФИО4 являются супругами.

Заявки на участие в торгах указанными лицами подавались с электронного адреса ФИО4, соответственно, поведение супругов при проведении торгов, а именно: подача заявки ФИО4 с ценой предложения 191 000 руб., подача заявки ФИО7 с ценой предложения в 330 000 руб., отказ ФИО7 от заключения договора купли-продажи по цене 330 000 руб., предложение ФИО4 о заключении договора купли-продажи по цене 191 000 руб. свидетельствует о сговоре участников торгов при их проведении, о проведении так называемой «игры на повышение», что является злоупотреблением правом (ст. 10 АПК РФ).

Такое недобросовестное поведение участников торгов фактически исключило возможность участия иных интересантов на данном этапе торгов, поскольку предложенная цена в 330 000 руб. являлась практически в два раза выше начальной продажной цены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что недобросовестное поведение участников продажи (торгов) исключает возможность защиты прав недобросовестных участников торгов, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействие финансового управляющего ФИО5, выразившегося в не предложении заключить договор купли-продажи имущества Лот № 3 второму участнику торгов, сделавшему предложение по наиболее высокой цене, за исключением победителя торгов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вышеизложенное также является основанием и для отказа в удовлетворении требования об обязании финансового управляющего ФИО5 заключить договор купли-продажи имущества должника входящего в состав Лота № 3 с ФИО4.

Принимая во внимание вышеизложенное, принятие финансовым управляющим ФИО5, как организатором торгов решения о продолжении реализации имущества ФИО6 в составе Лота № 3 является правильным, принятым в соответствии с утвержденным порядком продажи, оснований для признания указанного решения недействительным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2020 подлежит отмене, в связи с переходом к рассмотрению заявления об оспаривании действий и решений организатора торгов по правилам первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена. Ошибочно уплаченная ФИО1 по чеку-ордеру от 27.05.2020 (операция 27) государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Пермского края от 21 мая 2020 года по делу № А50-3373/2017 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова

В.А. Романов