Постановление от 17 августа 2025 г. по делу № А39-1729/2025

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«18» августа 2025 года Дело № А39-1729/2025

Резолютивная часть постановления объявлена «11» августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме «18» августа 2025 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.05.2025 по делу № А39-1729/2025, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о признании незаконным отказа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия от 24.02.2025 № 1320-13/4475-к, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: заместителя управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО3 и ФИО4

при участии:

от заявителя – не явились, извещены; от ответчика – не явились, извещены; от третьего лица – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий ФИО2 (далее по тексту – АУ ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и

социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (далее – ОСФР по Республике Мордовия, ответчик) о признании незаконным отказа № 1320-13/4475-к от 24.02.2025 в предоставлении сведений о должнике.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены, заместитель управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО3 и должница ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.05.2025 признан незаконным отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия № 1320-13/4475-к от 24.02.2025 в предоставлении сведений о должнике, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия обязано предоставить финансовому управляющему должника ФИО4 – ФИО2 информацию по ее запросу-уведомлению № 57 от 21.02.2025, а именно: 1) сведения о страхователе должника; 2) сведения о состоянии лицевого счета должника на текущую дату; 3) справку о размере выплачиваемой ежемесячной страховой пенсии; 4) справку о размере иных социальных выплат (компенсаций); 5) информация об организации, через которую должник получает ежемесячную страховую пенсию и иные социальные выплаты (компенсации), а также реквизиты банковского счета, на который зачисляются пенсия и иные социальные выплаты (компенсации). С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОСФР по Республике Мордовия обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14 мая 2025 года по делу № А39-1729/2025 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

ОСФР по Республике Мордовия с принятым по делу судебным актом несогласно, считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального права, поскольку запрашиваемые сведения согласно Положениям Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» составляют налоговую тайну.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором АУ ФИО2 просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.01.2025 (резолютивная часть объявлена 21.01.2025) по делу № А39-11231/2023 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

21 февраля 2025 года финансовым управляющим направлен запрос-уведомление № 57 в ОСФР по Республике Мордовия, в котором ставился вопрос о предоставлении следующих документов и информации в отношении должника: 1) сведения о страхователе должника; 2) сведения о состоянии лицевого счета должника на текущую дату; 3) справку о размере выплачиваемой ежемесячной страховой пенсии; 4) справку о размере иных социальных выплат (компенсаций); 5) информация об организации, через которую должник получает ежемесячную страховую пенсию и иные социальные выплаты (компенсации), а также реквизиты банковского счета, на который зачисляются пенсия и иные социальные выплаты (компенсации).

24 февраля 2025 года ОСФР по Республике Мордовия направило заявителю письмо № 1320-13/4475-к с отказом в предоставлении запрашиваемой информации со ссылкой на статью 102 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой сведения о плательщике страховых взносов составляют налоговую тайну и не подлежат разглашению.

Полагая, что отказ в предоставлении запрашиваемой информации является незаконным, АУ ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования АУ ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ ОСФР по Республике Мордовия № 1320-13/4475-к от 24.02.2025 в предоставлении сведений о должнике незаконен и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку арбитражный управляющий затребовал сведения о самом должнике, что является его безусловным правом и обязанностью, исполнение которой необходимо для нормального осуществления им своей деятельности при управлении имуществом должника.

В качестве правовосстановительной меры суд в порядке ст. 201 АПК

РФ посчитал возможным обязать ОСФР по Республике Мордовия предоставить указанные в запросе-уведомлении финансового управляющего № 57 от 21.02.2025 сведения.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на оспаривание отказов, заявителем не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ) в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу указанного закона, СФР является оператором персональных данных и обрабатывает персональные данные граждан, составляющие их права в системах обязательного пенсионного и социального страхования.

Оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) сведения, включенные в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, относятся к информации, в отношении которой установлено требование об обеспечении конфиденциальности.

Согласно статье 7 Закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать их третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу 1 статьи 17 Закона № 27-ФЗ руководители, а также другие должностные лица органов Фонда и иных государственных внебюджетных фондов, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, страхователей, участвующих в соответствии с настоящим Федеральным законом в сборе, хранении, передаче и использовании сведений, содержащихся в индивидуальных лицевых счетах, обязаны обеспечить соблюдение законодательства Российской Федерации по вопросам защиты информации, в отношении которой установлено требование об обеспечении конфиденциальности информации (персональных данных). Учитывая изложенное, оператор, при получении запроса на предоставление персональных данных, обязан удостовериться в надлежащем оформлении запроса с целью установления полномочий на получение запрашиваемой информации и идентификации автора запроса, чтобы не допустить

распространения персональных данных.

В соответствии с пунктами 7, 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд. Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Пленумом Верховного Суда РФ подготовлено постановление от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» включен специальный раздел «Предоставление информации арбитражному управляющему» (далее – Постановление Пленума № 40).

В частности, пунктом 56 Постановления Пленума № 40 определено, что положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 и абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве детализируют ранее действовавший порядок запроса арбитражным управляющим сведений о должнике и документов о его деятельности, который осуществляется без предварительного обращения в арбитражный суд. Указанный порядок внесудебной выдачи сведений и документов распространяется, в том числе на органы и организации, регистрирующие и учитывающие права на недвижимость, корпоративные и исключительные права; органы, ведущие учет транспортных средств; налоговые и таможенные органы; нотариусов, кредитные и иные организации в том числе в силу прямого указания закона в отношении сведений и документов, составляющих охраняемую законом служебную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, за исключением государственной тайны.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума № 40 отказ органов, осуществляющих публичные полномочия, в предоставлении информации также может быть оспорен арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. При оценке правомерности

отказа, арбитражным судам следует исходить из того, что орган, осуществляющий хранение информации, вправе отказать в предоставлении информации и документов только тогда, когда запрос арбитражного управляющего с очевидностью не связан с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов, при этом наличие такой связи предполагается.

В рассматриваемом случае, АУ ФИО2 затребовала сведения о самом должнике, что является его безусловным правом и обязанностью, исполнение которой необходимо для нормального осуществления им своей деятельности при управлении имуществом должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ ОСФР по Республике Мордовия № 1320-13/4475-к от 24.02.2025 в предоставлении сведений о должнике является незаконным, поскольку АУ ФИО2 затребовала сведения о самом должнике, что является ее безусловным правом и обязанностью, исполнение которой необходимо для нормального осуществления им своей деятельности при управлении имуществом должника.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права. Поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

С учетом положений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что соразмерным допущенному нарушению, отвечающим целям восстановления нарушенного права заявителя способом будет являться возложение на ОСФР по Республике Мордовия обязанности предоставить указанные в запросе-уведомлении финансового управляющего № 57 от 21.02.2025 сведения.

Примененная судом первой инстанции восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Республики Мордовия принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.05.2025 по делу № А39-1729/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья М . Н . Кастальская

Судьи А.М. Гущина

Т.В. Москвичева