Постановление от 2 декабря 2021 г. по делу № А32-16688/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16688/2021
город Ростов-на-Дону
02 декабря 2021 года
15АП-13495/2021


Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОРМИЛИЦА»

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021 по делу №А32-16688/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОРМИЛИЦА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Краснодарской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КОРМИЛИЦА» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным постановление по делу об административном правонарушении от 25.03.2021 № 10309000-263/2021 и изменении его в части назначения административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого судопроизводства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить резолютивную часть, заменив Обществу административный штраф на предупреждение.

Апелляционная жалоба Общества мотивирована тем, что таможенным органом в отношении Общества составлено 28 административных дел на общую сумму штрафа 630000 рублей, что противоречит целям административной ответственности. Обществом по всем административным делам было подано ходатайство о замене административного штрафа на предупреждение, однако ни по одному из дел ходатайство удовлетворено не было.

Общество с 11.06.2019 внесено в реестр субъектов малого предпринимательства. Ранее к административной ответственности не привлекалось, вину в совершенном правонарушении признало.

Таким образом, в материалах дела имелось достаточно оснований для замены административного штрафа на предупреждение, однако суд первой инстанции необоснованно не применил положения ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 10, части 2 статьи 18 мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства может быть составлено судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и решением ККС Краснодарского края от 30.04.2021, в связи с уходом в отставку 05 июля 2021 года судьи Пристяжнюка А.Г., у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для замены судьи и составления мотивированного решения.

Определением суда от 15.09.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А32-16688/2021 по правилам первой инстанции.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Краснодарская таможня, во исполнение Определения арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество несвоевременно зарегистрировало на официальном сайте Федеральной таможенной службы России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» статистическую форму учета перемещения товаров (далее - СФ) системный номер № ED20201217091123203, в которой отчетным периодом является ноябрь 2020 года.

Данная СФ была заполнена на сайте ФТС России 17.12.2020 и зарегистрирована за регистрационным номером № 10309204/171220/С545378.

Согласно представленной СФ товары «Печенье в ассортименте ...» были отправлены в ноябре 2020 года обществом с ограниченной ответственностью «КОРМИЛИЦА» в адрес ИП ФИО2, <...>, что подтверждается договором №11112020 от 11.11.2020, счёт-фактурой (инвойс) от 16.11.2020 №40.

По указанному перемещению в рамках ЕАЭС сумма сделки составляет 113370 руб. 33 копейки.

С учетом изложенного, Общество должно было представить в таможенный орган статистическую форму на товары, отправленные с территории России в Республику Казахстан в ноябре 2020 года не позднее 14.12.2020 включительно, однако СФ была зарегистрирована 17.12.2020, что свидетельствует о нарушении установленного законом срока.

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоящем в непредставлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, таможенным органом, в отсутствии законного представителя общества, был составлен протокол от 04.02.2021 №10309000-263/2021.

25.03.2021 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом Краснодарской таможни вынесено постановление №10309000-263/2021 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС в отношении товаров, ввозимых в РФ с территории государств-членов ЕАЭС или вывозимых из РФ на территории государств-членов ЕАЭС.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.

Субъектом административного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по предоставлению в таможенный орган статистических форм.

Согласно постановлению Правительства РФ от 07.12.2015 №1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» источником формирования статистики взаимной торговли являются сведения, изложенные участниками внешнеэкономической деятельности в статистической форме учёта перемещения товаров.

Таким образом, информация, изложенная в статистической форме учёта перемещения товаров, имеет важное значение для формирования статистики внешней торговли РФ в целом, так как является первичным источником при формировании статистики взаимной торговли с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Пунктом 2 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учёта перемещения товаров (далее - статистическая форма), заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 №891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 №1329», которое устанавливает срок предоставления статистической формы в таможенный орган в электронном виде, не позднее 10- го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

В рассматриваемом случае, увеличение срока предоставления статистической формы в таможенный орган в электронном виде, до 10-ти рабочих дней календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад, положение лица, совершившего административное правонарушение не улучшаются и не ухудшаются, так как срок нарушения предоставления статистической формы нарушен более чем на 10 рабочих дней. В данном случае, применению подлежат требования Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 №1329, действовавшего на момент совершения правонарушения.

Согласно пункту 10 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского Экономического Союза непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечёт за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

В соответствии с положениями первого абзаца пункта 7 названных Правил, статистическая форма, содержащая сведения об экспортных операциях за ноябрь 2020 должна быть представлена Обществом в таможенный орган не позднее 14 декабря 2020 включительно.

Вместе с тем, статистическая форма №ED20201217091123203, регистрационный номер № 10309204/171220/С545378 была представлена в таможенный орган только 17 декабря 2020 года.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о наличии у таможенного органа правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющее предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением сроков предоставления статистической отчётности о перемещении товара через таможенную границу в адрес получателя на территории государства - члена ЕЭС. Правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности контролирующим органом не пропущен.

Довод апелляционной жалобы о том, что Общество является субъектом малого предпринимательства, отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда общественным отношениям, правонарушение совершено впервые, следовательно у суда имелись основания для применения положений статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принимаются апелляционным судом по следующим основаниям.

Сами по себе факты отсутствия негативных материальных последствий и не привлечения лица ранее к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение. Факт включения организации в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не может служить основанием для изменения меры административной ответственности с административного штрафа на предупреждение.

Оснований для признания вмененного Обществу правонарушения малозначительным, апелляционным судом не установлено. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение одного года.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, апелляционным судом не установлено.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно назначил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 25000 рублей.

Из обстоятельств совершения правонарушения апелляционным судом не установлено, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, как обоснованно отмечено в обжалуемом решении, несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учёта перемещения товаров оказывает негативное влияние на достоверность формируемых данных официального статистического наблюдения, что создаёт косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации в экономической сфере и представляет угрозу экономической безопасности государства. Данное заключение вытекает из положений Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 13.05.2017 №208.

Замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в данном случае, будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях и формировать пренебрежительное отношение к требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Отсутствие в материалах настоящего дела мотивированного текста решения подпадает под признаки, содержащиеся в пункте 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и является безусловным основанием к отмене решения. Указанные обстоятельства в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021 по делу №А32-16688/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «КОРМИЛИЦА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.



Судья С.В. Пименов