Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А83-19520/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-19520/2022
город Севастополь
7 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2024

В полном объёме постановление изготовлено 07.10.2024

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Вахитова Р.С., Плотникова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букшановой М.М.,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форма Плюс» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2023 года по делу № А83-19520/2022 (судья Евдокимова Е.А.),

по иску Администрации города Симферополя Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью «Крымэнергоресурс»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Муниципального казённого учреждения Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форма Плюс» о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...> кадастровый номер: 90:22:010103:923, площадью 4 637 кв.м. за период с 11.06.2019 по 19.10.2021 года в размере 5 376 701,34 рублей, в том числе: неосновательное обогащение в размере 5 037 037,80 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 339 663,54 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком в период с 11.06.2019 по 19.10.2021 года отсутствовали договорные правоотношения, в связи с чем, ответчик не мог использовать земельный участок с кадастровым номером 90:22:010103:923 на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды был обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2023 исковые требования с учётом применения срока исковой давности удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Форма Плюс» в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым неосновательное обогащение за пользование земельным участком, кадастровый номер: 90:22:010103:923, площадью 4 637 кв.м. в размере 4 608 069,98 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 241,21 рублей. В удовлетворении другой части искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Форма Плюс» обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 294 491,01 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 127,31 рублей.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального права.

Так, апеллянт указывает на то, что в судебном решении отсутствует правовая оценка методологии расчёта неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом.

С расчётом задолженности, апеллянт не согласен, считает его неверным, по причине неправильного применения положений порядка расчёта арендой платы по периодам его действия на территории муниципального образования городской округ Симферополь, в связи с чем, судом постановлено решение при неправильном применении норм материального права.

Апеллянт указывает, что неосновательное обогащение за период с 03.09.2019 по 31.12.2019 года подлежит расчёту исходя из периодов действия редакций Положения о порядке определения размера арендной платы № 987 и данные обстоятельства не учтены судом при разрешении спора по существу.

По расчётам апеллянта неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 03.09.2019 по 19.10.2021 составляет 2 296 407,75 руб., проценты за пользование чужими денежными 117 127,31 руб.

Более подробные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением двадцать первого арбитражного апелляционного суда 20.08.2024 произведена замена ответчика по делу № А83-19520/2022 - общество с ограниченной ответственностью «Форма Плюс» на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Крымэнергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

ООО «Крымэнергоресурс» поддержало доводы апелляционной жалобы, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Администрация города Симферополя в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в рамках проведения обследования земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадью 4 637 кв.м., кадастровый номер 90:22:010103:923, установлено, что вышеуказанный земельный участок используется ООО «Форма Плюс» для обслуживания многофункционального комплекса, что соответствует виду разрешенного использования - заправка транспортных средств (код - 4.9.1.1), на земельном участка расположен объект капитального строительства общей площадью 357,6 кв. м, с кадастровым номером 90:22:010103:10065 используется под размещение АЗС.

Так, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на вышеуказанное нежилое здание, с кадастровым номером 90:22:010103:10065, возникло у ООО «Форма Плюс» с 11.06.2019 года, однако в период с 11.06.2019 по 19.10.2021 года (момент заключения договора аренды земельного участка № 238/1-2021) оплата за использование земельного участка ООО «Форма Плюс» не производилась.

Согласно расчёту, произведённому МКУ Департамент развития муниципальной собственности, ООО «Форма Плюс» нанесло ущерб бюджету муниципального образования путём получения неосновательного обогащения за период с 11.06.2019 по 19.10.2021 года в размере 5 037 037,80 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, Администрация в адрес ООО «Форма Плюс» направила претензию о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком от 29.04.2022 года № 641/40/05-10, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации города Симферополя Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 года по данному делу произведена замена ответчика с ООО «Форма Плюс» на его процессуального правопреемника - ООО «Крымэнергоресурс», в связи тем, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, 07.06.2024 года внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ООО «Форма Плюс» (ОГРН <***>) путём реорганизации в форме присоединения к ООО «Крымэнергоресурс» (ОГРН <***>).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Под называемыми в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения обязательства из неосновательного обогащения следует понимать юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права, такие юридические факты названы в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым в частности относятся договоры и иные сделки.

Из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Отсутствие документов о праве пользования землей в спорном периоде, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком (постановление Президиума ВАС РФ № 5991/01 от 30.10.2001 года).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

При этом, обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт пользования земельным участком, факт неосновательного обогащения за счёт истца и размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком в период с 11.06.2019 по 19.10.2021 года отсутствовали договорные правоотношения, в связи с чем, ответчик не мог использовать земельный участок с кадастровым номером 90:22:010103:923 на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды был обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся соответствующим земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды.

По мнению судебной коллегии, материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком спорным земельным участком без внесения за него соответствующей платы за период с 11.06.2019 по 19.10.2021 года.

Согласно заявленным истцом требованиям плата за фактическое пользование земельным участком с кадастром номером 90:22:010103:923 за период с 11.06.2019 по 19.10.2021 года составила 5 037 037,80 рублей, а проценты за пользование чужими денежными средствами составили 339 663,54 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истцом предъявлены исковые требования более чем за три года.

Из материалов дела следует, что правомочия собственника у ООО «Форма Плюс» на нежилое здание площадью 357.6 кв.м. кадастровый номер 90:22:010103:10065, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010103:923 площадью 4 637 кв.м., возникли с 11.06.2019 года.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Истцом была направлена претензия от 29.05.2022 года № 641/40/05-10 в адрес ответчика (дата направления согласно штемпелю, на почтовом конверте 02.05.2022), а исковое заявление подано в суд 03.10.2022 года.

В силу пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019 года № 1, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30-ти дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором.

Соответственно, учитывая дату предъявления иска (03.10.2022), 3-х летний срок с 03.10.2019 года увеличивается на один месяц, то есть до 03.09.2019 года, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 11.06.2019 по 03.09.2019 года заявлены за пределами трёх годичного срока исковой давности.

С учётом применения последствий пропуска срока исковой давности суд первой инстанции указал, что задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 90:22:010103:923 составляет 4 608 069,98 рублей.

В тоже время, как правильно указывает апеллянт, в мотивировочной части обжалуемого судебного акта отсутствует правовая оценка методологии расчёта неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного Администрацией города Симферополя Республики Крым, в связи с чем, размер суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, был определён судом первой инстанции не верно.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не было учтено, что согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом, дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Арендная плата за пользование земельным участком подлежит расчёту исходя из периода действия нормативного правового акта муниципального образования об утверждении положения определения размера арендной платы.

Поскольку судом первой инстанции было удовлетворено заявление общества о применении срока исковой давности и отказано во взыскании неосновательного обогащения за период с 11.06.2019 по 03.09.2019 года, следовательно, неосновательное обогащение подлежит взысканию за период с 03.09.2019 по 19.10.2021 года.

В указанный период на территории муниципального образования городской округ Симферополь, действовали разные редакции Положения «О порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», утверждённого Решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 24.11.2016 года № 987, в которых были установлены разные методики расчёта арендой платы.

До 01.01.2020 года, Положение о порядке определения размера арендной платы № 987, предусматривает расчёт арендой платы исходя из нормативно-денежной оценки земельного участка умноженной на ставку арендной платы, а с 01 января 2020 года, арендная плата подлежит расчёту с учётом внесенных изменений решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 26 декабря 2019 года № 74 в Положение о порядке определения размера арендной платы № 987 и рассчитывается исходя из минимального (3min) или максимального (3 max) значения стоимости арендной платы за 1 кв.м.

С 06 августа 2021 года, арендная плата подлежит расчёту с учётом внесённых изменений решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 29 июля 2021 года № 402 в Положение о порядке определения размера арендной платы № 987 и рассчитывается исходя из стоимости 1 кв.м. земли умноженной на площадь земельного участка.

Таким образом, неосновательное обогащение за период с 03.09.2019 по 31.12.2019 года подлежит расчёту исходя из периодов действия редакций Положения о порядке определения размера арендной платы № 987, однако данные обстоятельства не учтены судом первой инстанции при разрешении данного спора по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Пунктом 2.2. Положения о порядке определения размера арендной платы № 987 в редакции от 01.01.2017 года предусмотрено, что годовой размер арендной платы рассчитывается в процентах от нормативной цены земельного участка (в данном случае подлежит применению ставка 6 %, пункт «г»).

Пунктом 2.5. Положения о порядке определения размера арендной платы № 987 в редакции от 26.12.2019 года установлено, что нормативная цена земельного участка, при отсутствии документов, в которых была определена нормативная денежная оценка земельного участка, определяется на основании нормативной цены 1-го квадратного метра земель, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, по формуле:

НЦзу = НЦ х П, где:

НЦзу - нормативная цена земельного участка, в рублях;

НЦ - нормативная цена 1-го квадратного метра земель, определяемая в соответствии с приложением 1 к постановлению Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым», в рублях;

В приложении 1 Постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года № 450, установлена нормативная цена 1 квадратного метра земельных участков на территории г. Симферополь, которая для вида разрешенного использования Объекты дорожного сервиса (4.9.1) составляет 2 946,02 руб.

Нормативно денежная цена земельного участка по состоянию на 2014 год составляет: 13 660 695 руб. = 2946,02 руб.* 4 637 кв.м.

В 2014 году размер ежегодной арендной платы составляет: 819 641,68 руб. = 13 660 695 руб. * 6%

Размер ежегодной арендной платы с учетом индекса инфляции:

В 2019 году = 1 037 932,49 руб. = 819 641,68 руб. * 1,055 * 1,064 * 1,04 * 1,04 * 1,043;

Ежемесячный платёж в 2019 году = 86 494,37 руб.

Таким образом, за период с 04.09.2019 по 31.12.2019 года арендная плата составляет: 337 328,04 руб. = 77 844,93 руб. (арендная плата за 27 дней сентября) + 86 494,37 руб. (октябрь) + 86 494,37 руб. (ноябрь) + 86 494,37 руб. (декабрь).

По мнению судебной коллегии, расчёт неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 05.08.2021 года, должен быть произведён на основании п. 2.3. Положения о порядке определения размера арендной платы № 987 в редакции от 26 декабря 2019 года, согласно которого, арендная плата подлежит расчёту исходя из определения значения арендной платы за 1 кв.м. земельного участка, которая подлежит сравнению с минимальным и максимальным значением арендной платы за 1 кв.м.

Которая рассчитывается по формуле:

КС*П%/100

ЗАП1 кв. м = О

где: ЗАП 1 кв.м. - значение арендной платы 1 кв.м. земельного участка;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

П % - процент от кадастровой стоимости для расчёта годового размера арендной платы согласно столбцу 3 приложения к Положению;

S - площадь земельного участка.

Согласно столбцу 3 приложения, процентная ставка для вида разрешённого использования – «заправка транспортных средств» составляет 5 % от кадастровой стоимости.

В столбце 4 таблицы утверждён минимальный размер арендой платы за 1 кв.м. (3min), который для ври 4.9.1.1 составляет 210,97 руб.

В столбце 5 таблицы утвержден максимальный размер арендой платы за 1 кв.м. (Зшах), который для ври 4.9.1.1 составляет 253,17 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка площадью 4 637 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010103:923 составляет 41 689 968,64 руб.

Таким образом, значение арендной платы 1 кв.м. земельного участка (ЗАП 1 кв.м.) рассчитанной по формуле п. 2.3. Положения о порядке определения размера арендной платы № 987 в редакции 26 декабря 2019 года составляет:

449,53 руб. = 41 689 968,64 руб. (к/с) * 5 (ставка) / 100 / 4 637 (площадь з.у.).

Учитывая, что ЗАП 1 кв.м. больше максимальной арендной платы за 1 кв.м. (3 шах), то при расчёте подлежит применению п. 2.3.3 Положения о порядке определения размера арендной платы № 987 в редакции от 26 декабря 2019 года.

Пунктом 2.3.3 Положения о порядке определения размера арендной платы № 987 в редакции от 26 декабря 2019 года предусмотрено, что если ЗАП 1 кв.м. больше либо равен максимальному значению арендной платы 1 кв.м., приведённому в столбце 4 Таблицы, то годовой размер арендной платы рассчитывается по формуле:

АП = Зшах * S, где:

АП - годовой размер арендной платы;

Зшах - максимальное значение арендной платы 1 кв.м., приведённое в столбце 5 Таблицы;

S - площадь земельного участка.

Таким образом, годовая арендная плата земельного участка в 2020 составляет:

1 173 949,29 руб. = 253,17 руб. (Зшах) * 4 637 кв.м., (площадь з.у) ежемесячный размер арендной платы 97 829,11 руб.

В связи с округлением полученного ежемесячного размера арендной платы, сумма, подлежащая оплате за 2020 год, составляет: 1 173 949,32 руб. = 97 829,11 руб.*12 мес.

Арендная плата в 2021 году рассчитывается следующим образом: 1 217 385,41 руб. = 253,17 руб. (Зшах) * 4 637 кв.м, (площадь з.у)*1,037.

Ежемесячный арендный платёж: 101 448, 78 руб. = 1 217 385,41 руб. /12.

С 01.01.2021 по 05.08.2021 года арендная плата составляет: 726 504,16 руб. = 101 448,78 руб.*7 (мес.) + 16 362,7 руб. (5 дней августа).

Итого за период с 01.01.2020 по 05.08.2021 года арендная плата составляет 1900 453,48 руб. = 1 173 949,32 руб. (а.п. 2020 год) + 726 504,16 руб. (а.п. с 01.01.2021 по 05.08.2021).

Расчет неосновательного обогащения за период с 06.08.2021 по 19.10.2021 года, рассчитывается с учётом следующих обстоятельств.

Так, судебной коллегией установлено, что Решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 29 июля 2021 года № 402, удовлетворён протест прокуратуры города Симферополя от 28.05.2021 № Исорг-20350023-2389-21/2196-20350023 на решение 55-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 24.11.2016 года № 987 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым».

В приложение к решению Симферопольского городского совета I созыва от 24.11.2016 года № 987 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» внесены следующие изменения:

2.2. Пункт 2.3 раздела 2 дополнить абзацем следующего содержания: «Годовой размер арендной платы рассчитывается по формуле: АП = ЗАП 1 кв.м. х S, где АП - годовой размер арендной платы;

ЗАП 1 кв.м. - значение арендной платы 1 кв.м. земельного участка;

S - площадь земельного участка».

2.3. Пункты 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 раздела 2 исключить.

Решение Симферопольского городского совета Республики Крым от 29 июля 2021 года № 402 вступило в силу с даты его официального опубликования - 06 августа 2021 года.

Указным решением из порядка расчёта арендой платы исключена дифференциация арендной платы, которая была зависима от минимального (3min) или максимального (Зшах) значения арендной платы за 1 кв.м.

С 06.08.2021 года годовая арендная плата подлежит расчёту по формуле АП = ЗАП 1 кв..м х S и составляет:

2 084 470,61 руб. = 449,53 руб. (ЗАП 1 кв. м) * 4 637 кв.м.

Ежемесячный арендный платеж: 173 705, 88 руб. = 2 084 470,61 руб./12;

С 06.08.2021 по 19.10.2021 года арендная плата составляет:

418 201,57 руб. = 134 481,97 руб. (24 дня августа) + 173 705,88 руб. (сентябрь) +110 013,72 руб. (19 дней октября).

Кроме того, решением Верховного Суда Республики Крым от 27.11.2020 года по делу № 2а-8 8/2020, оставленного без изменений определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02.04.2021 года по делу № 66а-339/2021, признаны недействующими пункты 2.3.1, 2.3.2, 7.2 Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд общей юрисдикции, признавая в части недействующим порядок расчёта, пришёл к выводу, что предусмотренный пунктами 2.3.1 и 2.3.2 Положения механизм исчисления минимального значения не отвечает принципу правовой определённости, что размер арендной платы установлен не только по виду разрешённого использования земельных участков, но и в зависимости от минимальных и максимальных значений арендной платы за 1 кв.м., определяемых пунктом 2.3 Положения, что противоречит Постановлению Правительством Российской Федерации принято от 16.07.2009 № 582.

Также судом общей юрисдикции отмечено, что оспариваемое Положение принято без какого-либо экономического обоснования, без анализа и оценки экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, и обеспечивающих справедливый баланс интересов арендодателя и арендаторов земельных участков, предусматривает разные ставки арендной платы, приводящие к установлению различного размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, отнесенных к одной категории земель, используемых или предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставляемых по одним и тем же основаниям, в зависимости только от организационно-правовой формы арендаторов, что свидетельствует о создании дискриминационных условий и нарушает принцип запрета необоснованных предпочтений.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределённого круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 года № 29-П праву лица, участвующего в деле и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса .Российской Федерации). Исполнение данной обязанности обеспечивается, кроме прочего, возможностью отмены или изменения судебного решения вышестоящим судом в связи с неприменением закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 270 и пункт 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовому подходу, приведённому в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 года № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Таким образом, в случае признания судом недействительным нормативного акта (его части), устанавливающего расчёт регулируемой арендной платы, такой акт (его часть) не подлежит применению при расчёте арендной платы.

В связи с тем, что судом общей юрисдикции установлено противоречие Положения о порядке определения размера арендной платы № 987 в редакции от 26.12.2019 года, нормативному правовому акту большей юридической силы, а именно, утвержденным принципам Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 определения арендной платы, то в данной редакции, положение не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года отмечено, что, если нормативный акт, устанавливающий расчёт регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчёт арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Таким образом, неосновательное обогащение за период с 01.01.2020 по 05.08.2021 года подлежит расчёту на основании Положения о порядке определения размера арендной платы № 987 в первоначальной редакции, исходя из нормативно-денежной оценки земельного участка, а с 06.08.2021 года арендная плата подлежит расчёту по формуле: АП = ЗАП 1 кв.м. х S, утверждённой решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 29 июля 2021 года № 402.

По расчётам суда апелляционной инстанции, неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 03.09.2019 по 19.10.2021 года составляет 2 296 407,75 руб.

Относительно требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия руководствуется следующим.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку, судом было установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 2 296 407,75 рублей, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с учётом срока исковой давности, в сумме 117 127,31 рублей.

Учитывая выше изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина в размере 22 392,31 рубля в доход Федерального бюджета возложена на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 декабря 2023 года по делу № А83-19520/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымэнергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...> кадастровый номер: 90:22:010103:923, площадью 4 637 кв.м. за период с 03.09.2019 по 19.10.2021 в размере 2 296 407 (два миллиона двести девяносто шесть тысяч четыреста семь) рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 127 (сто семнадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 31 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымэнергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 392 (двадцать две тысячи триста девяносто два) рубля 31 копейка.

Взыскать с Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форма Плюс» судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1654 (одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Евдокимов

Судьи Р.С. Вахитов

И.В. Плотников