Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № А24-4486/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-4486/2017
г. Владивосток
16 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционную жалобу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа-муниципальное учреждение,

апелляционное производство № 05АП-5882/2018

на решение от 14.11.2017

судьи ФИО2,

по делу № А24-4486/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО8

Геннадьевича (ИНН <***>, ОГРНИП 304410121100086),

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН

<***>, ОГРНИП 304410121100097), индивидуального

предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>,

ОГРНИП 304410121100108), ФИО5 (ИНН <***>),

к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений

администрации Петропавловск-Камчатского городского округа -

муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, изложенного в

письме от 02.06.2017 № 01-08-01/6457/17,

третьи лица: ФИО6, ФИО7,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели ФИО8, ФИО3, ФИО4 (далее по тексту – индивидуальные предприниматели, заявители) обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее по тексту – Управление, административный орган) в предоставлении земельного участка, изложенного в письме от 02.06.2017 № 01-08-01/6457/17.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителей просили обязать Управление заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010118:507 (далее по тексту – спорный земельный участок) на три года в срок не позднее пяти календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.11.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что правовых оснований для предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010118:507 для завершения строительства не имелось, поскольку отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект незавершенного строительства – Здание Комплекса (третий этап строительства) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением от 25.01.2018 Пятый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 решение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2017 по делу №А24-4486/2017 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отменяя решение от 14.11.2017 и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о незаконности отказа Управления в предоставлении земельного участка в аренду мотивированного отсутствием сведений о зарегистрированных правах на объект незавершенного строительства, расположенный на испрашиваемом земельном участке, вместе с тем, ссылаясь на обстоятельства дела № А24-3980/2015, пришел к выводам, что спорный объект (возводимый Комплекс) обладает признаками самовольной постройки, что в силу статьи 222 ГК РФ исключает право заявителей претендовать на предоставление в аренду занятого такой постройкой земельного участка, кроме того принимая во внимание факт обращения предпринимателей в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства, также пришел к выводу о завершении объекта строительством, в связи с чем не усмотрел оснований для предоставления спорного земельного участка в аренду в целях завершения строительства объекта.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2018 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по делу № А24-4486/2017 Арбитражного суда Приморского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Согласно указаниям кассационной инстанции выводы апелляционной инстанции относительно наличия признаков самовольной постройки незавершенного строительством объекта, равно как и завершения строительства объекта, в данном случае являются преждевременными. При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать вопрос о состоянии спорного объекта незавершенного строительства и его соответствии требованиям градостроительного законодательства на текущий момент, а также дать оценку всем доказательствам, правильно установить юридически значимые обстоятельства с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле; с учетом установленного разрешить настоящее дело по существу.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.20118 апелляционная жалоба Управления принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк в отпуске на основании определения суда от 21.08.2018 произведена их замена на судей А.В. Гончарову, Е.Л. Сидорович, определением от 09.10.2018 в связи с нахождением судьи Е.Л.Сидорович в отпуске, произведена ее замена на судью Н.Н. Анисимову, рассмотрение дела в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начиналось сначала.

Определением от 18.09.2018 апелляционная коллегия привлекла ФИО5 (адрес: 683031, <...>), к участию в деле в качестве соистца.

ФИО6 (адрес: 683031, <...>) в привлечении к участию в деле в качестве соистца отказано в связи с отсутствием доказательств наличия у заявителя статуса индивидуального предпринимателя.

Через канцелярию суда 04.10.2018 от ФИО7 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве заявителя, поскольку предметом спора по настоящему делу являются общие права на получение в аренду земельного участка заявителей и ФИО7, принявшего наследство после смерти ФИО9.

Рассматривая заявленное ходатайство, апелляционная коллегия приходит к выводу, что оно удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 29 АПК РФ определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке. Согласно приведенной норме, рассмотрение споров с участием граждан арбитражным судом возможно лишь в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

Статьей 33 АПК РФ установлены случаи специальной подведомственности дел арбитражному суду, когда данным судом могут разрешаться дела с участием физических лиц в качестве стороны спора.

Изучив материалы дела, коллегия не усматривает, что настоящий спор отнесен к специальной подведомственности арбитражного суда, предусмотренной статьей 33 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что спор с участием ФИО7, не имеющего статус предпринимателя, в качестве заявителя по делу об оспаривании ненормативного правового акта не относится к подведомственности арбитражного суда, в связи отказывает во вступлении ФИО7 в дело в качестве соистца в соответствии с частью 7 статьи 46 АПК РФ и применительно к пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовало продолжению судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, апелляционный суд установил следующее.

21.08.2007 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск- Камчатского городского округа (Арендодатель по договору) и предпринимателями ФИО8, ФИО9 (Арендаторы по договору) заключен договор аренды земельного участка № 4150, согласно пункту 1.1. которого Арендодатель сдал, а Арендаторы приняли в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 41:01:0010118:507, площадью 0,0820 га, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный примерно в 100 м по направлению на юго-восток от ориентира здание котельной, расположенной за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

Разрешенное использование: для строительства комплекса по продаже автозапчастей и автосервисного обслуживания.

Согласно пункту 1.3 договора пункты 1.1 - 1.2 имеют силу передаточного акта.

В пунктах 2.1, 3.1 оговорено, что договор аренды вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует с 28.08.2007 до 27.08.2010.

Из пунктов 3.2, 3.3 следует, что договор и все изменения, дополнения и поправки к нему будут действительны только тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями договаривающихся сторон, а в случаях, предусмотренных законодательством - со дня государственной регистрации, проводимой за счет арендатора.

Договор может быть изменен, расторгнут или признан недействительным по основаниям, предусмотренным действующим законодательство РФ или по согласованию сторон.

26.08.2010 предприниматели и Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель, с учетом передачи полномочий) заключили соглашения, которым внесли изменения и дополнения в договор аренды земельного участка № 4150 от 21.08.2007, изложив в новой редакции пункты 1.1, 1.2. 3.1 и 3.2 договора, указав, что договор действует с 28.08.2007 до 27.08.2013.

19.07.2013 предприниматели и Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (арендодатель, с учетом передачи полномочий) заключили дополнительное соглашение, которым вновь внесли изменения в договор, указав, что договор заключен до 21.08.2014.

В дальнейшем дополнительным соглашением от 23.06.2014 срок договора установлен до 20.08.2015.

В последующем договор аренды расторгнут арендодателем в одностороннем порядке с 15.11.2016 путем направления соответствующих уведомлений от 05.08.2016 № 01-08-01/6472/16 (индивидуальному предпринимателю ФИО9) и № 01-08-01/6473/16 (индивидуальному предпринимателю ФИО8), которые были получены истцами 16.09.2016 и 16.08.2016.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также установлены решением от 14.08.2017 по делу № А24-1808/2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда, согласно которому Арбитражный суд Камчатского края отказал предпринимателю ФИО8, ФИО5 (правопреемник ФИО9) в удовлетворении иска о признании незаконным одностороннее расторжение Управлением договора аренды земельного участка от 21.08.2007 № 4150.

30.10.2007 между индивидуальными предпринимателями: ФИО8 (Участник-1 по договору), ФИО3 (Участник-2 по договору), ФИО4 (Участник-3 по договору), ФИО9 (Участник-4 по договору) заключен договор о совместной деятельности по строительству капитальных объектов (далее – Договор).

В пункте 1.1 договора стороны установили, что соединяют свои вклады и совместно действуют без образования юридического лица с целью строительства Комплекса по продаже автозапчастей и автосервисного обслуживания населения по пр. Рыбаков – первая, вторая и третья очереди строительства, расположенного по строительному адресу: Петропавловск-Камчатский, проспект Рыбаков, в дальнейшем именуемый «Комплекс». Совместной деятельностью, в силу пункта 1.2 Договора, является строительство Комплекса с целью его последующей эксплуатации на условиях долевой собственности.

Согласно пункту 1.3 Договора строительство Комплекса будет осуществляться на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010118:507, площадью 820 кв.м, местоположение земельного участка: участок находится примерно в 100 м по направлению на юго-восток от ориентира здание котельной, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: г. Петропавловск- Камчатский, ул. Ак. Королева, д.56.

Указанный земельный участок предоставлен Участнику-1, Участнику-4 в пользование на условиях долгосрочной аренды под строительство Комплекса по продаже автозапчастей и автосервисного обслуживания населения по пр. Рыбаков на основании договора аренды земельного участка от 21.08.2007 № 4150.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора построенные в результате совместной деятельности объекты недвижимости Комплекса переходят Участникам в собственность в следующем порядке:

1) Здание Комплекса – первая очередь строительства по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию поступает в общую долевую собственность Участника-1, Участника-2 и Участника-3 в равных долях (по 1/3 доли каждому);

2) Здание Комплекса – вторая очередь строительства по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию поступает в общую долевую собственность Участника-1, Участника-2 и Участника-3 в равных долях (по 1/3 доли каждому);

3) Здание Комплекса – третья очередь строительства по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию поступает в личную собственность Участника-4.

27.09.2007, 16.06.2009, 09.08.2012 предпринимателям ФИО10, ФИО9 выданы разрешения на строительство № 41 301 000-104 объекта капитального строительства – здание комплекса по продаже автозапчастей и автосервисного обслуживания населения по просп. Рыбаков – первый, второй и третий этап строительства.

Как следует из свидетельств о регистрации права от 13.09.2012 за ФИО8, ФИО3, ФИО4 зарегистрирована общая долевая собственность, доля в праве 1/3, на Здание Комплекса по продаже автозапчастей и автосервисного обслуживания населения (1-ая и 2-ая очередь строительства).

Письмом от 23.07.2015 № 01-08-01/3325/15 Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на основании пункта 2 части 6 статьи 55 ГрК РФ отказал заявителям в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – «Здание комплекса по продаже автозапчастей и автосервисного обслуживания населения по проспекту Рыбаков» (III очередь строительства), указав на то, что в результате проверки документации выявлено несоответствие построенного объекта капитального строительства требованиям, установленным в градостроительном плане земельного участка от 20.12.2011 № ru 41-301-000-181 в части размещения здания на земельном участке, поскольку согласно схеме расположения здания на земельном участке технического плана здания от 07.05.2015 стены здания от точки 1 до точки 8 находятся за пределами границ места допустимого размещения здания, в связи с чем нарушено требование, установленное в градостроительном плане земельного участка от 20.12.2011 № ru 41-301-000-181, о размещении здания с отступами от границ земельного участка.

Вступившим в законную силу решением суда от 29.01.2016 по делу №А24-3980/2015 отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 3-ей очереди строительства признан законным на том основании, что границы контура здания вышли за пределы границ места допустимого размещения объекта, установленного градостроительным планом земельного участка от 20.12.2011 № ru 41-301-000-181, на 42 см (по точкам 1–8), а по надземным конструктивным элементам здания – на 1,25 м. (по точкам 1–8) и на 1,86 м (по точкам 7–6).

Согласно письму от 30.12.2016 № 01-0801/10151/16 Управление отказало предпринимателям ФИО8, ФИО9 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства на Здание Комплекса по продаже автозапчастей и автосервисного обслуживания населения по просп. Рыбаков (3 очередь строительства), в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010118:507.

11.05.2017 предприниматели ФИО9, ФИО8, ФИО3, ФИО4 обратились в Управление с заявлением о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010118:507, площадью 820 кв.м, находящийся примерно в 100 м по направлению на юго-восток от ориентира здание котельной, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <...>, с целью завершения строительства Комплекса, ссылаясь на подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ).

Письмом от 02.06.2017 № 01-08-01/6457/17 Управление отказало в предоставлении земельного участка, поскольку сведения о зарегистрированных правах на объект незавершенного строительства с инвентарным № 9465 лит.А2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Не согласившись с указанным отказом Управления, предприниматели ФИО8, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с настоящим заявлением.

Дополнительным соглашением от 26.12.2017 к договору о совместной деятельности по строительству капитальных объектов от 30.10.2007 сторона договора ИП ФИО9 в связи со смертью заменен на ИП ФИО5, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 19.05.2017 (ОГРНИП 317410100016612), которая привлечена к участию в деле в качестве заявителя.

Рассмотрев заявленные требования по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела судом первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований их удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

Согласно подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подп. 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

На основании п. 21 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, вступившей в силу с 01.03.2015) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (продление) договора аренды без торгов однократно для завершения строительства указанного объекта. Юридическое значение в целях применения данной нормы имеет установление обстоятельств наличия на земельном участке легально возведенного объекта незавершенного строительства, принадлежащего заявителю, строительство которого подлежит законному завершению.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) законодатель относит объекты незавершенного строительства к недвижимым вещам.

В пункте 38 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что вещь может быть недвижимой в силу своих природных свойств. В целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. Правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости независимо от регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

В обоснование принятого отказа Управление ссылается на отсутствие сведений о зарегистрированных правах на объект незавершенного строительства – Здание Комплекса (третий этап строительства) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Коллегия признает названную позицию Управления ошибочной, поскольку из пункта 33 Приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», следует, что право для подачи заявления о предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 21 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принадлежит собственнику объекта незавершенного строительства, вместе с тем при отсутствии зарегистрированного права собственности на данный объект заявитель представляет документы, удостоверяющие (устанавливающие) его права на здание, сооружение.

Таким образом, исходя из того, что заявителям был предоставлен спорный земельный участок на основании договора аренды, заключенного до 01.03.2015, строительство объекта велось на основании выданного в установленном порядке разрешения на строительство от 09.08.2012 № 41 301 000-104 и не было завершено вводом объекта в эксплуатацию, Управление неправомерно отказало в предоставлении спорного земельного участка для целей завершения строительства по указанным в отказе основаниям.

Как было указано выше, вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А24-3980/2015 установлено, что спорный объект построен с нарушением градостроительных норм и правил, границы вновь созданного контура здания вышли за пределы границ места допустимого размещения здания, установленного градостроительным планом земельного участка от 20.12.2011 № ru 41-301-000-181 (по точкам 1–8) на 42 см. Границы вновь образованного надземного конструктивного элемента здания, не включенного в состав контура здания относительно границ земельного участка, вышли за пределы границ места допустимого размещения здания, установленного названным градостроительным планом земельного участка (по точкам 1–8) на 1,25 м. Границы вновь образованного надземного конструктивного элемента здания, не включенного в состав контура здания относительно границ земельного участка, вышли за пределы границ места допустимого размещения здания, установленного градостроительным планом земельного участка от 20.12.2011 № гu 41-301-000-181 (по точкам 7–6) на 1,86 м.

Вместе с тем, апелляционным судом при повторном рассмотрении дела установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела обстоятельства нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорного объекта, установленные в рамках дела № А24-3980/2015, устранены, что подтверждается представленным в материалы дела градостроительным планом, утвержденным Приказом Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа №64/16 от 01.04.2016, и Заключением Камчатского филиала АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» № 179 по индивидуализации о описанию объектов недвижимого имущества от 27.09.2018.

Из анализа представленного заключения следует, что объект незавершенного строительства «Здание комплекса по продаже автозапчастей и автосервисного обслуживания населения по проспекту Рыбаков» (III очередь строительства) технический паспорт инвентарный Ms 9465, площадь 293,5 кв. м. находится в установленных границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010118:507 общей площадью 820 кв.м, местоположение: участок находится примерно в 100 м по направлению на юго-восток от ориентира здание котельной, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка №RU 41-301 -ООО-16 по точкам 1-8 и 7-6, утвержденного Приказом Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 64/16 от 01.04.2016, границы контура здания (объекта) не выходят за пределы границ места допустимого размещения объекта по наземным и надземным конструктивным элементам здания по точкам 1-8 и 7*-6, что в том числе подтверждается приложенной к заключению Схемой расположения земельного участка и объектов недвижимости.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что объект незавершенного строительства «Здание комплекса по продаже автозапчастей и автосервисного обслуживания населения по проспекту Рыбаков» (III очередь строительства) возведен на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010118:507 в соответствии с законодательством в области градостроительной деятельности.

Помимо прочего материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 41:01:01 01 18:0507 предоставлен предпринимателям ФИО10, ФИО9 21.08.2007 по договору аренды от 21.08.2007 № 4150, 13.09.2012 для строительства Комплекса по продаже автозапчастей и автосервисного обслуживания населения, состоящего из нескольких очередей строительства на едином земельном участке.

Строительство осуществлено на основании договора о совместной деятельности от 30.07.2007, по условиям которого на предпринимателя ФИО9 возложены функции заказчика по строительству третьей очереди строительства Комплекса.

По результатам строительства за ФИО8, ФИО3, ФИО4 зарегистрирована общая долевая собственность, доля в праве 1/3, на Здание Комплекса по продаже автозапчастей и автосервисного обслуживания населения (1-ая и 2-ая очередь строительства), что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 13.09.2011 на названный объект.

Строительство третьей очереди строительства Комплекса вводом в эксплуатацию не завершено.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, факт строительства на спорном земельном участке, производимого заявителями, Управлению известен и им не оспаривается.

В связи с чем заявители, в том числе ФИО5 (с учетом дополнительного соглашения от 26.12.2017 к договору о совместной деятельности по строительству капитальных объектов от 30.10.2007) имеют право на однократное предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 41:01:01 01 18:0507 сроком на три года для завершения строительства Комплекса (третий этап строительства).

На основании изложенного, апелляционный суд признает отказ Управления в предоставлении земельного участка, изложенный в письме от 02.06.2017 № 01-08-01/6457/17 незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были неправильно применены нормы процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение на основании пункта 2 статьи 269, части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что способ восстановления нарушенного права в виде обязания Управление заключить с заявителями договор аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010118:507 сроком на три года подлежит применению исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения; а также указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; а также указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (часть 5 статьи 201 АПК РФ).

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

На основании изложенного, учитывая, что в силу абзаца 4 части 1 статьи 1050 ГК РФ индивидуальный предприниматель ФИО5 в настоящий момент является участником договора о совместной деятельности по строительству капитальных объектов от 30.10.2007 и заявителем по настоящему делу, апелляционная коллегия в качестве способа восстановления нарушенного права обязывает Управление заключить с ИП ФИО11 А,Г., ФИО3, ФИО4, ФИО5 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010118:507 на три года с целью завершения строительства спорного объекта.

По результатам рассмотрения настоящего дела государственная пошлина в сумме 300 рублей за подачу заявления на основании статьи 110 АПК РФ относится судебной коллегией на Управление.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку Управление жалобы освобождено от ее уплаты в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать ФИО7 (адрес: 683024, Камчатский край, гор. Петропавловск-Камчатский, проспект Рыбаков, д. 15/1, кв. 44) в привлечении к участию в деле в качестве соистца.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.11.2017 по делу №А24-4486/2017 отменить.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>) в предоставлении земельного участка, изложенный в письме от 02.06.2017 № 01-08-01/6457/17, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение заключить с индивидуальными предпринимателями ФИО8 (ОГРНИП 304410121100086, ИНН <***>); ФИО3 (ОГРНИП 304410121100097, ИНН <***>); ФИО4 (ОГРНИП 304410121100108, ИНН<***>), ФИО5 (ИНН <***>) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010118:507 на три года в срок не позднее месяца с момента вступления в законную силу настоящего постановления.

Взыскать с Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде государственной пошлины по заявлению в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8 (ОГРНИП 304410121100086, ИНН <***>) в размере 100 рублей, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304410121100097, ИНН <***>) 100 рублей, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 304410121100108, ИНН<***>) в размере 100 рублей.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова