Постановление от 11 ноября 2025 г. по делу № А07-39242/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10442/2025
г. Челябинск
12 ноября 2025 года
Дело № А07-39242/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А., судей Колясниковой Ю.С., Манаковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную

жалобу Министерства земельных и имущественных отношений на решение

Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2025 по делу

№ А07-39242/2024.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о признании договора аренды земельного участка № 885-17 от 21.11.2017 расторгнутым; об обязании освободить и передать по акту приема передачи земельный участок с кадастровым номером 02:55:050805:407; об изъятии по решению суда объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050805:420, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050805:407, по адресу: г. Уфа, Кировский район, у автодороги Уфа-Аэропорт в створе ул. Зарубинской, путем продажи с публичных торгов, с дальнейшем возвратом денежных средств, вырученных от продажи объекта за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов; начальную цену торгов объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050805:420 определить на основании оценки рыночной стоимости объекта на текущую дату; контроль и ответственность за проведение торгов возложить на истца.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – третье лицо, Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2025 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что, материалами дела подтверждается существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, а именно невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Следовательно, апеллянт полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для расторжения договора не имелось, поскольку поскольку на момент рассмотрения дела задолженность погашена.

Апеллянт отметил, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. По смыслу и содержанию названных разъяснений оплата задолженности по арендной плате в период рассмотрения судебного спора не лишает истца права требовать в судебном порядке расторжения договора при доказанности факта существенности нарушений.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указал, что в спорный земельный участок, предназначенный для строительства, по факту не используется в указанных целях более трех лет и находится в заброшенном состоянии, что подтверждается актом осмотра от 15.04.2024.

До начала судебного заседания ИП ФИО2 представил письменные пояснения, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка № 885-17 от 21.11.2017 (далее также – договор, л.д. 20-24), по условиям п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель

населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050805:407, расположенный по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, у автодороги «Уфа-Аэропорт», в створе ул. Зарубинской (далее – участок), для проектирования и строительства гостиничного комплекса (для завершения строительства гостиничного комплекса – объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050805:420), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 6 527 кв.м.

В силу п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с 11.09.2017 по 11.09.2020. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 11.09.2017.

Согласно п. 3.2 договора в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном настоящим договором, и неустойку, предусмотренную в пункте 7.3 договора.

Согласно п. 4.1 договора размер годовой арендной платы на момент заключения договора составляет 363 960 руб.

Согласно п. 4.2 договора размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (установленную соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом (объектом недвижимости или временным объектом), принадлежащим арендатору, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект (объект недвижимости или временный объект) или сложившегося порядка пользования земельным участком.

На основании п. 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

На основании п. 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

По акту приема-передачи от 21.11.2017 земельный участок с кадастровым номером 02:55:050805:407, расположенный по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, у автодороги «Уфа- Аэропорт» в створе ул. Зарубинской, общей площадью 6 527 кв.м, был передан в арендное пользование ФИО2 (л.д. 24).

Дополнительным соглашением № 1 от 05.08.2020 стороны изменили срок аренды земельного участка, установив его с 11.09.2017 до 11.09.2023 (л.д. 19 оборот).

Дополнительным соглашением № 2 от 20.04.2022 стороны изменили срок аренды земельного участка, установив его с 11.09.2017 до 11.09.2026 (л.д. 19).

Истец указал, что в период действия договора на стороне ответчика образовалась задолженность по арендным платежам по договору аренды в сумме 2 207 095 руб. 63 коп., из них арендная плата - 1 784 263 руб. 31 коп., пени - 770 461 руб. 64 коп.

В том числе имеется задолженность, установленная решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-36796/2022 от 20.09.2023 в размере 1 413 127 руб. 31 коп. арендная плата, пени в размере 377 205 руб. 78 коп.

10.09.2024 Министерство направило ИП ФИО2 претензию-предупреждение о необходимости погашения задолженности по арендной плате, пени и предложение о расторжении договора аренды земельного участка. В настоящий момент, задолженность ответчика не погашена, договор не расторгнут.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.10.2024 № КУВИ-001/2024-262268099 сведения о правообладателе (собственнике) земельного участка с кадастровым номером 02:55:050805:407 отсутствуют.

В соответствии с Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», с 01.01.2021 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность па которые не разграничена, осуществляют органы государственной власти Республики Башкортостан. Закон Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-3 «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» вступил в силу с 01.01.2021.

На основании пункта 1.1 постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 № 35 «Об утверждении положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан» органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства, является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

Таким образом, с 01.01.2021 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан является органом государственной власти Республики Башкортостан, осуществляющим полномочия но предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно информации из ЕГРН собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050805:420, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050805:407, является ИП ФИО2

Объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:050805:420, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050805:407 является незавершенным. Объект не введен в эксплуатацию. Цель, для которой

был предоставлен вышеуказанный земельный участок, не была достигнута ответчиком.

Согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 15.04.2024 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050805:407, расположено по адресу: г. Уфа, Кировский район, у автодороги Уфа-Аэропорт в створе ул. Зарубинской, расположен объект незавершенного капитального строительства с кадастровым номером 02:55:050805:420.

Таким образом, на дату подачи настоящего искового заявления, строительство объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050805:407 не завершено и не ведется. На участке отсутствует строительная техника и строительные материалы. Участок зарос высокой травой, в связи с чем проезд на территорию ограничен.

Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ застройщику ИП ФИО2 выдано разрешение па строительство на объект «Гостиничный комплекс в створе ул. Зарубииской у автодороги «Уфа-Аэропорт» в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» № 02-RU03308000-1380П1-2016 от 02.12.2016 со сроком действия с учетом продления до 27.10.2018 на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050805:407. В настоящий момент продленного разрешения на строительство ИП ФИО2 не выдавалось.

В связи с тем, что ответчиком не было реализовано право на завершение строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050805:420, нарушаются публичные интересы в виде ограничения полномочий органа по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 02:55:050805:407.

Указанные обстоятельства стали причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для расторжения договора.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за

плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из письменных материалов дела, заявленные исковые требования вытекают из исполнения ИП ФИО2 условий договора аренды земельного участка № 885-17 от 21.11.2017, согласно которому ответчик принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050805:407, расположенный по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, у автодороги «Уфа-Аэропорт» в створе ул. Зарубинской, для проектирования и строительства гостиничного комплекса (для завершения строительства гостиничного комплекса – объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050805:420), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 6 527 кв.м.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 450 (Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть расторгнут как в случае пользования арендованным имуществом с существенным нарушением условий договора, так и в случае существенного ухудшения имущества.

В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации все

земельные участки имеют целевое назначение и должны использоваться в соответствии с таким назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда прекращается при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в том числе, при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его

отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, согласно п. 5.1.5 договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора:

- при использовании участка не по целевому назначению и не соответствии с видом его разрешенного использования, а также при использовании способами, приводящими к его порче:

- при задолженности арендатора по внесению арендной платы за землю в течение шести месяцев;

- в других случаях, предусмотренных законодательством и иными нормативно-правовыми актами.

Исковое заявление мотивировано наличием задолженности по арендной плате за использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 02:55:050805:407.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что задолженность погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 5240 от 26.11.2024, № 5239 от 26.11.2024, № 148949 от 11.03.2025, № 208980 от 11.04.2025, № 196325 от 12.05.2025, № 336974 от 09.06.2025, чеком по операции от 04.02.2025, выпиской по платежу от 10.06.2025 (л.д. 83-89).

Обстоятельства, приведенные в обоснование требования о расторжении договора, не признаны судом первой инстанции в качестве существенных.

Судебная коллегия также учитывает особенности расторжения долгосрочных договоров аренды земельных участков, установленные пунктом

9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Право арендодателя по такому договору заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) всех обстоятельств конкретного дела. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

Учитывая, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту, в случае, когда договор аренды земельного участка заключен на длительный срок, подлежат исследованию вопросы, связанные с наличием у ответчика разумного срока для устранения допущенных нарушений, а также соразмерности такого требования арендодателя допущенным контрагентом нарушениям, в целях установления баланса интересов сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик фактически не уклоняется от исполнения договора и оплачивает долг. Данное обстоятельство не исключает факт образования просрочки исполнения обязательств по вине самого ответчика, однако учитывается как смягчающее обстоятельство, характеризующее степень вины ответчика.

С учетом того, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, апелляционный суд полагает необходимым признать избранную истцом меру ответственности (расторжение договора) несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

Материалы дела свидетельствуют, о том, что на момент судебного разбирательства по настоящему делу нарушения условий договора аренды, вменяемые предпринимателю, устранены, задолженность по арендной плате полностью погашена.

Более того, дополнительным соглашением № 2 от 20.04.2022 стороны изменили срок аренды земельного участка, установив его с 11.09.2017 до 11.09.2026 (л.д. 19), что не исключает возможность завершить строительство объекта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии заинтересованности со стороны ИП ФИО2 в сохранении арендных правоотношений, а также об отсутствии оснований для расторжения договора аренды № 885-17 от 21.11.2017.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики

применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Вместе с тем, данное право не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства. Формальное наличие условий, предусмотренных частью 1 статьи 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела не может быть признано достаточным правовым основанием для удовлетворения требования о расторжении договора аренды.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не признал допущенное ИП ФИО2 нарушение в части внесения арендной платы существенным настолько, чтобы расторгнуть договор аренды земельного участка.

Поскольку в удовлетворении требования о расторжении договора отказано, оснований для освобождения и передаче земельного участка с кадастровым номером 02:55:050805:407, а также изъятия объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050805:420 у суда первой инстанции также не имелось.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не

соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2025 по делу № А07-39242/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.А. Томилина

Судьи: Ю.С. Колясникова

А.Г. Манакова