Постановление от 19 сентября 2019 г. по делу № А60-40158/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-18703/2018(4)-АК

Дело № А60-40158/2018
19 сентября 2019 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиппенко Р.М.,

в отсутствие лиц, учитывающих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление внешнего управляющего ООО «Уралторгснаб» об исключении из реестра требований кредиторов должника

в рамках дела № А60-40158/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Продовольственная база № 4»

установил:

13.07.2018 в арбитражный суд поступило заявление Администрации города Екатеринбурга в лице Земельного Комитета о признании ООО «Продовольственная база № 4» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.07.2018 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 21.08.2018 требование Администрации города Екатеринбурга о признании ООО «Продовольственная база №4» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Гордеев Павел Анатольевич.

Определением арбитражного суда от 11.01.2018 в отношении ООО «Продовольственная база №4» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 09.07.2020. Внешним управляющим должника утверждена Фогилева Флюра Сагмановна.

15.02.2019 в арбитражный суд поступило заявление внешнего управляющего ООО «Уралторгснаб» Страчука Е.В. об исключении из в реестра требований кредиторов должника требования кредитора ООО «Уралтогснаб» в сумме 12 476 529,76 руб., признании требования кредитора Вильховского А.Л. в сумме 49 921 320, 86 руб. отсутствующим и исключении из реестра требований должника ООО «Продовольственная база №4» .

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2019 в удовлетворении заявления внешнего управляющего ООО «Уралтогснаб» об исключении из реестра требований кредиторов должника, отказано.

Кредитор Вильховский Александр Леонидович, не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об исключении требований из реестра требований кредиторов .

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о дате рассмотрения заявления об исключении из реестра требований кредиторов должника и соответственно был лишен возможности защищать свои права и законные интересы и заявлять свою правовую позицию относительно заявленного требования. Также полагает, что не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

До начала судебного заседания от внешнего управляющего должника и внешнего управляющего ООО «Уралторгснаб» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых стороны считают определение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы установил, что судом первой инстанции не был извещен о дате и рассмотрении заявления об исключении из реестра требований кредиторов должника и не привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, кредитор Вильховский Александр Леонидович, на прав и обязанности которого может повлиять судебный акт.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемым судебным актом могут затрагиваться права и обязанности Вильховского А.Л., не привлеченного судом первой инстанции к участию в деле, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции .

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела № А60-40158/2018 по заявлению внешнего управляющего ООО «Уралторгснаб» об исключении из реестра требований кредиторов должника по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

До начала судебного заседания от внешнего управляющего ООО «Уралторгснаб» поступило заявление об отказе от первоначального заявления об исключении требований ООО «Уралторгснаб» в сумме 12 476 529,79 руб. из реестра требований кредиторов ООО «Продовольственная база № 4», в котором просил апелляционный суд его принять и прекратить производство по спору.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судом акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает заявленные требования по существу.

Заявленный внешним управляющим ООО «Уралторгснаб» отказ от требований совершен при наличии полномочий, не противоречит закону, не нарушает прав кредиторов ООО «Уралторгснаб» , в связи с чем подлежит принятию апелляционным судом.

В силу пункта 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

От внешнего управляющего должника Фогилева Ф.С. поступил отзыв на заявление внешнего управляющего ООО «Уралторгснаб», согласно которого полагает, что заявление не подлежит удовлетворению в виду его необоснованности.

Разрешая по существу обособленный спор в рамках дела о банкротстве о

признании требования кредитора Вильховского А.Л. в сумме 49 921 320, 86 руб. отсутствующим и исключении из реестра требований должника ООО «Продовольственная база №4» по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, внешний управляющий ООО «Уралторгснаб» в обоснование заявления о признании требований кредитора Вильховского А.Л. в сумме 49 921 320,86 руб. отсутствующими и исключении из реестра требований должника ООО «Продовольственная база № 4» ссылается на то, что договор уступки права требования от 02.11.2015 заключённый между ООО «Уралторгснаб» и ООО «Стройрегионторг» расторгнут от 21.02.2018, следовательно договор уступки прав требования между ООО «Стройрегионторг» и Вильховским А.Л. прекратил свое действие с 21.02.2018, таким образом, требование Вильховского А.Л. в сумме 49 921 320,86 руб. следует признать отсутствующим.

Апелляционный суд, исследовав доводы сторон и материалы дела, полагает требования в данной части , не подлежащими удовлетворению ввиду следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника соответствующего денежного обязательства.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено названным пунктом.

В силу приведенных выше положений закона конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2018 по делу № А60-40158/2018 требования Вильховского А.Л. в сумме 49 921 320,86 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Продовольственная база № 4».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 по делу № А60-40158/2018 определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2018 по делу № А60-40158/2018 оставлено без изменения.

Требования по постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу № А60-10988/2014, определению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 по делу № А60-10988/2014 в рамках дела № А60-40158/2018 - 19.09.2018 предъявлены Вильховским А.Л. ко включению в реестр требований кредиторов должника (определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2018 по делу № А60-40158/2018).

Сведения о том, что кто-либо обращался с заявлениями о пересмотре судебных актов , принятых в отношении требований Вильховского А.Л. к должнику в порядке статьи 311 АПК РФ не имеется.

Расторжение предшествующих договоров об уступке права требования между третьими лицами не свидетельствует о прекращении права требования у последнего цессионера .

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.

При этом статьей 384 ГК РФ установлен переход права первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. По смыслу указанных норм право требования переходит к новому кредитору в момент его заключения, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, расторжение предшествующих договоров об уступке права требования между третьими лицами не свидетельствует о прекращении права требования у последнего цессионера Вильховского А.Л.

Кроме того, доказательств расторжения договора в материалы дела заявителем не представлено.

Кроме того , суд апелляционной инстанции отмечает, что требования Вильховского А.Л. в реестр к должнику не включены, а признаны подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Продовольственная база № 4».

Таким образом, оснований для исключения требований Вильховского А.Л. из реестр требований кредиторов не имеется.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований о признании требований кредитора Вильховского Александра Леонидовича в сумме 49 921 320,86 руб. отсутствующими и об исключении из реестра требований кредиторов должника ООО «Продовольственная база № 4» следует отказать.

С учетом перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в связи с ненадлежащим уведомлением кредитора о времени и месте судебного заседания, определение суда первой инстанции подлежат отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по заявлению не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 15 мая 2019 года по делу № А60-40158/2018 отменить.

Принять отказ внешнего управляющего ООО «Уралторгснаб» от требований об исключении требований ООО «Уралторгснаб» в сумме 12 476 529,786 руб. из реестра требований кредиторов ООО «Продовольственная база № 4».

Производство по требованию ООО «Уралторгснаб» в указанной части прекратить.

В удовлетворении требований ООО «Уралторгснаб» о признании требований кредитора Вильховского Александра Леонидовича в сумме 49 921 320,86 руб. отсутствующими и об исключении из реестра требований кредиторов должника ООО «Продовольственная база № 4» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


В.И. Мартемьянов



Судьи


Г.Н. Мухаметдинова



О.Н. Чепурченко