Постановление от 23 апреля 2025 г. по делу № А23-11461/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело №А23-11461/2022

                                                                      20АП-6632/2024

резолютивная часть постановления принята 23.04.2025

постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Воронцова И.Ю., судей Егураевой Н.В. и Устинова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной А.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.09.2024 по делу № А23-11461/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-торговый комплекс «ИВС»  (далее – ООО  ПТК «ИВС», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИВС-Сигналспецавтоматика» (далее – ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика», ответчик) о взыскании убытков в размере 1 761 191 руб. 53 коп.

Определением суда от 08.06.2024 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.09.2024 по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что истец не доказал, что в арендуемых помещениях ООО ПТК «ИВС» осуществляло предпринимательскую деятельность; в материалах дела отсутствует карточка  и отчет регистрации контрольно-кассовой техники.  Апеллянт считает, что заработная плата за март 2020 в сумме 989 611 руб. 33 коп. и налоги с фонда оплаты труда за март 2020 в сумме 482 802 руб. 60 коп. не могут являться убытками и взысканы с ответчика, поскольку эти расходы не связаны с действиями ответчика, а являются необходимыми расходами истца. Судом первой инстанции не было учтено, что решением Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-4352/2021 с ответчика в пользу истца взыскан штраф за отсутствие доступа к арендуемым помещениям в размере 1 000 000 руб., в связи с чем на основании ст. 394 ГК РФ требование истца о взыскании ущерба подлежало удовлетворению за вычетом уплаченного штрафа.

Лица, участвующие в деле, извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 01 июля 2019 года между ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» (далее -арендодатель, ответчик) и ООО ПТК «ИВС» (далее - арендатор, истец) заключен договор аренды нежилых помещений № 28/06-2019/1 (далее - договор -1) по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование, нежилые помещения, расположенные в здании                   № 127, кадастровый номер здания: 40:27:020205:285, общая площадь здания 1 811,6 кв.м., адрес здания: <...>, а именно: нежилые помещения на первом этаже (т. 1, л.д. 15-25).

01 июля 2019 года между ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» и ООО ПТК «ИВС» заключен договор аренды нежилых помещений № 28/06-2019/2 (далее - договор - 2) по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование, нежилые помещения, расположенные в здании, кадастровый номер здания: 40:27:020207:2191, общая площадь здания 925,1 кв.м., адрес здания: <...>, а именно: нежилые помещения на первом этаже: № (литер) 4 площадью 15,6 кв.м., № (литер) 7 площадью 16,4 кв.м., № (литер) 8 площадью 11,7 кв.м., Нй (литер) 11 площадью 16,6 кв.м. (п.1.1. договора-2) (т.1, л.д.27-35).

 Согласно п.1.4. договора-1 и договора-2 фактическая передача помещения осуществляется по акту приема-передачи.

Дата подписания акта приема-передачи является датой начала пользования помещениями.

Акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора аренды.

В соответствии с п.1.5. договора-1 и договора-2 помещения сдаются для использования в коммерческой деятельности арендатора.

В силу п.2.1.2. договора-1 и договора-2, арендодатель обязан обеспечить арендатору беспрепятственное пользование помещениями в течение всего срока действия договора.

 Согласно п.2.1.3. договора-1 и договора-2, арендодатель обязан обеспечивать беспрепятственный доступ персонала арендатора, а также иных лиц по указанию арендатора, к арендуемым помещениям.

В соответствии с п.2.1.12. договора-1 и договора-2 арендодатель обязан обеспечить беспрепятственное, безвозмездное право пользования местами общего пользования, а именно лестничными маршами и указанными в п.2.1.12. нежилыми помещениями в здании.

В силу п. 4.1. договора-1 и договора-2 помещения сдаются в аренду на срок 10 лет, а именно с 01 июля 2019 года по 3 0 июня 2029 год.

12 марта 2020 года сотрудники частной охранной организации совместно с ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» заблокировали вход в здания расположенные по адресу: <...> и <...>, в которых расположены арендуемые помещения и сообщив, что ранее заключенные договора аренды расторгнуты в одностороннем порядке.

19 марта 2020 года ООО ПТК «ИВС» обратилось с требованием к ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» о предоставлении доступа в арендуемое помещение, где указало, что в результате рейдерского захвата здания, сотрудники арендаторов не имеют доступа к своим рабочим местам, а также не имеют возможности осуществлять деятельность общества, что причиняет истцу убытки.

 Требования, изложенные в претензии истца, ответчиком были проигнорированы, доступ в арендуемые помещения предоставлен не был.

 25 марта 2020 года ООО ПТК «ИВС» обратилось к ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» с повторной претензией о предоставлении доступа в арендуемые помещения. Претензия ответчиком также была проигнорирована.

 В связи с чем, ООО ПТК «ИВС» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Калужской области с иском к ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» о нечинении препятствий в пользовании арендуемыми помещениями по обоим договорам.

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 09.12.2020 года по делу №А23-5761/2020 исковые требований удовлетворены в полном объеме, суд обязал ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика», в период действия заключенного договора аренды нежилого помещения №26/08-2019/1 от 01.07.2019 не чинить препятствия в пользовании ООО Производственно-торговый комплекс «ИВС» нежилыми помещениями, расположенными в нежилом здании № 127, кадастровый номер здания: 40:27:020205:285, адрес здания: <...>, а именно: нежилыми помещениями на первом этаже: № (литер) 3 площадью 56,3 кв.м., № (литер) 4 площадью 11,7 кв.м., № (литер) 5 площадью 5,9 кв.м.; нежилыми помещениями на втором этаже: № (литер) 12 площадью 17,2 кв.м., № (литер) 13 площадью 6,6 кв.м., № (литер) 14 площадью 17,8 кв.м., № (литер) 15 площадью 17,8 кв.м., № (литер) 16 площадью 19,0 кв.м., № (литер) 17 площадью 36,3 кв.м.; нежилыми помещениями на третьем этаже: № (литер) 1 площадью 16,5 кв.м., № (литер) 2 площадью 37,2 кв.м., № (литер) 3 площадью 67,9 кв.м., № (литер) 4 площадью 20,0 кв.м., № (литер) 5 площадью 147,1 кв.м., №. (литер) 8 площадью 17,8 кв.м., № (литер) 10 площадью 8,8 кв.м.; передать ключи от входных дверей в здание, сообщить коды охранной сигнализации, в период действия заключенного договора аренды №28/06- 2019/2 от 01.07.2019 устранить и не чинить в дальнейшем препятствия в пользовании ООО Производственно-торговый комплекс «ИВС» нежилыми помещениями, расположенными в нежилом здании, кадастровый номер здания: 40:27:020207:2191, адрес здания: <...>, а именно: нежилыми помещениями на первом этаже: № (литер) 4 площадью 15,6 кв.м., № (литер) 7 площадью 16,4 кв.м., № (литер) 8 площадью 11,7 кв.м., № (литер) 11 площадью 16,6 кв.м.; передать ключи от входных дверей в здание, сообщить коды охранной сигнализации.

Истец указывает, что в период с 12 марта 2020 года по 31 марта 2020 года ООО ПТК «ИВС» не имело доступ к арендуемым помещениям, все товарно-материальные ценности общества находились в арендуемых зданиях и истец не имел возможности осуществлять отгрузку произведенной продукции в соответствии с заключенными контрактами, сотрудники предприятия истца не имели доступа к своим рабочим местам, в связи с чем не могли выполнять свои трудовые обязанности.

Неправомерными действиями ответчика по ограничению доступа в арендуемые истцом помещения, последнему были причинены следующие убытки: 1) 10 марта 2020 года ООО ПТК «ИВС» (далее - «поставщик») заключило с ИП ФИО2 (далее - «заказчик») договор поставки № 03/20-1П, по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и  оплатить товар, согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью указанного договора.

Поскольку ООО ПТК «ИВС» не имело доступа в арендуемые помещения, где хранились товары и не имело возможности исполнить условия указанного договора,                 ИП ФИО2 начислил ООО ПТК «ИВС» штрафные санкции в сумме                                           288 777 рублей 60 копеек, который согласно платежному поручению №617 от 23.06.2020 года истцом был оплачен.

По мнению истца, его убытки в общей сумме 1 761 191 руб. состоят из: выплаты заработной платы сотрудникам ООО ПТК «ИВС» в период с 12 марта 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 989 611 рублей 33 копейки; уплаты налогов с фонда оплаты труда за период с 12 марта 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 482 802 руб. 60 коп.; выплаты штрафа по договору поставки продукции (заказчик – ИП ФИО2) в сумме 288 777 руб. 60 коп.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт причинения ООО ТК «ИВС» убытков в виде выплаченной заработной платы, уплаченных налогов и штрафа, подтвержден материалами дела и возник в результате неправомерных действий ответчика (нарушение условий заключенных договоров аренды, чинение препятствий в пользовании арендуемыми помещениями).

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу п.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение обязанности по возмещению вреда в форме возмещения убытков обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: противоправность поведения причинителя вреда, факт и размер убытков, причинная связь между ними, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15, и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным включение в состав убытков выплаты сотрудникам ООО «ПТК ИВС» заработной платы за март 2020 года в размере 989 611 руб. 33 коп., а также уплаты налогов с фонда оплаты труда за март 2020 года в размере 482 802 руб. 60 коп., исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 ТК РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

В силу статьи 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

Таким образом, работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц. Выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), действовавшего до 1 января 2017, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в том числе по трудовым договорам.

Частью 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ было предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. На истца обязанность перечислять страховые взносы возложена в силу закона.

Убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

В рассматриваемом случае истец не доказал, что за период вынужденного простоя работников получил бы доход, равный выплаченной им заработной плате. Расходы по оплате труда, налогов, отчисление страховых взносов являются обязанностью работодателя, так как являются оплатой выполнения сотрудниками их должностных обязанностей. Данные расходы являются для последнего не убытками  в смысле статьи 15 ГК РФ, а условно-постоянными расходами.

Таким образом, включение в состав убытков затрат на выплату заработной платы и уплату налогов с фонда оплаты труда является неправомерным.

При этом судебная коллегия отмечает, что в данном случае истец не учитывает, что он понес бы указанные расходы и в том случае, если бы ответчиком не были совершены соответствующие противоправные действия, но в этом случае он получил бы прибыль.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что вышеназванные расходы истца не находятся в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика и соответственно об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в означенной части.

Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.02.2014 N 15АП-565/2014 по делу N А32-21016/2013, Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу №А40-156895/2022, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2021 N Ф07-13200/2021 по делу N А42-5378/2019.

Отклоняя требование истца о взыскании штрафа по договору поставки продукции №03/20-1П от 10.03.2020 года в размере 288 777 руб. 60 коп., судебная коллегия исходит из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2022 по делу №А23-4352/2021 с ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» в пользу ООО ПТК «ИВС» взыскан штраф за отсутствие доступа к арендуемым помещениям в размере                            1 000 000 (один миллион) рублей.

В соответствии с п.1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Таким образом, обращаясь с требованием о взыскании убытков в виде уплаты штрафа в сумме 288 777 руб. 60 коп., связанного с неисполнением ООО ПТК «ИВС» обязательств по договору поставки продукции (заказчик – ИП ФИО2), истец не учел зачетный характер неустойки, которая взыскана решением суда по другому делу в размере, превышающим сумму названных убытков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 13.09.2024 подлежащим отмене (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области  от 13.09.2024 по делу №А23-11461/2022 отменить.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-торговый комплекс «ИВС» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи                                                                              

И.Ю. Воронцов

Н.В. Егураева

В.А. Устинов