Постановление от 5 июля 2024 г. по делу № А41-92231/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8886/2024

Дело № А41-92231/23
05 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатовой Е.А.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании: без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Щелково Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2024 по делу № А41-92231/23,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее - заявитель, общество, ООО «Универсал») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Щелково Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) с требованиями:

- признать незаконным решение администрации городского округа Щелково от 06.10.2023 № Р001-4548541068-76766666 об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»;

- обязать администрацию городского округа Щелково в месячный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес ООО «Универсал» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:1161.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Банк ВТБ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителю на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Московской области от 05.04.2023 по делу № А41-72662/22 принадлежит нежилое здание - техцентр, общей площадью 611,2 кв. м с кадастровым номером 50:14:0050506:3774, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанное нежилое здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 50:14:0050506:1161, 50:14:0050506:75.

При этом земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050506:75 площадью 1500 кв. м принадлежит заявителю на праве собственности, а земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050506:1161 площадью 1 304 кв. м (вид разрешенного использования - для размещения (строительства) техцентра) - на праве аренды сроком до 17.01.2026.

В целях реализации своего исключительного права на приобретение земельного участка, занятого нежилым зданием, заявитель обратился в администрацию г.о. Щелково с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:1161 площадью 1304 кв. м в собственность за плату без проведения торгов.

Решением Администрации от 06.10.2023 № Р001-4548541068-76766666 в предоставлении услуги отказано.

В качестве оснований для отказа в предоставлении испрашиваемых земельных участков администрация указала следующее:

- несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (здание с кадастровым номером 50:14:0050506:3774 пересекает границу испрашиваемого земельного участка);

- установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию, на земельном участке расположена часть 1-этажного нежилого здания с кадастровым номером 50:14:0050506:3774, в котором в настоящее время расположены: слесарный цех автосервиса и мебель на заказ «Уютный дом». Также, согласно осмотру, на земельном участке расположены сезонные сооружения - продуктовые торговые палатки. Учитывая изложенное, земельный участок не используется согласно установленному виду разрешенного использования, что в соответствии с п. 13.2.16. Административного регламента предоставления государственной услуги, является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (ст. 39.2 ЗК РФ).

В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ предоставление земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ, осуществляется за плату без проведения торгов.

Из п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ следует, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ по общему правилу продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу приведенных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Предоставление права собственности на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов лицу, имеющему в собственности здание (сооружение), возведенное на данном участке, предоставленном в установленном законом порядке для строительства именно такого объекта, вызвано необходимостью обслуживания и использования такого строения по назначению.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Отказывая в предоставлении испрашиваемого участка, администрацией указано на пересечение здания с кадастровым номером 50:14:0050506:3774 с границей испрашиваемого земельного участка.

Между тем, в рамках дела № А41-72662/22 (на основании которого у заявителя возникло право собственности на здание-техцентр) была проведена судебная экспертиза, перед которой, в том числе был поставлен вопрос:

- определить на местности, на каких земельных участках фактически расположен объект;

- определить, расположен ли объект в границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:75, или выходит за его пределы. Соблюдены ли отступы от границ смежных земельных участков и строений?;

-определить, расположен ли объект в границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:1161, или выходит за его пределы. Соблюдены ли отступы от границ смежных земельных участков и строений?

По данным вопросам экспертами указано, что здание полностью расположено внутри границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0050506:75 и 50:14:0050506:1161, расположенных по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Заводская.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН на нежилое здание - техцентр также отражено, что оно расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0050506:1161 и 50:14:0050506:75.

По смыслу земельного законодательства, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов в порядке п. 6 ч. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пункт 8 части 1 указанной статьи).

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, которым не предусмотрен вид разрешенного использования земельных участков - для размещения (строительства) техцентра. Такой вид разрешенного использования отсутствовал и в классификаторе видов разрешенного использования, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540.

Согласно сведениям ЕГРН дата присвоения кадастрового номера земельному участку с кадастровым номером 50:14:0050506:1161 - 05.12.2013, т.е. до даты утверждения классификатор видов разрешенного использования земельных участков и до утверждения Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щелково Московской области» (Постановление администрации городского округа Щелково МО от 15.12.2021 № 3611).

При этом из материалов дела № А41-72662/22 следует, что строительство здания техцентра осуществлялось на основании разрешения на строительство №RU50510105-120/2014 от 26.12.2014.

Земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050506:1161, на котором расположено здание с кадастровым номером 50:14:0050506:3774 в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щелково Московской области находится в территориальной зоне К(НП) (Коммунальная зона (в границах населенного пункта)) и имеет разрешенное использование - для размещения (строительства) техцентра.

Также в решении суда по делу № А41-72662/22 отражено, что функциональное назначение здания - автотехцентр соответствует фактическому назначению земельного участка. Из акта осмотра здания от 26.09.2023 также следует, что в здании располагается цех автосервиса.

Частью 8 ст. 36 ГрК РФ также установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. В случае, если использование указанных в части 8 статьи 36 ГрК РФ земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (часть 10 статьи 36 ГрК РФ).

Таким образом, из п. 4 ст. 85 Земельного кодекса, частей 8 - 10 ст. 36 ГрК РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом. Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (ст. 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 № 308-КГ15-7455, 03.06.2019 по делу № 301-КГ18-25680.

Превышение площади здания, необходимой для его размещения и эксплуатации, не представлено, и администрация в суде первой инстанции на это не ссылается.

В обосновании доводов апелляционной жалобы, ООО «Универсал» представлено в суд апелляционной инстанции заключение специалиста в области строительно-технического исследования по обоснованию площади земельного участка, подготовленное инженером ООО «НПП «Румб».

Согласно выводам заключения следует, что земельный участок, кн - 50:14:0050506:1161, площадью 1304 кв.м. имеет разрешенное использование - для размещения (строительства) техцентра.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков (Приложение к Приказу Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412) вид разрешенного использования земельного участка по документу соответствует коду 4.9.1 и должны называться - «Объекты дорожного сервиса».

В данном случае здание автотехцентра находится в границах двух земельных участков - кн 50:14:0050506:75, площадью 1500 кв.м. и кн 50:14:0050506:1161 площадью 1304,0кв.м.

Общая площадь земельного участка для размещения здания техцентра составляет 2804 кв.м.

Фактическая общая площадь земельного участка 2804 кв.м. - меньше минимальной площади 4000 кв.м., приведенной в таблице 17 (Нормы отвода земель, необходимых для размещения производственных объектов, отдельных элементов обустройства автомобильных дорог и объектов дорожного сервиса).

Размещение здания техцентра в границах исследуемого участка с кн 50:14:0050506:1161 не препятствует владельцам соседних строений в пользовании своими постройками и земельными участками, а также не препятствует проходу по тротуару и не создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта по этой улице.

Границы исследуемого земельного участка кн 50:14:0050506:1161 не пересекают границы муниципального образования и границу населенного пункта, не приводят к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице.

На исследуемом земельном участке расположена часть здания автотехцентра, территория вокруг здания благоустроена и заасфальтирована.

По результатам исследования специалиста, для обслуживания существующего здания техцентра фактическая площадь земельного участка площадь земельного участка с кн 50:14:0050506:1161 - 1304 кв.м. является обоснованной фактически сложившимся пользованием.

Функциональное назначение здания - «автотехцентр» соответствует фактическом назначению земельных участков (по документу).

Статьей 12 ПЗЗ и ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, расположенные на территории городского округа, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, фактическая площадь земельного участка с кн 50:14:0050506:1161 - 1304 кв.м. является обоснованно.

При таких обстоятельствах, заявитель обладает исключительным правом на выкуп земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:1161 за плату без проведения торгов в связи с расположением на указанном участке нежилого здания, принадлежащего ему на праве собственности.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности решения администрации городского округа Щелково от 06.10.2023 № Р001-4548541068-76766666 об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2024 по делу № А41-92231/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья


Е.А. Бархатова

Судьи


С.В. Боровикова

Е.Н. Виткалова