Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А40-12591/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-4970/2019-ГК

Дело №А40-12591/17
город Москва
19 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Энергостройресурс»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2018 по делу №А40-12591/17, принятое судей Жура О.Н.,

по иску ООО «Энергостройресурс»

к ООО «Городская управляющая компания»

третье лицо – в/у АО «Строительное Управление №155» ФИО2

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019;

в судебное заседание не явились: представители истца и третьего лица – извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2017 удовлетворено исковое заявление ООО «Энергостройресурс» к ООО «Городская управляющая компания» о взыскании задолженности в размере 724 761 руб. 42 коп. и неустойки в размере 10 629 руб. 83 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2017 решение суда от 10.04.2017, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 оставлены без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.

31.05.2018 ООО «Городская управляющая компания» обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением от 19.07.2018 решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2017 отменено, назначено предварительное судебное заседание.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 определение от 19.07.2018 отменено, вопрос по рассмотрению заявления ООО «Городская управляющая компания» о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2017 по новым обстоятельствам направлен на новое рассмотрение.

Решением суда от 12.12.2018 отменено решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2017 по делу №А40-12591/17 по новым обстоятельствам и назначено предварительное судебное заседание по данному делу на 29.01.2019 на 11 час. 00 мин.

Не согласившись с принятым по делу решением от 12.12.2018, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд истцом с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам является то, что Решением от 10.04.2017 исковое заявление удовлетворено, с ООО «Городская управляющая компания» в пользу ООО «Энергостройресурс» взыскана задолженность по договору от 01.11.2015 №ЭСР-ГУК-ТЭ/15 в размере 724 761 руб. 42 коп., неустойка в размере 10 629 руб. 83 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 708 руб.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 12.05.2017 по делу №2-108/17 договор энергоснабжения от 01.11.2015 №ЭСР-ГУК-ТЭ/15 признан недействительным.

Удовлетворяя заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что после принятия судом решения от 10.04.2017 договор, на основании которого взыскана с ответчика задолженность, признан недействительным вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 12.05.2017 по делу №2-108/17, ввиду чего по делу возникли новые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в связи с чем пришел к выводу о том, что на основании п.1 ч.3 ст.311 АПК РФ решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2017 следует отменить по новым обстоятельствам.

Согласно ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно п.1 ст.311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п.1 ст.311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Судебная коллегия считает правильным выводы суда первой инстанции о то, что признание недействительным договора, на основании которого взыскана с ответчика задолженность, вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда Московской области по делу от 12.05.2017 №2-108/17, по делу возникли новые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела

В этой связи судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы истца о том, что приведенные в заявлении ответчика обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Также отклоняется довод истца о пропуске ответчиком трехмесячного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст.312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного п.5 ч.3 ст.311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В данном случае решение Долгопрудненского городского суда Московской области вступило в законную силу 28.02.2018, заявление предъявлено в суд первой инстанции, согласно отметке на конверте, 28.05.2018, следовательно, процессуальный срок нарушен не был.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 по делу №А40-12591/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Б. Алексеева

Судьи:А.И. Проценко

В.В. Валюшкина