Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А40-115627/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-115627/23-77-883
г. Москва
21 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца (ДГИГМ): ФИО2 (доверенность № 33-Д-1413/22 от 20.12.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от истца (Правительства Москвы): ФИО2 (доверенность № 4-47-2404/23 от 19.10.2023, предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: ФИО3 (доверенность № МА-16-563/2 от 20.10.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от третьего лица (РЕГИОНАЛЬНАЯ ДЕТСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПОДРОСТКОВЫЙ КЛУБ ФЕРЗЬ"): ФИО4 (доверенность № б/н от 12.04.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от третьих лиц (1-3): не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

1.ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

2. ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику УПРАВЕ РАЙОНА ЦАРИЦЫНО ГОРОДА МОСКВЫ (115516, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора: 1. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.11.2009г., 115191, <...>),

2. КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.07.2006г., 121059, <...>),

3. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.09.2006г., 101000, <...>, СТР.6),

4. РЕГИОНАЛЬНАЯ ДЕТСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПОДРОСТКОВЫЙ КЛУБ ФЕРЗЬ" (115551, <...>, 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>).

о признании антресоль 1-го этажа (пом. II, антрес.1, комн.1,2,3,4,5,6,7), площадью 83,8 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:05:0005009:17383, расположенного по адресу: <...> самовольной постройкой,

о признании права собственности города Москвы на здание площадью 361 кв. м с кадастровым номером 77:05:0005009:17383, расположенное по адресу: <...>,



установил:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в арбитражный суд города Москвы с иском к Управе района Царицыно города Москвы о признании антресолми 1-го этажа (пом. II, антрес.1, комн.1,2,3,4,5,6,7), площадью 83,8 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:05:0005009:17383, расположенного по адресу: <...> самовольной постройкой; признании права собственности города Москвы на здание площадью 361 кв. м с кадастровым номером 77:05:0005009:17383, расположенное по адресу: <...>, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 13.06.2023г. в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Управление Росреестра по городу Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Региональная детская общественная организация "Подростковый клуб Ферзь".

В обоснование требований истцы сослались на статьи 11, 12, 130, 222, 263, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22, указав, что спорная постройка возведена без законных оснований.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик представил исьменные пояснения по иску, в которых он не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо - РЕГИОНАЛЬНАЯ ДЕТСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПОДРОСТКОВЫЙ КЛУБ ФЕРЗЬ" возражало против удовлетворения исковых требований истца, отзыв на иск не представило.

Третьи лица - Управление Росреестра по городу Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, отзывы на иск не представили. Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Из Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Москве поступили копии документов в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0005009:17383.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка площадью 400 кв. м с адресным ориентиром: <...>, выявлен объект, обладающий признаками самовольного строительства.

Земельный участок на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен.

Актом Госинспекции по недвижимости от 06.04.2023 № 9058962 установлено, что, согласно данным Росреестра, на земельном участке расположено одноэтажное нежшое здание площадью 309,6 кв. м 1950 года постройки с кадастровым номером 77:05:0005009:17383 с и адресным ориентиром: <...>, принадлежащее на праве собственности городу Москве (запись в ЕГРН от 03.03.2004 № 77-01/35-065/2004-528) и используемое управой района «Царицыно» (ответчик) под размещение детского мотоклуба «Ферзь».

Установлено, что, согласно данным ГБУ МосгорБТИ, учтено здание площадью 34,4 кв. м. Увеличение площади здания произошло в период 1997-2005 гг. в результате проведения реконструкции путем возведения антресоли 1-го этажа площадью 81,1 кв. м.

Помещения антресоли 1-го этажа площадью 43,5 кв. м поставлены на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 77:05:0005009:15917 и учтены в составе указанного здания как комнаты 1, 2, 3 помещения II.

Помещения антресоли 1-го этажа площадью 37,6 кв. м на государственный кадастровый учет не поставлены.

Указанная антресоль 1-го этажа имущественными правами не оформлена.

Учитывая, что земельный участок для целей реконструкции не предоставлялся, разрешительная документация на реконструкцию и ввод антресоли в эксплуатацию выдана не была, антресоль 1-го этажа площадью 81,1 кв. м здания с кадастровым номером 77:05:0005009:17383, расположенного по адресу: <...>, обладает признаками самовольного строительства.

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства указанных объектов недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объектов недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объектп.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст.48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Согласно положениям п.3 ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» обязательным документом для осуществления кадастрового учета созданного объекта недвижимости является разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что исключительно собственник земельного участка может разрешить строительство на своём участке другим лицам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и/или здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз.3 ч.2 ст.3).

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГрК РФ документы.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Данная позиция также отражена в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу

На основании ч. 2. ст. 64, ч. 3. ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023г. назначена строительно-техническая экспертиза по делу № А40-115627/23-77-883, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз», экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1.Допущены ли при возведении антресоли 1-го этажа, площадью 83,8 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:05:0005009:17383, расположенному по адресу: <...>, нарушения градостроительных норм и правил? 2.Создает ли антресоль 1-го этажа, площадью 83,8 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:05:0005009:17383, расположенному по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно экспертному заключению №360-СТЭ от 11.12.2023 года установлено, что при возведении антресоли 1-го этажа, площадью 83,8 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:05:0005009:17383, расположенному по адресу: <...>, отсутствуют нарушения градостроительных норм и правил.

Антресоль 1-го этажа, площадью 83,8 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:05:0005009:17383, расположенному по адресу: <...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума № 10/22 в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

При этом отсутствие в законодательстве нормы, а в судебной практике позиций высших судов, указывающих на надлежащего ответчика по иску о признании права собственности на самовольную постройку, не препятствует обращению в суд заинтересованным лицам с соответствующим требованием.

В силу ч. 5 ст. 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Сложившаяся судебная практика предусматривает возможность обращения в суд по искам о сносе самовольной постройки к лицу, являющемуся её фактическим владельцем и пользователем, арбитражное процессуальное законодательство допускает применять такой подход и к спорам, связанным с признанием права собственности на объекты самовольного строительства.

Согласно части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

Поскольку сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, право собственности города Москвы на антресоль 1-го этажа (пом. II, антрес.1, комн.1,2,3,4,5,6,7), площадью 83,8 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:05:0005009:17383, расположенного по адресу: <...> подлежит признанию за городом Москва, как собственником земельного участка.

Учитывая, что совокупностью представленных доказательств подтверждается возникновение права собственности истца на спорное помещение, суд считает заявленные исковые требования о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу является документом-основанием для проведения кадастрового учета и внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении самовольно возведенного здания площадью 361 кв. м с кадастровым номером 77:05:0005009:17383, расположенного по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы на проведение судебной экспертизы в размере 95 000 руб. 00 коп. относятся на истца по его ходатайству.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. Между тем, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты госпошлины на основании ст. 333.35 НК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 209, 218, 222 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать антресоль 1-го этажа (пом. II, антрес.1, комн.1,2,3,4,5,6,7), площадью 83,8 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:05:0005009:17383, расположенного по адресу: <...> самовольной постройкой.

Признать право собственности города Москвы на здание площадью 361 кв. м с кадастровым номером 77:05:0005009:17383, расположенное по адресу: <...>.

Освободить УПРАВУ РАЙОНА ЦАРИЦЫНО ГОРОДА МОСКВЫ от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу в размере 95 000 (Девяносто пять тысяч) руб. 00 коп. возложить на ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова