Постановление от 9 июля 2021 г. по делу № А51-8498/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-8498/2019
г. Владивосток
09 июля 2021 года
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей М.Н. Гарбуза, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ярыга,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-2527/2021

на определение от 23.03.2021

судьи Р.Б. Алимовой

по делу № А51-8498/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника,

по делу по заявлению ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 (ИНН <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Владивосток, адрес регистрации по месту жительства: ул. Харьковская, дом 3, кв. 375, г. Владивосток, Приморский край, 690021), о несостоятельности (банкротстве),

лица, участвующие в деле, не явились,



УСТАНОВИЛ:

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 определение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2021 по делу № А51-8498/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При вынесении постановления от 24.05.2021 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц принять дополнительное постановление. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 24.05.2021 назначил на 23.06.2021 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе. Впоследствии судебное заседание откладывалось на 06.07.2021.

Определением суда от 05.07.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Т.В. Ревы на судью А.В. Пяткову.

При этом в соответствии с пунктом 3.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», положения части 5 статьи 18 Кодекса об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствовало проведению судебного заседания в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ФИО1 уплатила государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком - ордером ПАО «Сбербанк России» от 06.04.2021, в то время как согласно пункту 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение по данной категории дел (об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника) государственной пошлиной не облагается.

В этой связи уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление по делу о возврате ФИО1 из средств федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной по чеку - ордеру ПАО «Сбербанк России» от 06.04.2021 при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.


Председательствующий

К.П. Засорин


Судьи

М.Н. Гарбуз


А.В. Пяткова