Постановление от 2 сентября 2022 г. по делу № А51-8498/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-8498/2019
г. Владивосток
02 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей М.Н. Гарбуза, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-4135/2022

на определение от 20.06.2022 о распределении судебных расходов

судьи Алимовой Р.Б.

по делу № А51-8498/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФИО3 о взыскании судебных расходов,

в рамках дела по заявлению ФИО4 и ФИО2 о признании ФИО5 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии: лица, участвующие в деле не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО7 обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5.

Определением суда от 29.04.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В дальнейшем определением суда от 18.06.2019 в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8.

Решением суда от 25.10.2019 (резолютивная часть решения оглашена 24.10.2019) ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО8

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» в печатной версии - 02.11.2019 № 138, стр. 138. 2

В рамках рассмотрения дела ФИО3 24.02.2022 обратилась с заявлением о взыскании 94 872 рублей 10 копеек судебных расходов солидарно с финансового управляющего ФИО8 и кредитора ФИО7 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 20.06.2022 суд взыскал солидарно с ФИО5, ФИО7 в пользу ФИО3 судебные издержки в сумме 50 872 рубля 10 копеек. Требование ФИО3 по взысканию 50 872 рубля 10 копеек судебных издержек с ФИО5 определено для удовлетворения после погашения ФИО5 основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, жалобу ФИО7 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, отказать в удовлетворении требований в отношении заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие их представителей.

Через канцелярию суда от ФИО3 поступило ходатайство об отказе от заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме, обусловленное заключением и утверждением мирового соглашения по делу № А51-8498/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5

Рассматривая заявленное ходатайство об отказе от заявления о взыскании судебных расходов, коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что с учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Равным образом вышеупомянутые положения процессуального закона и разъяснения вышестоящей инстанции распространяются на отказ лица от заявления о распределении судебных расходов.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ ФИО3 от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом – ФИО9, действующей по доверенности от 24.07.2020 № 25АА 3044110 со специальными полномочиями, последствия отказа от предъявленных требований заявителю понятны, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его.

Поскольку отказ от требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ, подлежит отмене, а производство по заявлению о взыскании судебных расходов - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины как за подачу заявлений о взыскании судебных расходов, так и за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности таких заявлений. В этой связи коллегия не разрешает вопрос о возврате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ФИО3 от заявления о взыскании солидарно с финансового управляющего ФИО8 и ФИО2 судебных расходов в размере 94 872 руб. 10 коп.

Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2022 по делу № А51-8498/2019 отменить, производство по заявлению ФИО3 о взыскании судебных расходов прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.


Председательствующий

К.П. Засорин



Судьи

М.Н. Гарбуз


Е.Л. Сидорович