Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № А45-16383/2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-16383/2025

Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Е. Г. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертекс-Трейд» ( № 07АП-5250/2025) на решение от 23.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16383/2025 (судья Мухина О. В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертекс-Трейд», г. Новосибирск (ИНН <***>), к 1) Сибирской оперативной таможне, г. Новосибирск (ИНН <***>) 2) Сибирской электронной таможне, г. Красноярск, о признании незаконными решения от 21.04.2025 № 10614000/10ю/19А по жалобе на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, постановления от 27.02.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-000773/2024,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО1 по дов. от 06.06.2025, удостоверение адвоката; Басманова Е. А. по дов. от 12.05.2025,

От Сибирской оперативной таможни: ФИО2 по дов. от 13.01.2025, диплом;

от Сибирской электронной таможни: ФИО3 по дов. от 28.12.2024, диплом; ФИО4 по дов. от 28.12.2024,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Вертекс-Трейд» (далее – заявитель, общество, ООО «Вертекс-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирской оперативной таможне, Сибирской электронной таможне (далее – таможенные органы совместно) о признании незаконными постановления от 27.02.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-000773/2024 (далее – оспариваемое постановление) и решения от 21.04.2025 № 10614000/10ю/19А по жалобе на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении (далее – оспариваемое решение).

Решением от 23.07.2025 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.07.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в действиях общества отсутствуют состав и событие вмененного административного правонарушения.

В порядке статьи 262 АПК РФ от таможенных органов поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей заявителя, таможенных органов, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что 03.04.2023 между ООО «Вертекс-Трейд» (Россия) (Покупатель) и компанией MULTIKOM DELIVERY LINE CO., LIMITED (Китай) (Поставщик) заключен внешнеторговый контракт от 03.04.2023 № М23-1.

В рамках исполнения названного контракта обществом 09.06.2024 в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни подана декларация на товары № 10620010/090624/3079812, в которой заявлены 10 товаров, ввезенных на территорию Евразийского экономического союза. В числе заявленных в декларации товаров отражен товар № 4: «1-ЖК индикаторы представляют собой устройства на жидких кристаллах прямоугольной формы, модель LCD-BF-7-801, размером 108*50 мм, модель LCD-BF-806 размером 113*51 мм. Предназначены для индикации рабочих параметров и показаний электронных приборов, используются в производстве электронных приборов общего назначения, рабочее напряжение 6в».

В графе 33 в отношении указанного товара обществом заявлены сведения о классификационном коде в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8531 20 950 0. Указанному коду соответствует ставка ввозной таможенной пошлины – 0%.

09.06.2024 в ходе проверки таможенных документов в связи с отсутствием в документах сведений о характеристиках товара № 4, влияющих на классификацию, должностным лицом отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений направлен запрос технической документации от производителя товара № 4.

09.06.2024 ООО «Вертекс-Трейд» представило техническую документацию на товар.

По результатам анализа технической документации на товар 12.06.2024 должностным лицом отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений с учетом действительных характеристик товара № 4 принято решение о смене кода его классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на 8524 11 005 6. Указанному классификационному коду соответствует ставка ввозной таможенной пошлины – 5 %, что повлекло доначисление таможенных платежей в размере 83 710,92 руб.

Должностные лица Сибирской электронной таможни пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ча-стью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

21.11.2024 главным государственным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Сибирского таможенного поста (центр электронного декларирования) ФИО5 в отношении ООО «Вертекс-Трейд» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ста-тьи 16.2 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и дате составления протокола об административном правонарушении.

09.12.2024 заместителем начальника таможни (Сибирской электронной таможни) ФИО6 рассмотрены материалы дела об административном правонарушении № 10620000000773/2024. По результатам рассмотрения материалов дела вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым ООО «Вертекс-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ½ суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, что составляет 41 855,46 рублей, без конфискации товаров, являвшихся предметом административного правонарушения.

Названное постановление в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ было оспорено обществом в вышестоящий орган – Сибирское таможенное управление Сибирской оперативной таможни.

Решением от 27.01.2025 по жалобе на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10614000/42ю/3Г постановление от 09.12.2024 отменено, дело об административном правонарушении № 10620000000773/2024 направлено на новое рассмотрение.

27.02.2025 заместителем начальника таможни (Сибирской электронной таможни) ФИО6 повторно рассмотрены материалы дела об административном правонарушении № 10620000000773/2024. По результатам рассмотрения материалов дела вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым ООО «Вертекс-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ½ суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, что составляет 41 855,46 рублей.

Постановление от 27.02.2025 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ было оспорено обществом в вышестоящий орган – Сибирское таможенное управление Сибирской оперативной таможни.

Решением от 21.04.2025 по жалобе на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10614000/10ю/19А постановление Сибирской электронной таможни от 27.02.2025 оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения.

Несогласие с постановлением Сибирской электронной таможни от 27.02.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, с решением Сибирской оперативной таможни от 21.04.2025 по жалобе на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10614000/10ю/19А послужило основанием для обращения общества с заявлением о признании названных актов незаконными в Арбитражный суд Новосибирской области.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава и события вмененного правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 7 статьи 210 АПК РФ определяет, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из части 1 статьи 4 КоАП РФ следует, что административная ответственность наступает за совершение административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, зафиксированное в качестве такового в КоАП РФ или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении установлен гла-вой 28 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 названной статьи.

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела выступило предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 4 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

По результатам проверки таможенных документов, анализа технической документации на товар таможенный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, о необходимости составления протокола об административном правонарушении, о чем должным образом уведомил общество.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за заявление декларан- том либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения включает в себя наличие одновременно следующих признаков:

1) деяние в виде действия, выраженного в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС;

2) деяние в виде действия, выраженного в указании при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, которое влияет на классификацию товара,

либо указание при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости,

либо указание при описании товаров других неполных, недостоверных сведений;

3) негативное последствие, выражающееся в установлении наличия основания или установлении возможности наличия основания для освобождения декларанта от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера;

4) причинно-следственная связь между последствиями, указанными в пункте 3, и деянием, указанным в пункте 2.

Как следует из материалов дела, в результате проверки представленной обществом декларации на товары № 10620010/090624/3079812, технической документации на товар таможенным органом установлено, что в отношении товара № 4 в графе 33 заявлены све-

дения о классификационном коде в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС 8531 20 950 0, в то время как в соответствии с характеристиками названного товара подлежал установлению классификационный код 8524 11 005 6.

Из части 2 статьи 16.2 КоАП РФ следует, что классификационный код при декларировании товаров устанавливается по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о наименовании и описании товаров, необходимые для отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД ЕАЭС.

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в своей структуре содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД, на которые необходимо ориентироваться при выборе классификационного кода товара.

Согласно пункту 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Пунктом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей

настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Для целей классификации товара, заявленного в декларации на товары № 10620010/090624/3079812 (далее – декларация) под номером 4, ООО «Вертекс-Трейд» выбрало раздел XVI. Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности, группу 85. Электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности.

Примечанием 7 к группе 85 установлено преимущество товарной позиции 8524 перед любой другой товарной позицией Номенклатуры при классификации модулей с плоской дисплейной панелью. Кроме того, определено, что в товарной позиции 8524 выражение «модули с плоской дисплейной панелью» относится к устройствам или аппаратам для отображения информации, оснащенным как минимум дисплейным экраном, которые сконструированы для встраивания в изделия других товарных позиций перед использованием. По форме дисплейные экраны таких модулей могут быть плоскими, изогнутыми, гибкими, складывающимися, растягивающимися или других форм. В товарную позицию 8524, однако, не включаются дисплейные модули, оснащенные компонентами для преобразования видеосигналов (например, интегральной схемой преобразования видеоформата, интегральной схемой декодера или процессором приложений), или иным способом принявшие характер изделий других товарных позиций.

Согласно пояснительной записке к паспорту «Индикатор максимальных и минимальных значений» товар, заявленный в декларации под номером 4, представляет собой буквенно-цифровой, знакосинтезирующий индикатор, предназначенный для отображения фиксированных изображений, с низким содержанием информации. ЖК-индикатор работает посредством подключения к печатной плате управления. Разработан для конкретного устройства: Индикатора максимальных и минимальных значений. Не способен воспроизводить динамическое изображение от внешних источников.

Ввиду изложенного, товар, заявленный обществом в декларации под номером 4, по смыслу примечания 7 к группе 85 соответствует признакам модуля с плоской дисплейной панелью. Таким образом, для классификации названного товара установлено преимущество товарной позиции 8524 перед любой другой товарной позицией Номенклатуры.

Вместе с тем, при классификации товара обществом названное преимущество не учтено.

В нарушение пункта 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, примечания 7 к группе 85 Номенклатуры общество осуществило классификацию товара по товарной по-зиции 8531. Электрооборудование звуковое или визуальное сигнализационное (например, звонки, сирены, индикаторные панели, устройства сигнализационные охранные или устройства для подачи пожарного сигнала), в то время как должно было осуществить классификацию по субпозиции 8524. Модули с плоской дисплейной панелью, в том числе с сенсорным экраном.

Дальнейшая классификация товара была осуществлена обществом по следующим субпозициям:

8531 20 - панели индикаторные, включающие в себя устройства на жидких кристаллах или на светодиодах (LED);

8531 20 950 0 – прочие.

Для классификации, осуществленной обществом, имели значение следующие признаки, подлежащие отражению в описании: наличие/отсутствие встроенных светодиодов (LED), наличие/отсутствие встроенных жидкокристаллических устройств, наличие/отсутствие встроенных активных матричных жидкокристаллических устройств.

По результатам проверки декларации, технической документации, представленной обществом, должностные лица таможенного органа пришли к выводу о необходимости осуществления классификации товара по следующим субпозициям товарной позиции 8524:

8524 11 00 - на жидких кристаллах;

8524 11 005 - предназначенные для товаров товарной позиции 9018, 9019, 9021, 9025, 9027 или 9028;

8524 11 005 6 – прочие.

Товар, заявленный в декларации под номером 4, предназначен для отображения климатической информации в конкретном диапазоне, что соответствует товарной позиции 9025.

Классификация, произведенная таможенным органом, соответствует положениям Основных правил интерпретации ТН ВЭД, наиболее полно отражает основные характеристики товара, соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС.

Для классификации, осуществленной таможенным органом, подлежали установлению следующие признаки, которые должны быть отражены в описании товара: наличие/отсутствие драйверов или цепей управления, технология отображения информации (жидкокристаллический дисплей, органические светодиоды (OLED), иные технологии для отображения информации), товар, для которого такой модуль предназначен.

Общество при описании товара представило неполные сведения, влияющие на классификацию товара, не отразив в описании ряд обозначенных выше признаков, в связи с чем таможенным органом в описание товара были внесены корректировки путем указания на:

- отсутствие в составе товара драйверов и цепей управления, а также печатной платы и электронного модуля;

- сегментные ЖК индикаторы на жидких кристаллах прямоугольной формы;

- предназначение товара: для индикации рабочих параметров и показаний электронных приборов (для отображения климатической информации (температуры и влажности);

- неспособность воспроизводить динамическое изображение от внешних источников.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не указал, какие именно сведения, заявленные декларантом, были признаны недостоверными или неполными, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции в обжалуемом решении подробно проанализировал признаки, описание которых было необходимо отразить в заявлении для осуществления правильной классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС.

Ссылка апеллянта на предоставление им в таможенный орган технической документации и сведений о приборах, в которых используется товар, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку для установления наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава административного правонарушения, имеют значения сведения, отраженные в декларации. Предоставление обществом технической документации и сведений о приборах, в которых используется товар, в таможенный орган имело место после того, как в декларации были отражены неполные сведения о признаках товара, влияющие на его квалификацию. Кроме того, общество представило названную документацию в таможенный орган не по собственной инициативе, а на основании запроса из таможенного органа. Основанием для запрашивания соответствующей документации послужила невозможность проверки правильности квалификации товара ввиду отсутствия указания в описании товара на признаки, влияющие на квалификацию. В тексте запроса содержались сведения об обязанности общества в соответствии с положениями статей 20, 84, 108, 325 ТК ЕАЭС представить названные документы, следовательно, у общества отсутствовало право на их непредставление.

Заключение специалиста, представленное заявителем в материалы дела, с учетом положений статей 64, 86, 87.1, 89 АПК РФ определяется судом апелляционной инстанции

как иной документ и оценивается в соответствии с положениями части 4 статьи 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции признает изложенные в названном документе сведения об отсутствии в примечании 7 к группе 85, в тексте товарной позиции 8524 требований на указание тех компонентов, которые не входят в состав товара, в частности, печатной платы, электронного модуля, электронного модуля управления с задающим устройством, способности или неспособности товара воспроизводить динамическое изображение от внешних источников товара ошибочными на основании следующего.

Товарная позиция 8524 ТН ВЭД ЕАЭС подразделяется на: - модули без драйверов или цепей управления; - прочие модули.

С учетом данных характеристик таможенным органом в описании указано на отсутствие в составе товара драйверов и цепей управления, а также печатной платы и электронного модуля.

Примечанием 7 к группе 85 установлено, что в товарную позицию 8524 не включаются дисплейные модули, оснащенные компонентами для преобразования видеосигналов (например, интегральной схемой преобразования видеоформата, интегральной схемой декодера или процессором приложений), или иным способом принявшие характер изделий других товарных позиций. Для установления соответствия товара названному требованию таможенным органом указано на неспособность воспроизводить динамическое изображение от внешних источников. Кроме того, указание на данный признак позволяет отграничить его от смежных товарных позиций, в частности, позиции 8528.

Иные сведения, содержащиеся в информации № 5148-02-00051 о заполнении графы 31 декларации на товары, не исключают необходимости указания признаков, обозначенных таможенным органом, в частности, свидетельствующих о предназначении товара, о работе товара посредством подключения к электронному модулю.

Согласно ТН ВЭД ЕАЭС для указанного обществом кода 8531 20 950 0 установлена ставка таможенной пошлины 0%, для кода, основанного на более полном описании товара и определенного таможенным органом – 5%.

Таким образом, неполное отражение заявителем в декларации признаков товара, неправильный выбор классификационного кода могли повлечь освобождение общества от уплаты таможенных пошлин в отношении товара, заявленного в декларации под номером 4.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы таможенного органа, суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Вертекс-Трейд» при-

знаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем - таможенный представитель.

В рассматриваемом деле общество осуществляло декларирование самостоятельно, в связи с чем оно является субъектом административного правонарушения.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ закрепляет, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебная практика исходит из того, что при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

При решении вопроса о виновности ООО «Вертекс-Трейд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что общество в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, свидетельствующих о принятии им всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм.

Довод заявителя о том, что им приняты все меры заботливости и осмотрительности при декларировании товара, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Примечание 7 к группе 85 установило преимущество товарной позиции 8524 перед любой другой товарной позицией Номенклатуры, о чем общество должно быть осведомлено, поскольку Основные правила интерпретации ТН ВЭД устанавливают, что классификация товаров должна быть осуществлена в соответствии с наименованиями субпози- ций и примечаниями, имеющими отношение к ним.

Отсутствие у общества специальных познаний в области изготовления «ЖК- индикаторов» не лишало его возможности обратиться к специалисту до момента заполнения декларации на товар. В то же время, общество обратилось к специалисту после того, как антимонопольным органом были выявлены факты отображения недостоверной информации о классификационном коде товара и неполного отражения описания о товаре.

Пунктом 1 статьи 21 ТК ЕАЭС заявителю представлено право на обращение в таможенные органы с заявлением для осуществления классификации товаров до их таможенного декларирования путем принятия предварительных решений о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и решений о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

Следовательно, отсутствие у общества специальных познаний не является доказательством подтверждения отсутствия его вины.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что описание товара, осуществленное таможенным органом, основывалось на документах от производителя товара, имеющихся в распоряжении заявителя.

Ссылка апеллянта на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2023 № 305-ЭС23-14458 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом деле заявитель осуществлял заполнение декларации на товар самостоятельно, а не посредством обращения к таможенному представителю. Кроме того, обстоятельства дела, рассмотренного Верховным Судом Российской Федерации отличаются от рассматриваемого дела следующим: обществом в рамках рассмотренного Верховным Судом дела была представлена полная и непротиворечивая информация о характеристиках товара, необходимая для декларирования товара; таможенный орган не запрашивал техническое описание спорного товара либо иные документы, подтверждающие описание товара, код товара ТН ВЭД.

Довод о том, что идентичный товар декларировался с 2019 года под аналогичным кодом, и проверялся таможенным органом на протяжении пяти лет до момента обнаружения факта совершения правонарушения отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза утверждена Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80. Пунктом 4 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 установлено, что оно вступает в силу не ранее 1 января 2022 года. Следовательно, практика декларирования до 1 января 2022 года обществом при проявлении всех мер разумности и осмотрительности учету не подлежала.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в ТН ВЭД ЕАЭС регулярно вносятся изменения, которые подлежат учету и отслеживанию со стороны лиц, представляющих декларацию в таможенный орган. Изложенное не позволяет признать учет

предшествующей практики таможенного декларирования в качестве принятия декларан- том всех мер заботливости и осмотрительности при заполнении декларации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что имея правовую и фактическую возможность, обществом не приняты достаточные меры для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, что свидетельствует о недостаточной степени заботливости и осмотрительности, и, соответственно – о его виновности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и таможенного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

21.11.2024 должностным лицом таможенного органа в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и дате составления протокола, отношении ООО «Вертекс-Трейд» составлен протокол об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 23. 8 КоАП РФ должностным лицам таможенного органа предоставлено право на рассмотрение дел об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьей 16.2 КоАП РФ.

Пункт 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ закрепляет, что начальники таможен, их заместители вправе рассматривать от имени таможенного органа дела об административных правонарушениях.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены 27.02.2025 заместителем начальника таможни (Сибирской электронной таможни) ФИО6 с вынесением постановления о назначении административного наказания.

Наказание назначено с учетом положений статей 3.5, 4.1.2, 4.2, 4.3 КоАП РФ, является соразмерным совершенному административному правонарушению с учетом его характера и последствий.

Сроки давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истекли.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами таможенного органа и суда первой инстанции о невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям правил малозначительности совершенного административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ), поскольку оно посягает на установленный нормативными правовыми ак-

тами порядок таможенного регулирования и таможенного контроля, создает угрозу причинения ущерба экономической безопасности государства.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии в действиях ООО «Вертекс-Трейд» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, соблюдении Сибирской электронной таможней порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3).

Жалоба общества на оспариваемое постановление от 27.02.2025 рассмотрена уполномоченным должностным лицом Сибирской оперативной таможни.

Решением от 21.04.2025 № 10614000/10ю/19А постановление от 27.02.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Сибирской электронной таможни оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

С учетом установления судом в действиях общества состава и события вмененного административного правонарушения, оснований для признания незаконным решения вышестоящего административного органа, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для изменения или отмены судебного акта.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 23.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16383/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертекс-Трейд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи О. О. Зайцева

С. Н. Хайкина