Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № А19-19990/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-19990/2016


«16» июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2017 года по делу №А19-19990/2016 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНС-СИБИРСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664011, <...>) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>) о признании незаконным решения от 19.08.2016,

(суд первой инстанции: Ананьина Г.В.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС-СИБИРСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ» (далее по тексту - заявитель, общество, ООО «ТСЛК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска (далее – пенсионный фонд, управление) от 19.08.2016 № 30-01-48/151 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2017 года требования удовлетворены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом носит характер государственной поддержки, направлена на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеет целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, не является стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

В отношении выплаты выходного пособия при расторжении трудового договора по соглашению сторон суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплачиваемое при увольнении выходное пособие не подлежит обложению страховыми взносами.

Суд первой инстанции также исходил из того, что суммы не принятых к зачету расходов, выплаченных по листкам нетрудоспособности, в виде единовременного пособия при рождении ребенка, не принятые Фондом к зачету в счет уплаты страховых взносов, не могут быть автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения.

Кроме того, в отношении не включения в базу для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ООО «ТСЛК» отсутствовали основания для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу.

Фонд, не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2011 в статью 7 Закона 212-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений. До 01.01.2011 часть 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ была изложена в иной редакции, согласно которой объектом обложениями взносами являлись выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам, а не в рамках трудовых отношений, как это указано в текущей редакции. Новая редакция данной нормы обязывает включать в объект обложения взносами любые выплаты, производимые в связи с нахождением в трудовых отношениях, в том числе и доплаты за выходные дни, предоставляемые работнику по различным основаниям.

В настоящее время редакция статьи 7 Закона N212-03 не дает оснований исключать из базы для начисления страховых взносов суммы, не связанные с оплатой труда, поскольку теперь в эту базу включаются любые выплаты, производимые страхователем в рамках трудовых отношений - то есть во всех случаях, когда он выплачивает ему их в качестве работодателя.

Пенсионный фонд ссылается на то, что трудовым законодательством РФ работникам гарантировано сохранение среднего заработка в связи с предоставлением дополнительных выходных дней работникам, являющимся одним из родителей, воспитывающим ребёнка-инвалида. Соответственно, законодательно закрепленное положение о том, что работникам в упомянутом случае сохраняется средний заработок, означает, что работнику за дни ухода за детьми-инвалидами выплачивается заработная плата. Таким образом, данные выплаты производятся в рамках трудовых отношений в соответствии с чутьё 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ. Статьей 9 Закона № 212-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых родителям для ухода за детьми-инвалидами в рамках статьи 262 ТК РФ, в статье 9 Закона № 212-ФЗ не поименована, следовательно, на такие выплаты подлежат начислению страховые взносы. Аналогичная позиция отражена в Письме Министерства труда и социальной защиты от 19.09.2013 № 17-3/10/2-5517.

Управление также указывает на то, что страховые взносы в ПФР по дополнительным тарифам начисляются в общеустановленном порядке на все выплаты и вознаграждения в пользу работников, признаваемых объектом обложения в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона 212-ФЗ, за исключением сумм, поименованных в статье 9 Федерального закона 212-ФЗ.

Порядок исчисления страховых взносов по дополнительным тарифам с выплат и вознаграждений в пользу работников обусловлен тем, был ли работник занят на работах с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда в месяце, в котором начислены выплаты. Данное правило применяется независимо от условий занятости работника в периоде, за который эти выплаты и вознаграждения начисляются.

Исчисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу не поставлена статьей 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ в зависимость от факта наличия или отсутствия у занятых на работах с особыми условиями труда работников права на досрочную пенсию, т.е. независимо от того: более или менее 80% занят работник на работах с вредными, опасными и тяжелыми условиями труда.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда на то, что страхователь представил путевые листы на перевозку людей и топлива в отношении автомобилей марки КАМАЗ, управляемых водителями ФИО2 и ФИО3. из чего следует, что данные работники не были заняты на вывозке леса, следовательно, другие водители были заняты на вывозке леса.

Пенсионный фонд полагает ошибочными выводы суда в отношении признания неправомерными доначисления Управлением ПФР страховых взносов на выплаты выходного пособия в связи с расторжением договора по соглашению сторон, поскольку они носят социальный характер, предусмотрены коллективным договором и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, так как не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы.

Выплата выходного пособия в связи с расторжением договора по соглашению сторон не может относится к иным случаям выплат выходного пособия работникам, которые могут предусматриваться трудовым договором или коллективным договором (последний абзац 178 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, компенсация, выплачиваемая работнику, не являющемуся руководителем организации, при увольнении по соглашению сторон согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Общество доводы апелляционной жалобы оспорило по мотивам, изложенным в отзыве, просило отказать в ее удовлетворении, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 05.05.2017.

Стороны своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, , проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения от 14.04.2016 № 30-01-45/067 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ООО «ТСЛК» за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

В ходе проверки Пенсионным фондом был сделан вывод о нарушении ООО «ТСЛК» требований законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а именно:

занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в результате исключения из облагаемой базы сумм среднего заработка за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за ребенком- инвалидом, произведенные в размере 12001 руб. 88 коп. ФИО4;

занижение базы для начисления страховых взносов выплаты водителю ФИО5 и ФИО6 выходного пособия в связи с расторжением договора по соглашению сторон в размере 113568 руб. 70 коп.;

занижение базы для начисления страховых взносов на сумму непринятых к зачету ФСС РФ расходов на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ООО «ТСЛК» за счет средств ФСС в виде единовременного пособия при рождении ребенка в январе 2014 года в размере 850 руб. 70 коп. ФИО7, в виде пособия по временной нетрудоспособности в размере 1141 руб. 65 коп. ФИО8, в размере 10417 руб. 81 коп. ФИО9;

занижение базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу, установленному ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной проверки от 08.07.2016 № 30-01-47/132.

Решением Пенсионного фонда от 19.08.2016 № 30-01-48/151, с учетом возражений Общества, ООО «ТСЛК» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 99 103 руб. 73 коп., также ООО «ТСЛК» начислены пени по состоянию на 31.12.2015 в общем размере 47301 руб. 11 коп., предложено уплатить недоимку в общем размере 495518 руб. 67 коп., пени, штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета, отразить по строке 120 "Доначислено страховых взносов с начала расчетного периода» раздела 1 расчета страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование (форма РСВ-1ПФР) за 9 месяцев 2016 года сумму начисленных страховых взносов в размере 495518 руб. 67 коп. и представить корректирующие формы индивидуальных сведений.

Не согласившись с решением фонда, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В спорный период отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах были урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ).

В силу подпункта "а" части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ Общество является плательщиком страховых взносов, как организация, производящая выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязанная правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ явилось выявление факта занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в результате исключения из облагаемой базы сумм среднего заработка за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за ребенком-инвалидом, произведенные в размере 12001 руб. 88 коп. ФИО4 за 1 квартал и полугодие 2014.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно положениям части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государство тем самым принимает на себя обязательства по созданию для соответствующих категорий граждан надлежащих условий жизнеобеспечения, в том числе путем предоставления для этого необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

При этом указание статье 262 Кодекса об оплате рассматриваемого выходного дня устанавливает размер выплаты, а не сохранение среднего заработка.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, понятие трудовых отношений ограничено определенными рамками и не может применяться к любым отношениям, возникающим между работодателем и лицом, с которым заключен трудовой договор.

Время отдыха - это время, в которое работник свободен от трудовых обязанностей (статья 106 Трудового кодекса Российской Федерации). К времени отдыха относятся, в частности, выходные дни и отпуска.

В общем порядке выходные дни, предоставляемые работнику, в отличие от отпусков не оплачиваются.

Из нормы статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата среднего заработка за дополнительные выходные дни обусловлена социальным статусом работника – родителя (опекуна) ребенка-инвалида.

Предоставление дополнительных выходных дней и их оплата напрямую связаны с жизненными обстоятельствами работника, а не его трудовой функцией. Осуществляя выплату за дополнительный выходной день, работодатель в таком случае не платит за выполненный труд и не обеспечивает условия труда, а выполняет социальные обязательства, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации для отдельных категорий работников – лиц, обязанных осуществлять уход за детьми-инвалидами.

В данной ситуации спорные выплаты производятся независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом, коллективном договорах или соглашении. Данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудовых отношений, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работника либо материальной помощью, поощрительными либо стимулирующими выплатами.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Позиция фонда относительно того, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами является иной выплатой, предусмотренной законодательством, осуществляемой в рамках трудовых отношений и подлежащей обложению страховыми взносами, не основана на нормах материального права.

Данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Указанная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года №1798/10 по дел №А71-3574/2009-А31, Определении Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 310-КГ16-5810 по делу № А48-1058/2015 и обоснованно применена судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, в указанной выше части суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения указанных выплат в облагаемую страховыми взносами базу, неправомерности доначисления Пенсионным фондом недоимки, пени, штрафа в соответствующей части.

Другим основанием для привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ послужил вывод Управления Пенсионного фонда о занижение базы для начисления страховых взносов на сумму выплат выходного пособия при расторжении трудового договора по соглашению сторон, начисленные в общем размере 113568 руб. 70 коп. водителю автомобиля ФИО5, заместителю начальника финансово-аналитического управления ФИО6

Перечень случаев, когда при увольнении работнику выплачивается выходное пособие, и размеры выходных пособий установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, в том числе статьей 178. Указанной нормой также предусмотрено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. В силу статьи 46 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии, компенсации и льготы работникам могут также устанавливаться соглашениями.

Таким образом, выплачиваемое при увольнении выходное пособие является компенсационной выплатой, установленной законодательством Российской Федерации; при этом Трудовой кодекс Российской Федерации прямо предусматривает возможность установления случаев выплаты выходного пособия и его размера трудовым или коллективным договорами, соглашениями.

Согласно соглашению о расторжении трудового договора от 01.10.2012 № 17/2012, заключенному 27.03.2014 между ООО «ТСЛК» (работодатель) и ФИО5 (работник) пришли к соглашению о расторжении трудового договора по соглашению сторон с выплатой работнику компенсации в виде выходного пособия в размере одного среднего месячного заработка работника.

В соответствии с трудовым договором от 25.10.2017 № 251007/1тд с учетом дополнительных соглашений, заключенных между ООО «ТСЛК» (работодатель) и ФИО10 (работник) средняя месячная заработная плата составляла 43680 руб. 80 коп. В соответствии с приказом от 08.02.2011 № 10 л/с на основании свидетельства о заключении брака от 25.12.2010 № I-CT № 813755 ФИО10 изменена фамилия на ФИО6 Согласно соглашению о расторжении трудового договора от 25.10.2007 № 251007/1тд, заключенному 12.11.2014 между ООО «ТСЛК» (работодатель) и ФИО6 (работник) стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора по соглашению сторон с выплатой работнику выходного пособия в размере 70000 руб.

Статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ установлен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Так, на основании подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ не облагаются страховыми взносами суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Иных оснований для начисления страховых взносов на производимые выплаты указанный нормативный акт не устанавливает.

Из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате страховых взносов.

Из анализа данной нормы следует, что если выплаты производятся не на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, то указанные суммы не являются объектом обложения страховыми взносами.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений статей 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, понятие трудовых отношений ограничено определенными рамками и не может применяться к любым отношениям, возникающим между работодателем и лицом, с которым заключен трудовой договор.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсацией понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации и в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, исходя из анализа приведенных правовых норм следует, что объектом начисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию являются выплаты, произведенные работнику за определенный трудовой результат. При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между обществом и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Таким образом, объектом обложения страховыми взносами в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ являются такие выплаты, как непосредственно заработная плата (оплата за фактический труд), компенсационные и стимулирующие выплаты (надбавки к оплате за труд (к зарплате)).

Исходя из смысла и содержания статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, статей 15 и 129 Трудового кодекса Российской Федерации, понятия трудовых отношений и оплаты труда работника,

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие трудовых отношений между обществом и его работниками не влечет включение спорных выплат, произведенных данным работникам и не представляющих собой оплату их труда, в базу для исчисления страховых взносов.

Как правильно указал суд первой инстанции, пенсионным фондом в ходе проверки не собрано доказательств того, что спорные выплаты при увольнении работников ФИО5, ФИО6 связаны с режимом работы или условиями труда, условиями трудовых договоров, показателей, характеризующих продолжительность и результативность трудового участия работников; что они являлись стимулирующими, зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, или являлись оплатой труда работников (вознаграждением).

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2016 N Ф02-4230/2016 по делу N А19-8922/2015

При таких обстоятельствах, в указанной выше части судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для включения указанных выплат в облагаемую страховыми взносами базу, неправомерности доначисления Пенсионным фондом недоимки, пени, штрафа в соответствующей части.

Также основанием для привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ явилось занижение базы для начисления страховых взносов на сумму непринятых к зачету ФСС РФ расходов на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ООО «ТСЛК» за счет средств ФСС в виде единовременного пособия при рождении ребенка в январе 2014 года в размере 850 руб. 70 коп. ФИО7, в виде пособия по временной нетрудоспособности в размере 1141 руб. 65 коп. ФИО8, в размере 10417 руб. 81 коп. ФИО9

Как следует из материалов дела, основанием непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем ФИО9, послужило отсутствие их документального подтверждения в установленном порядке, а именно: согласно пояснений ООО «ТСЛК» от 30.05.2016, предоставленных в ФСС РФ больничный лист ФИО9 № 102527119420 за период с 15.08.2013 по 27.08.2013 не может быть предоставлен для выездной проверки в связи с его утерей.

Определением суда первой инстанции от 13.02.2017 заявителю было предложено предоставит больничный по ФИО9, во исполнение указанного определения заявителе предоставлена справка ОГАУЗ «Иркутская МЧС № 2» от 16.02.2017 № 51 за подпись главного врача, согласно которой ФИО9 находилась на амбулаторном лечении, на период болезни выдавался листок нетрудоспособности № 102527119420 с 15.08.2013 по 27.08.2013.

Пункт 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ предусматривает, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Основным нормативным правовым актом, регулирующим отношения, связанные с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности, является Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ право на пособия по временной нетрудоспособности имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, при соблюдении условий, предусмотренных данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 этого Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица.

Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ отнесены к органу, осуществляющему контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Закона N 255-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона N 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) и пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно подпункту 4 части 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 10 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 (далее - Правила N 184), предусмотрено, что расходы на выплату обеспечения по страхованию, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, не засчитываются страховщиком в счет уплаты страховых взносов.

В отсутствие опровержения фактов наступления нетрудоспособности застрахованных лиц, отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не ставит под сомнение правомерность их выплаты как за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, так и за счет работодателя, поскольку социальная природа указанных выплат сохраняется.

Факт непринятия расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что суммы не принятых к зачету расходов, выплаченных по листкам нетрудоспособности, в виде единовременного пособия при рождении ребенка, не принятые Фондом к зачету в счет уплаты страховых взносов, не могут быть автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения.

При таких обстоятельствах, в указанной выше части суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения указанных выплат в облагаемую страховыми взносами базу, неправомерности доначисления Пенсионным фондом недоимки, пени, штрафа в соответствующей части.

Также основанием для привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ послужил вывод Пенсионного фонда о том, что ООО «ТСЛК» в 2015 не включены в базу для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу, установленному статьей 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ, выплат работникам, занятым на работах с особыми условиями труда, в размере выплат водителям автомобилей, в частности, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в размере 152533 руб. 86 коп.

С учетом письменных возражений ООО «ТСЛК», приложенных путевых листов на перевозку людей и топлива в отношении автомобилей марки КАМАЗ, управляемых водителями ФИО2 и ФИО13, Управлением Пенсионного фонда был сделан вывод, что данные работники не заняты на вывозке леса, в связи с чем, отсутствует занижение базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении указанных водителей. В отношении водителей ФИО11, ФИО12, ФИО14 возражения не приняты.

Согласно статье 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ, статье 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №167-ФЗ) для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №173-ФЗ), применяются с 1 января 2013 года дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 273 утвержден список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе) старших, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР». При этом к указанным работникам относятся водители автомобилей по вывозке леса.

Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона № 173-ФЗ утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (далее – Правила исчисления).

Согласно пунктам 5, 6 Правил исчисления в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, которая выполнялась: постоянно в течение полного рабочего дня; в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства.

Под полным рабочим днем, в силу с постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

При изложенным правовом регулировании и его правильном толковании судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в случае, если работник занят на работах, предусмотренных подпунктами 1 и 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, в течение неполного рабочего дня, периоды выполнения этих работ не включаются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с чем у плательщика страховых взносов не возникает обязанность применять дополнительные тарифы страховых взносов.

На основании статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени фактически отработанного каждым работником.

Доказательств того, что указанные в оспариваемом решении спорные периоды занятости работников Общества включаются в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, Управлением Пенсионного фонда не установлено и в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно приложению № 2 к акту выездной проверки от 08.07.2016 № 30-01-47/132 Управлением Пенсионным фондом в таблице за 2015 год в графе «должность» напротив фамилий ФИО11, ФИО12, ФИО14 указано «водитель автомобиля».

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указывается трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Согласно пояснений заявителя в отношении водителей ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в Управление Пенсионного фонда были представлены возражения по одним и тем же основаниям, однако, в отношении водителей ФИО11, ФИО12, ФИО14 возражения не приняты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно трудовым договорам от 04.09.2015 № 23-09/2015 (ФИО14), от 08.09.2015 № 27-09/2015 (ФИО11), от 15.09.2015 № 226-09/2015 (ФИО12), указанные работники приняты в ООО «ТСЛК» для выполнения работы по должности водитель автомобилям.

Согласно пояснений заявителя в подтверждение того, что указанные лица не выполняют работы по вывозке леса, Управлению Пенсионного фонда были предоставлены путевые листы, в которых указано, что данные работники перевозили людей, а также осуществляли заправку техники топливом. Данный факт Управлением Пенсионного фонда в судебном заседании не опровергнут.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что профессия «водитель автомобиля» не включена в список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе) старших, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 273, суд приходит к выводу, что у ООО «ТСЛК» отсутствовали основания для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу по вышеизложенным основаниям, в связи с чем недоимка, пени, штраф в соответствующей части доначислены Пенсионным фондом неправомерно.

Приведенная и в апелляционной жалобе позиция фонда о том, что Федеральный закон №212-ФЗ не связывает определение базы для уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу с наличием у работника права на досрочную пенсию, признана судом несостоятельной как не соответствующая смыслу закона: уплата страховых взносов как раз и осуществляется за каждого конкретного работника, поскольку это влияет на его права по получению последующих выплат, в том числе пенсионных.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение Пенсионного фонда не соответствует Федеральному закону №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», нарушают права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность по уплате штрафных санкций, пеней и доначисленных страховых взносов.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Приведенные апеллянтом доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции, поскольку основаны и на ошибочном толковании норм права.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2017 года по делу №А19-19990/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий: Э.В. Ткаченко

Судьи: В.Л. Каминский

Е.В. Желтоухов