Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А76-38633/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11073/2024
г. Челябинск
24 сентября 2024 года
Дело № А76-38633/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х., судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации Копейского городского округа Челябинской области на

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2024 по делу

№ А76-38633/2023.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «АспектПром» - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 21.1.2023).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «АспектПром» (далее – заявитель, ООО «АспектПром», ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации Копейского городского округа (далее – заинтересованное лицо, Администрация, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:30:0701002:69 в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций – для строительства цеха по производству изделий из бетона, используемых в строительстве, выраженного в письме от

08.11.2023 № 28411-пс; о возложении обязанности на Администрацию Копейского городского округа Челябинской области предоставить

ООО «АспектПром» земельный участок с кадастровым номером 74:30:0701002:69 в аренду без проведения торгов, сроком на три года, в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций – для строительства цех по производству изделий из бетона, используемых в строительстве.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа (далее - третье лицо, Управление).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2024 (резолютивная часть от 03.06.2024) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Администрации Копейского городского округа в предоставлении ООО «АспектПром» земельного участка с кадастровым номером 74:30:0701002:69 в аренду без проведения торгов, выраженный в письме от 08.11.2023 № 28411-пс. Обязал Администрацию Копейского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АспектПром».

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податели жалоб, апеллянты) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что в спорной ситуации речь не идет о необходимости изменения документации по планировке территории и документов градостроительного зонирования с целью приведения их в соответствии с целями предоставления земельного участка, а уточнении вида разрешенного использования земельного участка (приведение в соответствие) с классификатором видов разрешенного использования. Обращает внимание суда на то, что в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», вид использования «Строительная промышленность» с кодом 6.6 включает в себя размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции. Данный вид использования не относится к производственной деятельности. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Копейского городского округа, утвержденными

решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 19.12.2012

№ 639-МО, градостроительным регламентом, выписке из ЕГРН, земельный участок, с кадастровым номером 74:30:0701002:69, расположен в производственной зоне П1 с видом разрешенного использования - для производственной деятельности. Из градостроительного регламента на испрашиваемый земельный участок следует, что производственная деятельность включает в себя размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовления вещей промышленным способом (6.0). Вместе с тем, цель использования земельного участка - для строительства цеха по производству изделий из бетона, используемых в строительстве, соответствует виду разрешенного использования - строительная промышленность (IV-V класс опасности), который включает в себя размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов) (6.6). Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка -для производственной деятельности, не соответствует целям использования земельного участка - для строительства цеха по производству изделий из бетона, используемых в строительстве (строительная промышленность (IV-V класс опасности).

Податель жалобы отмечает, в обжалуемом ответе от 08.11.2023 № 28411- пс Управление фактически не отказало ООО «АспектПром» в предоставлении земельного участка. Из ответа следует, что Управление уведомило ООО «АспектПром» о необходимости изменения вида разрешенного использования земельного участка с «для производственной деятельности» на «строительная промышленность (IV-V класс опасности)», с целью установления соответствия использования земельного участка перечню видов экономической (предпринимательской) деятельности по производству продукции для обеспечения импортозамещения. В случае заключения договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования «для производственной деятельности» в дальнейшем изменение вида разрешенного использования данного земельного участка было бы невозможно, так как для предоставления земельного участка в договоре аренды должен предусматриваться запрет на изменение вида разрешенного использования такого земельного участка и условие об одностороннем отказе арендодателя от такого договора в случае неиспользования земельного участка для целей, указанных в пп. «б» п. 1 Постановления № 629. Таким образом, ответ Управления не противоречит подпункту «б» пункта 1, пунктам 3, 4 Постановления № 629 и как следствие не нарушает права, свободы и законные интересы заявителя.

По мнению апеллянта, Администрация является ненадлежащим ответчиком по требованию о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, поскольку данный вопрос не входит в ее компетенцию. В соответствии с Положением об управлении по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области, утвержденным решением Собрания депутатов

Копейского городского округа Челябинской области от 29.01.2020 № 822-МО, Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации городского округа с правами юридического лица в сфере управления имуществом Копейского городского округа, в том числе в области земельных отношений.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, ООО «АспектПром» обратилось в Управление, с заявлением от 16.10.2023 исх. № 1 о предоставлении в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций - для строительства цеха по производству изделий из бетона, используемых в строительстве, земельного участка с кадастровым номером 74:30:0701002:69, сроком на три года.

На указанное заявление Обществом был получен отказ Администрации Копейского городского округа Челябинской области, выраженный в письме от 08.11.2023 исх. № 28411-пс. Основанием для отказа в предоставлении земельного участка в арену, послужило несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:30:0701002:69 (для производственной деятельности), целям использования земельного участка - для строительства цеха по производству изделий из бетона, используемых в строительстве.

Полагая отказ в предоставлении спорного земельного участка в аренду противоречащим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы, ООО «АспектПром» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «АспектПром», арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия основания для отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого

законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022

№ 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 58-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» (далее - Постановление № 629).

Таким образом, предоставление земельных участков для указанных целей является исключительной мерой поддержки, целью которой является создание условий для импортозамещения.

Приказом Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области от 26.08.2022 № 338, утвержден перечень видов экономической (предпринимательской) деятельности по производству продукции на территории Челябинской области необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.

В числе прочих, указанный перечень содержит 23 код продукции, согласно общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности.

Код 23.61. Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, утвержденного Приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, содержит такой вид экономической деятельности, как изделия из бетона, используемые в строительстве.

На основании пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. В соответствии с пунктом 2 данной статьи земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса российской Федерации (далее - ГрК РФ) применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее по тексту - Классификатор).

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится установление с учетом требований законодательства

Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений (пункт 1 статьи 11 ЗК РФ).

В соответствии с частью 12 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», до 1 января 2021 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления муниципального округа, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

Согласно Классификатору, вид разрешенного использования – «строительная промышленность», имеет код 6.6., включает в себя - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции, и относится к группе видов разрешенного использования - производственная деятельность.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Уполномоченный орган, отказывая в предоставлении испрашиваемого земельного участка, ссылался на Правила землепользования и застройки Копейского городского округа, утвержденные решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 19.12.2012 № 639-МО, в силу которых, запрашиваемый земельный участок расположен в производственной зоне, что по мнению органа местного самоуправления не соответствует цели предоставления земельного участка. Как следует из оспариваемого отказа, предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка, для целей, указанных в заявлении, будет возможно только после приведения в соответствие существующего вида разрешенного использования земельного участка правилам землепользования и застройки Копейского городского округа.

В силу пункта 2 Постановления № 629 договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по основаниям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 1 настоящего постановления, должен предусматривать запрет на изменение вида разрешенного использования такого земельного участка и условие об одностороннем отказе арендодателя от такого договора в случае неиспользования земельного участка для целей, указанных в подпункте «б»

пункта 1 настоящего постановления.

Арендодатель обязан направить арендатору уведомление об отказе от указанного договора, согласно пункту 3 указанного Постановления предоставление земельных участков в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте «б» пункта 1 настоящего постановления, может осуществляться независимо от содержания документации по планировке территории (за исключением документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов территориального планирования (за исключением документов территориального планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Если предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 3 настоящего постановления не соответствует утвержденной для соответствующей территории документации по планировке территории и документам градостроительного зонирования, документация по планировке территории и документы градостроительного зонирования подлежат изменению в части приведения их в соответствие с целями предоставления указанного земельного участка в течение 6 месяцев со дня его предоставления (пункт 4 Постановления № 629).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 14.11.2023 № АКПИ23-737 разъяснил, что при предоставлении земельных участков на основании подпункта «б» пункта 1 Постановления № 629 не учитываются виды разрешенного использования, указанные в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны. Вместе с тем положения пункта 3 Постановления применяются с учетом особенностей правового режима земельных участков в связи с их отнесением к определенным категориям земель, территориям, зонам.

Таким образом, если предоставление публичного земельного участка в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения, не соответствует видам разрешенного использования, указанном в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны, то уполномоченный орган по общему правилу обязан внести изменения в данные градостроительные регламенты в течение 6 месяцев со дня предоставления земельного участка.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «АспектПром» и признал незаконным отказ Администрации в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:30:0701002:69 от 08.11.2023 № 28411-пс, поскольку целью получения запрашиваемого земельного участка в аренду, является строительство цеха по производству изделий из бетона, для осуществления экономической деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения.

Довод о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по требованию о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, поскольку данный вопрос не входит в ее компетенцию, апелляционной коллегией рассмотрен и подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон об общих принципах организации местного самоуправления) в структуру органов местного самоуправления, в том числе входит и местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), а также иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Закона об общих принципах организации местного самоуправления структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 46 Устава муниципального образования «Копейский городской округ».

Исходя из пункта 1 Положения об Управлении по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области, утвержденного решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 29.01.2020 г. № 822-МО (далее - Положение) Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее по тексту - управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации городского округа с правами юридического лица в сфере управления имуществом Копейского городского округа, в том числе в области земельных отношений.

Управление является юридическим лицом, создается в форме муниципального казенного учреждения, имеет печать с изображением герба Копейского городского округа, штампы и соответствующие бланки установленного образца со своим наименованием, счета, открываемые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Челябинской области (пункт 8 Положения).

Согласно части 1 пункта 14 Положения Управление от имени муниципального образования «Копейский городской округ» и администрации Копейского городского округа Челябинской области в пределах своей компетенции осуществляет в установленном порядке владение, пользование и распоряжение имуществом муниципального образования «Копейский городской округ», в том числе земельными участками (далее-имущество).

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что Управление по имуществу и земельным отношениям администрации

Копейского городского округа Челябинской области являются функциональными органами, входят в структуру администрации, как органа местного самоуправления.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ признавая решение незаконным, арбитражный суд должен указать способ устранения допущенных нарушений заявителя.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В рассматриваемом случае, исходя из установленных обстоятельств данного конкретного спора, с учетом того, что арбитражный суд не должен подменять орган местного самоуправления при принятии решения по представленным предпринимателем документам, суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АспектПром».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы общества направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие Администрации с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им

надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2024 по делу № А76-38633/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Х. Камаев

Судьи: И.А. Аникин А.С. Жернаков