Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № А50-5393/2015

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4488/2017-ГК
г. Пермь
11 мая 2017 года
Дело № А50-5393/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В. Ю.

судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,


при участии:

от ООО "ПЕРМГАЗЭНЕРГОСЕРВИС": Быценко Т.А. на основании доверенности № 2 от 09.01.2017, паспорта,

от, ООО "ПСК": Мокрушина О.Б. на основании доверенности № 076 от 09.01.2017, паспорта,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,


рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы: истца - общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2017 года

по делу № А50-5393/2015, принятое судьей И.Н. Пугиным

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

третьи лица: открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», открытое акционерное общество «Уралтеплосервис», публичное акционерное общество "Т Плюс"

о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,


по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776)

о взыскании стоимости тепловых потерь, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - ООО "ПГЭС") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичное акционерное общество "Т Плюс" о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в период с октября по 20 декабря 2014 года, в сумме 22566941 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 481918 руб. 01 коп.; также истец просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания (далее – ООО «ПСК», ответчик) задолженность в сумме 26946024 руб. 10 коп., и 5154421 руб. 55 коп. процентов, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга (с учетом ходатайств заявленных истцом в порядке ст. 46, 48, 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2015 принято к производству суда и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "ПСК" о взыскании с ООО "ПГЭС" задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с октября по 20 декабря 2014 года в целях компенсации потерь тепловой энергии в сетях, в сумме 3153172 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 599229 руб. 19 коп. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2015 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2016 производство по делу возобновлено в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До принятия судом решения ООО "ПГЭС" заявило ходатайство об отказе от исковых требований к ПАО "Т Плюс" (определение от 28.11.2016).

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2015, от 28.11.2016 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк"), общество с ограниченной ответственностью "Уралтеплосервис" (далее - ООО "Уралтеплосервис", Публичное акционерное общество "Т Плюс").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2017 года (резолютивная часть от 10.02.2017, определение об исправлении опечатки и арифметической ошибки от 16.03.2017, судья И.Н. Пугин) первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО «ПСК» в пользу ООО «ПГЭС» взыскано 31 585 287 руб. 60 коп., в том числе задолженность в сумме 26 521 670 руб. 23 коп., проценты в сумме 5 063 617 руб. 37 коп. Продолжено начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 26 521 670 руб. 23 коп. с 26.01.2017 по день фактической оплаты ответчиком основного долга. В остальной части иска отказано. С ООО «ПСК» в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 180 557 руб. С ООО «ПГЭС» в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 2 945 руб.

Встречный иск удовлетворен частично. С ООО «ПГЭС» в пользу ООО «ПСК» взыскано 3 688 291 руб. 81 коп., в том числе задолженность в сумме 3 093 760 руб. 54 коп., проценты в сумме 594 531 руб. 27 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 41 049 руб. С ООО «ПСК» в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 3 831 руб. Продолжено начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 3 093 760 руб. 54 коп с 26.01.2017 по день фактической оплаты ответчиком основного долга. В остальной части встречного иска отказано. С ООО «ПГЭС» в пользу ООО «ПСК» взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 4 500 руб.

ООО "ПГЭС", не согласившись с решением, обратилось с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением судом первой инстанции имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, нарушением или неправильным применением норм материального, процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель находит не соответствующим нормам материального права вывод суда первой инстанции о том, что при расчетах необходимо руководствоваться положениями постановления РСТ Пермского края 20.12.2013 N 316-т и при определении стоимости услуг по передаче тепловой энергии применять тариф в размере 546,60 руб./Гкал. (в период с 05.10 по 13.12.2014), с 01.10.2014 по 04.10.2014 применять тариф в размере 725,66 руб./Гкал. Учитывая, что постановление РСТ Пермского края от 24.09.2014 N 96-т вступило в законную силу с 05.10.2014 и в нем отсутствует указание на то, что постановление РСТ Пермского края N 22-т признается недействительным с момента его принятия регулирующим органом, апеллянт считает, что стоимость переданной тепловой энергии следует определять исходя из действующего в спорный период времени тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в размере 725,66 руб./Гкал (с 01.10.2014 по 04.10.2014), утвержденного Постановлением РСТ Пермского края N 316-т в редакции Постановления РСТ Пермского края N 22-т от 28.05.2014. При принятии решения в части определении суммы задолженности ООО "ПСК" исходя из тарифа ООО "ПГЭС" в размере 546,60 руб./Гкал суд первой инстанции фактически придал обратную силу действию постановления РСТ Пермского края N 96-т, что недопустимо в силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части встречного иска заявитель оспаривает взыскание с него стоимости нормативных потерь тепловой энергии, заложенных в тариф ООО "ПГЭС", рассчитанной исходя из стоимости покупки тепловых потерь, заложенной в тариф ООО "ПГЭС" на услуги по передаче тепловой энергии.

По мнению ООО "ПГЭС", в нарушение требований части 2 статьи 169, части 4 статьи 170, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не дано нормативно-правовое обоснование правомерности требований ООО "ПСК" относительно определения объема тепловых потерь в целях их компенсации, не дана оценка предъявлению требований об уплате задолженности по компенсации тепловых потерь в отсутствие утвержденного (специального) тарифа на компенсацию тепловых потерь.

Указал, что расчет фактических потерь произведен ООО "ПСК" в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (далее - Приказ N 325). Возможность применения Приказа N 325 для целей определения фактических потерь ни Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ни Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (действовавшими в спорный период) не предусмотрена. Заявитель считает, что отсутствие у ООО "ПСК" тарифа на компенсацию потерь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку согласно законодательству о регулируемых видах деятельности, в отсутствие тарифа на тепловую энергию для продажи тепловой энергии на цели компенсации потерь, никакой иной тариф не применим. По мнению ООО "ПГЭС", судом первой инстанции при взыскании компенсации потерь тепловой энергии неправомерно применен тариф, который утвержден постановлением РЭК Пермского края от 18.12.2012 N 222-т для ОАО "ТГК-9" (ПАО "Т Плюс"), а не для ООО "ПСК" (статьи 2, 7, 8, 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения").

В связи с изложенным, ООО "ПГЭС" просит отменить решение, первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

ООО "ПСК" представило отзыв, в котором доводы жалобы ООО "ПГЭС" отклонило как несостоятельные, просило оставить ее без удовлетворения.

ООО "ПСК" также обратилось с апелляционной жалобой. Находя судебный акт незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при неполном исследовании обстоятельств имеющих значение для дела, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает на необоснованность вывода о том, что при принятии решения судом приняты за основу объемы тепловой энергии и тепловых потерь, указанные в экспертном заключении.

Полагает, что стоимость услуг по передаче тепловой энергии подлежит определению на основании тарифов, утвержденных постановлением РСТ Пермского края от 03.12.2014 N 271-т, а именно: 154,98 руб./Гкал. Указал, что постановление N 271-т от 03.12.2014 принято в рамках полномочий РСТ Пермского края, отменено им не было и утратило силу в связи с изданием Постановления РСТ Пермского края от 10.12.2014 N 277-т.

Также обращает внимание, что фактически, при удовлетворении встречных требований, суд исходил из обоснованности применения тарифа на компенсацию потерь в размере 864,25 руб./Гкал, что не соответствует материалам дела.

ООО "ПСК" оспаривает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что ООО "ПГЭС" правомерно рассчитало долю массового расхода теплоносителя, теряемого подающим трубопроводом тепловой сети, по факту, т.е. с учетом технических характеристик тепловых сетей, при помощи которых осуществляется передача тепловой энергии.

ООО "ПГЭС" представило отзыв, в котором доводы жалобы ООО "ПСК" отклонило как несостоятельные, просило оставить ее без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции 04.05.2017 представители ООО "ПГЭС" и ООО "ПСК" на своих доводах настаивали.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.


Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды N 0-07-035/3 от 16.05.2013, заключенного между ООО "ПГЭС" и ОАО "Уралтеплосервис" (Арендодатель), договора аренды объекта муниципального фонда N 6-КО от 07.09.2004, заключенного между ООО "ПГЭС" и Департаментом (Арендодатель), ООО "ПГЭС" являлось владельцем объектов теплосетевого хозяйства (в том числе магистральных и внутриквартальных тепловых сетей, ЦТП, бойлеров), с использованием которых осуществлялась передача тепловой энергии потребителям микрорайонов Владимирский и Промзона г. Перми.

Теплоснабжение микрорайонов Владимирский и Промзона осуществлялось с использованием тепловой энергии, произведенной на источнике теплоты ПТЭЦ-6, принадлежащем ОАО "ТГК-9" (правопредшественнику ПАО "Т Плюс").

Теплоснабжающей организацией для потребителей в микрорайонах Владимирский и Промзона г. Перми в спорный период являлось ООО "ПСК" (договор аренды теплосетевого имущества с обязанностью арендодателя содержать имущество N 3500-FA041/02-005/0122-2012 от 05.05.2012, свидетельства о государственной регистрации права, платежные поручения.

В спорном периоде в отсутствие заключенного письменного договора ООО "ПГЭС" оказывало ООО "ПСК" услуги по передаче тепловой энергии потребителям микрорайонов Владимирский и Промзона г. Перми.

По расчету ООО "ПГЭС" в спорный по настоящему делу истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии общей стоимостью 26946024 руб. 10 коп.

Стоимость услуг по передаче тепловой энергии определена ООО "ПГЭС" с применением тарифа, утвержденного постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2013 N 316-т в редакции постановлений от 28.05.2014 N 22-т, от 03.12.2014 № 271-т, от 24.09.2014 № 96-т в размере 725,66 руб./Гкал в период с 01.10.2014 по 04.10.2014, с 05.10.2014 по 13.12.2014 в размере 725,66 руб./Гкал., с 14.12.2014 по 20.12.2014 в размере 154,98 руб./Гкал.

Для оплаты оказанных в спорный период услуг ООО "ПГЭС" выставило счета-фактуры, направило ООО "ПСК" акты оказанных услуг, которые ООО "ПСК" подписаны не были.

В нарушение статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные ООО "ПГЭС" услуги по передаче тепловой энергии ООО "ПСК" оплачены не были.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5154421 руб. 55 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Удовлетворяя исковые требования ООО "ПГЭС" частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания ООО "ПГЭС" услуг по передаче тепловой энергии ООО "ПСК" в объеме, стоимостью, определенной на основании тарифа, утвержденного постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2013 N 316-т в размере 546,60 руб./Гкал. в период с октября по 13.12.2014; отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 26521670 руб. 23 коп.; правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из установленного размера долга в сумме 5063617 руб. 37 коп.

Ссылаясь на предусмотренную частью 11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" обязанность теплосетевой организации приобретать тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у теплоснабжающей организации ООО "ПСК" обратилось со встречным иском к ООО "ПГЭС" о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в целях компенсации потерь в сетях, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет объема потерь тепловой энергии в сетях ООО "ПГЭС" произведен в соответствии с Приказом N 325.

Стоимость тепловой энергии, поставленной в целях компенсации потерь, определена исходя из стоимости оплаты потерь (908,33 руб./Гкал), учтенной регулирующим органом при установлении тарифов ООО "ПГЭС" на услуги по передаче тепловой энергии.

По расчету ООО "ПСК" стоимость тепловой энергии, поставленной ООО "ПГЭС" для целей компенсации потерь в сетях спорный период составила 3153172 руб. 04 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Признав наличие у ООО "ПГЭС" как теплосетевой организации обязанности приобретать тепловую энергию в целях компенсации потерь в сетях, суд первой инстанции расценил недостоверным произведенный ООО "ПСК" расчет объема потерь тепловой энергии в связи с необоснованным применением коэффициента доли массового расхода теплоносителя, теряемого трубопроводом тепловой сети в размере 0,75; необходимости расчета стоимости тепловой энергии, поставленной в целях компенсации потерь, исходя из тарифа в размере 908,33 руб./Гкал, в связи с чем удовлетворил требования ООО "ПСК" о взыскании с ООО "ПГЭС" долга за тепловую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в сетях, частично в сумме 3093760 руб. 54 коп. Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства суд первой инстанции взыскал с ООО "ПГЭС" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 594531 руб. 27 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав объяснения представителей ООО "ПСК" и ООО "ПГЭС" в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 2 указанной статьи по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Частью 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями установлен действующим законодательством.

В соответствии с частью 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

ООО "ПГЭС" в спорный период являлось теплосетевой организацией, владело тепловыми сетями, оказывало услуги по передаче тепловой энергии потребителям. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Материалами дела подтверждено и участвующими в дела лицами не оспорено наличие у ООО "ПСК", имевшего во владении на законном основании тепловые сети, приобретавшего тепловую энергию у ПАО "Т Плюс" с целью ее дальнейшей реализации, статуса теплоснабжающей организации в отношении потребителей микрорайона Владимирский и Промзона.

В спорный период договор между истцом и ответчиком заключен не был.

Вместе с тем, отсутствие договора не освобождает ООО "ПСК" от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

В связи с наличием между сторонами спора по объему переданной тепловой энергии судом первой инстанции назначена судебная экспертиза.

Согласно поступившему в материалы дела экспертному заключению, количество тепловой энергии, переданной потребителям в микрорайоне Владимирский по магистральным и внутриквартальным сетям, находящихся во владении ООО "ПГЭС", в спорный период составило 45128,94 Гкал, количество потерь тепловой энергии на указанных сетях составило 2906,42 Гкал, количество тепловых потерь.

После получения заключения эксперта ООО "ПГЭС" уточнило исковые требования, просило взыскать 26946024 руб. 10 коп., скорректировав требование в части объема переданной тепловой энергии до количества 44117,163 Гкал. (ст. 49 АПК РФ), при этом, заявляя уточнение ООО «ПГЭС» также исходило из дополнительных доказательств, представленных ответчиком, не учтенных экспертом.

Между сторонами имеется спор по тарифу, подлежащему применению для определения стоимости услуг по передаче тепловой энергии.

Суд первой инстанции применил при расчете стоимости услуг по передаче тепловой энергии тариф в размере 546,60 руб./Гкал. (с 01.10.2014 по 13.12.2014 включительно). Оспариваемые сторонами выводы суда первой инстанции в изложенной части апелляционный суд находит правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

Постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2013 N 316-т для ООО "ПГЭС" на период с 01.07.2014 по 31.12.2014 утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии от объекта, производящего тепловую энергию (ОАО "ТГК-9") в размере 546,60 руб./Гкал.

Пунктом 2 Приказа ФСТ России от 17.04.2014 N 83-э/3 "О рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления поселений, городских округов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, между ООО "ПГЭС" и РСТ Пермского края (N ФСТ-2911-26 от 06.02.2014)" органу исполнительной власти Пермского края в области государственного регулирования цен и тарифов в сфере теплоснабжения приказано в срок до 01.06.2014 принять решение об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "ПГЭС", на 2014-2015 гг. с учетом пункта 1 настоящего Приказа (дополнительному учету подлежат расходы по статье "Расходы на оплату труда" в размере 21505,63 тыс. руб., по статье "Отчисления на социальные нужды" в размере 6494,69 тыс. руб.), обеспечив введение в действие указанных тарифов с 01.07.2014.

Постановлением РСТ Пермского края от 28.05.2014 N 22-т "О внесении изменений в Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2013 N 316-т "О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (г. Пермь)" с 01.07.2014 тариф на услуги по передаче тепловой энергии от объекта, производящего тепловую энергию (ОАО "ТГК-9") установлен в размере 725,66 руб./Гкал.

Постановлением РСТ Пермского края от 24.09.2014 N 96-т "О признании утратившим силу Постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 28.05.2014 N 22-т "О внесении изменений в Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2013 N 316-т "О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (г. Пермь)" признано утратившим силу Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 28.05.2014 N 22-т.

Постановлением РСТ Пермского края от 03.12.2014 N 271-т "О внесении изменений в постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2013 N 316-т "О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (г. Пермь)" на период с 01.07.2014 по 31.08.2014 утвержден тариф в размере 546,60 руб./Гкал, на период с 01.09.2014 по 31.12.2014 установлен тариф в размере 154,98 руб./Гкал.

Согласно пункту 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что в расчете в период, с 01.10.2014 по 13.12.2014 необходимо руководствоваться Постановлением РСТ от 20.12.2013 № 316-т, учитывая, что Постановление РСТ № 22-т было отменено, а иные тарифы, кроме установленных ранее, т.е. Постановлением № 316-т установлены не были.

Доводы ООО "ПСК" и ООО «ПГЭС» о применении тарифов, в размере 725,66 руб./Гкал (с 01.10.2014 по 04.10.2014), в размере 154,98 руб./Гкал (период с 01.10.2014 по 13.12.2014), с учетом изложенных ранее обстоятельств состоятельными признаны быть не могут.

Пунктом 2 Приказа ФСТ России от 17.04.2014 N 83-э/3 (размещен в информационно-правовой системе "Консультант Плюс") на РСТ Пермского края возложена обязанность в срок до 01.06.2014 принять решение об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "ПГЭС", на 2014-2015 гг.

Вместе с тем, во исполнение указанного Приказа, РСТ Пермского края Постановлением от 28.05.2014 N 22-т внесло изменения не в постановление, которым установлены тарифы ООО "ПГЭС" на тепловую энергию (от 20.12.2013 N 315-т "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (г. Пермь)"), а в постановление от 20.12.2013 N 316-т, которым утверждены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии.

Доказательства наличия у РСТ Пермского края оснований для изменения в регулируемый период тарифов на услуги по передаче тепловой энергии отсутствуют.

В последующем постановлением от 24.09.2014 N 96-т РСТ Пермского края отменила тариф в размере 725,66 руб./Гкал. и постановлением от 24.09.2014 N 95-т внесла изменения в постановление от 20.12.2013 N 315-т.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что постановление РСТ Пермского края от 28.05.2014 N 22-т признано утратившим силу, суд первой инстанции правомерно при расчете стоимости оказанных ООО "ПГЭС" услуг по передаче тепловой энергии не применил тариф в размере 725,66 руб./Гкал и определил стоимость оказанных ООО "ПГЭС" услуг исходя из тарифа в размере 546,60 руб./Гкал, утвержденного постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2013 N 316-т и действующего в результате признания утратившим силу постановления от 28.05.2014 N 22-т.

Таким образом, исковые требования ООО "ПГЭС" в части взыскания задолженности суд первой инстанции правомерно признал обоснованными сумме 26521670 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ООО "ПСК" оказанные ООО "ПГЭС" услуги по передаче тепловой энергии оплачены не были, требования ООО "ПГЭС" в сумме 26521670 руб. 23 коп. правомерно удовлетворены.

ООО "ПГЭС" также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5154421 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Допущенное ООО "ПСК" нарушение денежного обязательства подтверждено материалами дела и им не оспаривается.

Исходя из установленного размера долга суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО "ПГЭС" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5063617 руб. 37 коп.

Периоды начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, арифметическая правильность расчета сторонами не оспорены, контррасчеты не представлены (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Требование ООО "ПГЭС" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Учитывая изложенные нормы закона, суд первой инстанции правомерно признал заявленные ООО "ПСК" требования об оплате ООО "ПГЭС" стоимости потерь тепловой энергии, возникших в принадлежащих ему сетях, правомерными.

Договор, устанавливающий обязанность ООО "ПГЭС" приобрести у ООО "ПСК" тепловую энергию в целях компенсации потерь тепловой энергии, между сторонами заключен не был, способ расчета потерь в тепловых сетях не согласован. Вместе с тем, отсутствие договора не может служить основанием для освобождения ООО "ПГЭС" от предусмотренной законом обязанности оплачивать стоимость потерь тепловой энергии, возникающих при ее передаче в сетях ООО "ПГЭС".

В соответствии с положениями пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Стороны не оспаривают то обстоятельство, что приборы учета тепловой энергии на сетях ООО "ПГЭС", позволяющие определить фактическое количество тепловой энергии, поступившей в сеть ООО "ПГЭС" и отпущенной из его сетей, отсутствуют.

В связи с изложенным стороны объем потерь тепловой энергии, подлежащей оплате ООО "ПГЭС" определили расчетным путем.

В соответствии с пунктом 1 Приказа N 325 нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии разрабатываются для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии потребителям (далее - теплосетевая организация). Разработка нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии осуществляется выполнением расчетов нормативов для тепловой сети каждой системы теплоснабжения независимо от присоединенной к ней расчетной часовой тепловой нагрузки, то есть независимо от количества тепловой энергии, транспортируемой по тепловым сетям.

Из материалов дела следует, что нормативные потери тепловой энергии учтены РСТ Пермского края при утверждении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии для ООО "ПГЭС".

Следовательно, сетевая организация, получая от потребителя своих услуг плату за нормативные потери (в составе своего тарифа), обязана компенсировать теплоснабжающей организации их стоимость. Обратное означало бы наличие на стороне ООО "ПГЭС" неосновательного обогащения в виде платы, получаемой за объем тепловой энергии, которая ему не принадлежит и теряется в его сетях.

В материалы дела сторонами представлены расчеты тепловых потерь в соответствии с Приказом N 325. Спор в части методики расчета потерь тепловой энергии между сторонами отсутствует.

Разногласия сторон заключаются в применении доли массового расхода теплоносителя, теряемого подающим трубопроводом тепловой сети (ООО "ПСК" применяет долю в размере 0,75; по мнению ООО "ПГЭС" применению подлежит доля 0,6).

Проанализировав расчеты сторон, суд первой инстанции правомерно признал достоверным и принял расчет ООО "ПГЭС", согласно которому объем тепловой энергии, поставленной в целях компенсации тепловых потерь, составляет 2886,430 Гкал.

В пункте 11.1.1. Приказа N 325 установлено, что определение нормативных технологических потерь тепловой энергии, обусловленных потерями теплоносителя, производится по соответствующей формуле, в которой b - доля массового расхода теплоносителя, теряемого подающим трубопроводом тепловой сети (при отсутствии данных можно принимать от 0,5 до 0,75).

Доля массового расхода теплоносителя, теряемого подающим трубопроводом, должна определяться с учетом фактической доли объема трубопровода.

По мнению ООО "ПСК", при расчете подлежит применению максимальный коэффициент 0,75.

По расчету ООО "ПГЭС", доля массового расхода теплоносителя, теряемого подающим трубопроводом тепловой сети, составляет 0,6 и рассчитана с учетом фактической доли объема подающих трубопроводов в общем объеме тепловой сети.

Принимая во внимание, что технические характеристики тепловых сетей известны, подтверждены представленным в материалы дела техническим паспортом на тепловые сети, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным применение при расчете потерь доли массового расхода теплоносителя, теряемого подающим трубопроводом тепловой сети, определенной ООО "ПГЭС" (0,6) на основании имеющихся данных о фактической доле объема подающих трубопроводов в общем объеме тепловой сети.

Применение доли массового расхода теплоносителя, теряемого подающим трубопроводом тепловой сети, в диапазоне от 0,5 до 0,75 возможно только при отсутствии технических данных о тепловых сетях, что в рассматриваемом случае не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

При наличии установленной законом обязанности теплосетевой организации приобретать у теплоснабжающей организации тепловую энергию для целей компенсации потерь в сетях, отсутствие утвержденного тарифа на тепловую энергию, приобретаемую теплосетевыми организациями с целью компенсации потерь тепловой энергии, не может служить основанием для освобождения ООО "ПГЭС" от оплаты поставленной для таких целей тепловой энергии.

Потери, возникающие при транспортировке энергии, относятся к одному из видов экономически обоснованных расходов, подлежащих включению в тариф на тепловую энергию, тариф на услуги по передаче тепловой энергии. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, а также в состав тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 8, пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Проанализировав представленные доказательства, учитывая то, что тарифы, утвержденные Постановлением РСТ Пермского края от 28.05.2014 N 22-т, признаны не подлежащими применению к отношениям сторон в спорный период, суд первой инстанции при расчете стоимости тепловой энергии, поставленной в целях компенсации потерь, применил тариф оплаты потерь, учтенный РСТ Пермского края при утверждении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в размере в размере 908,33 руб./Гкал. (экспертное заключение по результатам экспертизы предложений об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО "ПГЭС" (г. Пермь) на 2014 год).

Учитывая изложенное выше, а также то, что объем потерь тепловой энергии подлежит определению с применением доля массового расхода теплоносителя, теряемого подающим трубопроводом тепловой сети в размере 0,6, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве достоверного расчет учитывающего объем потерь 2886,430 Гкал.

Доводы о том, фактически суд первой инстанции, удовлетворяя частично встречные требования, исходил из тарифа в размере 864,25 руб./Гкал, подлежат отклонению, учитывая, что данная опечатка была установлена судом первой инстанции (определение от 16.03.2017).

Утверждение ООО "ПГЭС" о двойной оплате части потерь тепловой энергии как стоимости покупки тепловой энергии для приготовления горячей воды, апелляционным судом не принимаются, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.

Предъявление ООО "ПСК" к оплате ООО "ПГЭС" тепловой энергии по цене потерь прав ответчика не нарушает, учитывая, что установленный ООО "ПСК" тариф на тепловую энергии превышает стоимость тепловой энергии поставляемой для компенсации потерь.

В связи с несвоевременной оплатой стоимости тепловой энергии для целей компенсации потерь ООО "ПСК" заявлено требование о взыскании с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая доказанность факта просрочки исполнения ООО "ПГЭС" денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно признал указанное требование ООО "ПСК" обоснованным.

С учетом частичного удовлетворения требования ООО "ПСК" о взыскании задолженности, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 594531 руб. 27 руб. Доказательств иного заинтересованными лицами в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Требование ООО "ПСК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и также подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выражают несогласие заявителей с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат их собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявители в апелляционных жалобах не ссылаются на доказательства, и не приводят доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

С учетом изложенного решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителей жалоб в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом ООО «ПГЭС» предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на срок до окончания рассмотрения дела (определение от 27.03.2017), учитывая, что апелляционная жалоба ООО «ПГЭС» рассмотрена и оставлена без удовлетворения, с ООО «ПГЭС» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2017 года по делу № А50-5393/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Пермгазэнергосервис» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


В.Ю.Назарова



Судьи


М.В.Бородулина



О.Г.Власова